ความแตกต่างระหว่าง NEAR Protocol กับ Ethereum Sharding: อะไรสเกลได้ดีกว่า?

เมื่อพูดถึงการขยายเครือข่ายบล็อกเชน ทั้ง NEAR Protocol และ Ethereum 2.0 (ETH 2.0) ต่างก็เสนอวิธีแก้ไขที่สร้างสรรค์ NEAR Protocol ใช้แนวทางการแบ่งชั้นที่เป็นเอกลักษณ์ที่เรียกว่า Nightshade ในขณะที่ Ethereum 2.0 กำลังเปลี่ยนไปสู่ระบบที่รวมถึง danksharding และ rollups บทความนี้เปรียบเทียบสองระบบดังกล่าวและช่วยให้คุณเข้าใจว่าระบบใดอาจขยายตัวได้ดีกว่าสำหรับการใช้งานต่างๆ

NEAR Protocol เป็นบล็อกเชนระดับ 1 ที่ออกแบบมาเพื่อความสามารถในการขยายตัวสูงและคุณสมบัติที่เป็นมิตรกับนักพัฒนา โดยใช้การแบ่งส่วน Nightshade เพื่อแบ่งเครือข่ายออกเป็นส่วนย่อยๆ เพื่อการประมวลผลที่เร็วขึ้น

Ethereum 2.0 เป็นเวอร์ชันที่อัปเกรดของเครือข่าย Ethereum โดยมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงความสามารถในการขยายตัว ความปลอดภัย และความยั่งยืน มันรวม rollups และ danksharding เพื่อให้บรรลุปริมาณการดำเนินการที่สูงขึ้นและต้นทุนที่ต่ำลง

• กลไกการแบ่งส่วน: NEAR ใช้การแบ่งส่วน Nightshade ซึ่งเป็นแนวทางที่เน้นการมีอยู่ของข้อมูลก่อน ขณะที่ Ethereum 2.0 กำลังเคลื่อนไปสู่ danksharding ซึ่งรองรับ rollups สำหรับการดำเนินการ
• แผนผังการปรับขนาด: NEAR’s Nightshade ได้เปิดใช้งานแล้วและรองรับได้สูงสุด 100,000 TPS การปรับขนาดของ Ethereum 2.0 ยังอยู่ในระหว่างดำเนินการ โดย rollups ปัจจุบันรับภาระส่วนใหญ่
• ประสบการณ์ของนักพัฒนา: NEAR มีชื่อเสียงในด้านการสนับสนุน Rust และ AssemblyScript ทำให้นักพัฒนาสร้าง DApp ได้ง่ายขึ้น Ethereum 2.0 ยังคงสนับสนุน Solidity ซึ่งเป็นที่นิยมใช้กันอย่างกว้างขวางแต่อาจซับซ้อนกว่า
• ความเร็วและ TPS: NEAR อ้างว่ามี TPS สูงกว่าเนื่องจากโมเดลการแบ่งชั้น ขณะที่ Ethereum 2.0 คาดว่าจะบรรลุระดับที่คล้ายกันเมื่อดำเนินการอย่างเต็มที่

NEAR Protocol

• ข้อดี:
  • TPS สูงและหน่วงเวลาต่ำ
  • เครื่องมือและภาษาที่ใช้งานง่ายสำหรับนักพัฒนา
  • ได้ดำเนินการแบ่งส่วนแล้ว
• ข้อเสีย:
  • ระบบนิเวศที่เล็กกว่า Ethereum
  • น้อยกว่าในการใช้งานด้านธุรกิจ

อีเธอเรียม 2.0

• ข้อดี:
  • ระบบนิเวศขนาดใหญ่และสมบูรณ์
  • ความปลอดภัยที่แข็งแกร่งและการกระจายอำนาจ
  • รอลล์อัปที่ใช้อยู่แล้วสำหรับการขยายขนาด
• ข้อเสีย:
  • ยังอยู่ในกระบวนการดำเนินการอย่างเต็มรูปแบบ
  • ความซับซ้อนที่สูงขึ้นสำหรับนักพัฒนา

NEAR Protocol เหมาะสมสำหรับนักพัฒนาและโครงการที่มองหาโซลูชันที่รวดเร็วและสามารถขยายขนาดได้พร้อมสภาพแวดล้อมการพัฒนาที่ใช้งานง่ายกว่า โดยเฉพาะเหมาะสำหรับแอปพลิเคชัน Web3 และแพลตฟอร์ม DeFi ที่ต้องการความเร็วสูงและหน่วงเวลาต่ำ

Ethereum 2.0 เหมาะที่สุดสำหรับโครงการที่ต้องการใช้เลเวอเรจจากระบบนิเวศ Ethereum ที่มีอยู่ รวมถึงชุมชนนักพัฒนาที่กว้างขวางและโครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับการยืนยันแล้ว มันเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับแอปพลิเคชันระดับองค์กรในระยะยาวที่ได้รับประโยชน์จากความปลอดภัยและการกระจายอำนาจของ Ethereum

• Q1: อันไหนดีกว่าสำหรับนักพัฒนาใหม่?

  A: NEAR Protocol ให้ประสบการณ์สำหรับนักพัฒนาที่ง่ายกว่า โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับ Rust หรือ AssemblyScript Ethereum 2.0 มีความซับซ้อนมากกว่า แต่มีชุมชนที่ใหญ่กว่าสำหรับการสนับสนุน

• Q2: แพลตฟอร์มใดมีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำกว่า?

  A: NEAR มักมีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำกว่าเนื่องจากชาร์ดดิ้ง Nightshade และกลไกการอนุมัติที่มีประสิทธิภาพ ค่าธรรมเนียมของ Ethereum 2.0 ขึ้นอยู่กับการใช้งาน rollups และความหนาแน่นของเครือข่าย

• คำถามที่ 3: ความเสี่ยงหลักที่เกี่ยวข้องคืออะไร?

  ระบบนิเวศที่เล็กกว่าของ NEAR อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความยั่งยืนในระยะยาว การพัฒนาที่กำลังดำเนินอยู่และความซับซ้อนของ Ethereum 2.0 อาจนำไปสู่ความล่าช้าและความไม่แน่นอนในตารางเวลาการขยายขนาด

ข้อจำกัดความรับผิด: บทความนี้มีจุดประสงค์เพื่อการศึกษาเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการเงินหรือการลงทุน