ด้วยการที่สมาชิกชั้นนำอย่างน้อยเก้าคนจาก Ethereum Foundation (EF) ได้ลาออกไปในปี 2026 และความไม่พอใจของชุมชนมานานหลายปีเกี่ยวกับการขาย ETH ที่เกี่ยวข้องกับ EF วิตาลิก บูเทอริน ได้โพสต์มุมมองของเขาเกี่ยวกับทิศทางขององค์กร
สำหรับบูเทอริน องค์กร EF ควรเล็กลง มีทัศนคติชัดเจนขึ้น และมีบทบาทสำคัญน้อยลงต่ออนาคตของ Ethereum
เขาบอกว่านี่สะท้อนมุมมองของเขาเพียงผู้เดียว และว่าบอร์ดกำลังขยายตัว ในขณะที่อำนาจของเขาภายในองค์กรยังคงลดลง ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นสิ่งที่เขาต้องการ
ข้อพิพาทในขณะนี้มุ่งเน้นไปที่การขาย ETH ของ Ethereum Foundation ความรับผิดชอบทางคลัง และการที่กลุ่มภายนอกสามารถรับหน้าที่การเติบโตที่ผู้ถือต้องการให้ EF ครอบครองหรือไม่
การตั้งแง่นี้ทำให้บูเทอรินขัดแย้งโดยตรงกับกลุ่มผู้ถือ ETH ที่มีเสียงดังซึ่งต้องการให้ Foundation ปฏิบัติตัวเหมือนองค์กรที่เน้นการเติบโต แข่งขันอย่างเข้มข้นกับ Solana สร้างเรื่องราว ETH เป็นสินทรัพย์ ประสานงานด้านการพัฒนาธุรกิจ และเพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินการ
| คำถาม | ความต้องการจากผู้ถือ ETH | คำตอบของวิตาลิก |
|---|---|---|
| EF ควรเป็นเท่าใด | สถาบันที่เน้นการเติบโต | หนึ่งโหนดจากหลายโหนด |
| EF ควรปรับปรุงเพื่ออะไร | ค่าของ ETH การรับใช้ การดำเนินการ | CROPS: ความต้านทานต่อการเซ็นเซอร์ แหล่งเปิดเผย ความเป็นส่วนตัว และความปลอดภัย |
| EF ควรทำอะไรกับ ETH? | หยุดหรือลดการขาย | ขายให้น้อยลงโดยการแคบลง |
| ใครรับผิดชอบด้าน BD และเรื่องเล่าของสินทรัพย์? | EF ควรประสานงาน | องค์กรภายนอกควรเข้ามาช่วย |
| ความเสี่ยงคืออะไร | Ethereum แข่งขันไม่เต็มศักยภาพ | Ethereum จะกลายเป็นศูนย์กลางเกินไปหาก EF ทำมากเกินไป |
เขาอธิบาย EF ว่าเป็น “โหนดหนึ่ง ที่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจน ร่วมกับโหนดอื่นๆ” และกล่าวว่าควรให้ความสำคัญกับความยั่งยืนมากกว่าความกว้างขวาง ซึ่งเขาเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับการขาย ETH น้อยลง
อายะ มิยาจูชิ กำลังดำเนินการส่วนใหญ่ของการเปลี่ยนผ่าน โดยการมีส่วนร่วมของบูเทอรินเองมุ่งเน้นที่ประเด็นด้านเทคนิค
องค์กร Ethereum ถือครองประมาณ 0.16% ของ ETH ทั้งหมด ซึ่งต่ำกว่าการจัดสรรทั่วไปขององค์กรซึ่งอยู่ระหว่าง 10% ถึง 50% ตามที่ Buterin ระบุไว้สำหรับโครงการบล็อกเชนอื่นๆ ในเดือนเมษายน การเข้าร่วมการstaking ขององค์กร Ethereum แตะระดับประมาณ 69,500 ETH ใกล้เคียงกับการบรรลุเป้าหมาย 70,000 ETH และเปลี่ยนส่วนหนึ่งของคลังทรัพย์สินไปสู่การสร้างผลตอบแทน
รายได้จากการสแตกging ต่อปีที่ประมาณ 3.9 ล้านถึง 5.4 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ต่ำกว่ามากเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของ EF ในอดีตที่ใกล้เคียงกับ 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี และการสแตกging ยังคงความจำเป็นในการขาย ETH ไว้
งบประมาณของมูลนิธิ Ethereum จึงยังคงขึ้นอยู่กับการใช้จ่ายที่ลดลง การขาย ETH ต่อเนื่อง การระดมทุนจากภายนอก หรือการรวมกันของทั้งสามอย่าง
การขาย ETH น้อยลงภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ หมายถึง EF ที่เล็กลงและแคบลง เนื่องจากความจำเป็นทางการคลังเท่ากับการออกแบบเชิงปรัชญา
Ethereum Foundation ออกแบบให้เล็กลง
ข้อโต้แย้งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในโพสต์ของ Buterin ผ่านพันธสัญญาของมูลนิธิ Ethereum วันที่ 13 มี.ค. ซึ่งได้กำหนดให้การต้านทานการเซ็นเซอร์ การเปิดแหล่งที่มา ความเป็นส่วนตัว และความปลอดภัย เป็นตัวตนหลักขององค์กรของ Ethereum
คำสั่งดังกล่าวระบุว่า EF เป็นหนึ่งในผู้ดูแลหลายคน โดยการวัดความสำเร็จของ EF คือการลดการพึ่งพา EF ไปตามเวลา
โพสต์ของ Buterin ระบุว่า EF จะมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมเฉพาะที่ EF เท่านั้นสามารถดำเนินการได้อย่างน่าเชื่อถือ บางส่วนซึ่ง Buterin อธิบายว่าสามารถทำได้ใหม่ผ่านระบบพิสูจน์ที่ช่วยด้วย AI ในขณะที่การส่งเสริมสินทรัพย์ ETH การประสานงาน และการพัฒนาธุรกิจถือเป็นงานที่ควรให้องค์กรภายนอกรับผิดชอบ
บูเทอรินเปรียบเทียบกับ Google เพื่อแสดงว่าสถาบันเดียวที่รักษาโพสิชันที่มีอุดมการณ์สูงกว่า จะสร้างมูลค่าที่ยั่งยืนมากกว่าสำหรับวงการโดยรวมมากกว่าสถาบันทั้งหมดที่ยอมจำนนต่อแรงกดดันที่แพร่หลาย
ในสภาพแวดล้อมด้าน เทคโนโลยี ที่กำลังเลื่อนไหลไปสู่การจับกุมทางการเงินและการเฝ้าระวัง ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum กล่าวว่า การที่ EF กำหนดตำแหน่งตัวเองเป็นสิ่งที่ต้านทานต่อแรงกดดันเหล่านี้ สร้างมูลค่าให้กับ Ethereum มากกว่าการที่ EF แข่งขันในฐานะองค์กรที่มุ่งเน้นการเติบโตอีกแห่งหนึ่ง
ชุมชนแสดงความเห็นว่า Ethereum จำเป็นต้องมีองค์กรที่มุ่งเน้นการผลักดัน ETH เป็นสินทรัพย์ให้ประสบความสำเร็จ ดำเนินการอย่างเข้มแข็ง และสร้างเสียงดังใน ตลาด ระดับสถาบัน บูเทอรินยอมรับว่าการสนับสนุน ETH เป็นสินทรัพย์นั้นต้องใช้ความพยายาม และ EF มอบหมายงานนี้ให้องค์กรภายนอก
บูเทอรินมองว่าการสูญเสียบุคลากรหลักของมูลนิธิ Ethereum ล่าสุดเป็นการกระจายอำนาจในทางปฏิบัติ ซึ่งจำเป็นเพื่อดึงทุนภายนอกมาสู่งานที่สำคัญ และยังไม่ได้ตอบว่าทุนและสถาบันภายนอกจะปรากฏตัวเร็วพอที่จะรับงานเหล่านั้นหรือไม่
การทดสอบการลบสำหรับ Ethereum
EF ที่เล็กลงและมีอุดมการณ์ชัดเจนยิ่งขึ้นลดการขาย ETH จากคลังทรัพย์สิน รักษาเส้นทางเทคนิคผ่านงานที่เน้น CROPS และให้ชั้นฐานของ Ethereum ความน่าเชื่อถือที่องค์กรที่มุ่งเน้นการเติบโตต้องแลกมา
องค์กรภายนอก ที่ได้รับทุนจากทุนเอกชนและสถาบันที่สนับสนุน ETH รับหน้าที่ด้านเรื่องราวของสินทรัพย์ การพัฒนาธุรกิจ และการประสานงานที่ EF ละทิ้งไป
Ethereum กระจายอำนาจทั้งในทางปฏิบัติและในโปรโตคอล และ ETH ได้รับประโยชน์จากโครงสร้างองค์กรที่สะอาดกว่า โดยแรงกดดันจากการขายคลังทรัพย์ลดลงที่ชั้นฐาน ขณะที่กลุ่มภายนอกที่แข่งขันกันขับเคลื่อน การรับรอง อย่างอิสระ
ความทะเยอทะยานด้านการตรวจสอบแบบเป็นทางการ การทำงานเพื่อลดความจำเป็นในการพึ่งพาตัวกลาง และการวิจัยเกี่ยวกับคอนเซนซัสที่เรียบง่ายของ Buterin สร้างความลึกทางเทคนิคที่ผู้จัดสรรทรัพยากรระดับองค์กรและนักพัฒนา ประเมินราคา ลงในโพสิชันระยะยาว
หาก EF สูญเสียความรู้เชิงองค์กรเร็วกว่ากลุ่มภายนอกจะดูดซับได้ ทฤษฎีการกระจายอำนาจของ Buterin จะกลายเป็นการสูญเสียปัญญาที่ถูกแต่งเติมให้ดูเหมือนปรัชญา
กำหนดเวลาการอัปเกรดล่าช้าพร้อมกับการจากไป และองค์กรที่ Buterin พึ่งพาเพื่อเติมช่องว่างการเติบโตกลับเติบโตช้าหรือมาถึงด้วยทุนและการประสานงานไม่เพียงพอในการแทนที่สิ่งที่ EF สร้างขึ้นตลอดระยะเวลาสิบปี
ด้วยการstakingที่สร้างรายได้ระหว่าง 3.9 ล้านถึง 5.4 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานในอดีตที่ใกล้เคียงกับ 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐ การ “ขาย ETH น้อยลง” แปลว่าการตัดงบประมาณซึ่งเร่งให้เกิดการลาออกก่อนที่สถาบันภายนอกจะสามารถเข้ามาแทนที่ได้อย่างน่าเชื่อถือ
| สถานการณ์ | เกิดอะไรขึ้น | สิ่งที่ผู้ถือ ETH เห็น | สัญญาณที่ควรติดตาม |
|---|---|---|---|
| กรณีขาขึ้น | กลุ่มภายนอกดูดซับ BD นิยายสินทรัพย์ การรับรอง และการประสานงาน | การขาย EF น้อยลง การดำเนินการแบบกระจายศูนย์มากขึ้น | สถาบันใหม่ที่เชื่อมโยงกับ ETH ได้รับทุนและสร้างความน่าเชื่อถือ |
| กรณีพื้นฐาน | EF ลดลง แต่กลุ่มภายนอกเติมช่องว่างอย่างไม่สม่ำเสมอ | ลดแรงกดดันต่อคลังทรัพย์ ความร่วมมือช้าลง | ฟังก์ชันบางอย่างย้ายออกนอก EF แต่การดำเนินการยังคงกระจัดกระจาย |
| กรณีหมี | EF สูญเสียความรู้จากองค์กรเร็วกว่าที่ผู้แทนใหม่จะก่อตัว | EF ขนาดเล็กดูเหมือนการดำเนินการที่อ่อนแอ | มีการเลื่อนแผนงานเพิ่มเติม การระดมทุนจากภายนอกอ่อนแอ |
| กรณีห่านดำ | การทดสอบทางเทคนิคหรือการกำกับดูแลที่สำคัญ Ethereum โดยไม่มีการประสานงานที่แข็งแกร่งจาก EF | ทฤษฎี “หนึ่งโหนด” กำลังเผชิญกับวิกฤตที่แท้จริง | การประสานงานฉุกเฉิน การอัปเกรดที่ล่าช้า และข้อพิพาทการบริหารจัดการโดยสาธารณะ |
ผู้ถือ ETH ที่ติดตาม Solana ที่ดึงดูดทุนจากสถาบันผ่านเรื่องเล่าของสินทรัพย์ที่มีการประสานงานจากศูนย์กลาง มองว่า EF ที่เล็กลงเป็นสัญญาณของความอ่อนแอในการดำเนินการ
บูเทอรินปิดบทความด้วยการระบุว่า EF เป็นเรือลำเล็กกว่าในปีที่ผ่านมา แต่มีความเห็นชัดเจนขึ้นและยั่งยืนนานกว่า ในขณะเดียวกัน ผู้ถือ ETH ที่ใช้เวลาหลายปีเรียกร้องให้มีเรือลำใหญ่กว่า ตอนนี้กลับถูกบอกว่า Ethereum ต้องการเรือประเภทใหม่ทั้งหมด
การเดิมพันของ Buterin บนเรือลำเล็กกว่าของเขาคือการที่ Ethereum สามารถส่งต่อการเติบโตโดยไม่ต้องส่งต่อความเร่งด่วน
โพสต์ Vitalik’s smaller Ethereum Foundation tests ETH holders’ demand for execution ปรากฏเป็นครั้งแรกบน CryptoSlate