วิตาลิก บูเทอริน กำลังท้าทายกลไกความปลอดภัยที่คุ้นเคยที่สุดอย่างหนึ่งของ DeFi: การชำระบัญชีอัตโนมัติที่ปิดโพสิชันที่มีหนี้รองรับเมื่อหลักประกันลดต่ำกว่าระดับที่ต้องการสำหรับสินเชื่อ
ในโพสต์การวิจัย Ethereum วันที่ 1 มิถุนายน Ethereum Research post Buterin เสนอการสร้างสินทรัพย์จำลองที่ติดตามดัชนีโดยใช้ตัวเลือก โดยตัดหนี้ที่มีหลักประกันออกจากการออกแบบพื้นฐาน
แนวคิดนี้จะลบการกระตุ้นการชำระบัญชีแบบตายตัวออกจากออกแบบพื้นฐาน และแทนที่ด้วยรูปแบบความเสี่ยงที่ช้ากว่า: การสัมผัสของผู้ใช้จะค่อยๆ เคลื่อนห่างจากเป้าหมาย หากไม่มีการปรับสมดุลโพสิชัน
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเพราะกลไกเดิมยังคงปรากฏขึ้นในช่วงที่ตลาดมีความเครียด Bitcoin ที่ร่วงลงต่ำกว่า $68,000 ได้กระตุ้นให้เกิดการชำระบัญชีประมาณ $394 ล้านในช่วงหนึ่งชั่วโมง เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน รวมถึงประมาณ $87 ล้านในโพสิชัน ETH เนื่องจากตำแหน่งที่ใช้เลเวอเรจถูกปิดบังคับทั่วตลาด
การร่วงลงอย่างฉับพลันเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากโพสต์ของ Buterin และเป็นการเตือนตลาดว่า: เมื่อการเคลื่อนไหวของราคากระทบเลเวอเรจที่ถูกใช้งานหนาแน่น การปิดอัตโนมัติสามารถเปลี่ยนการร่วงลงให้กลายเป็นเหตุการณ์กว้างขึ้นในตลาด
ข้อเสนอแนะนี้เป็นสถาปัตยกรรมในระยะการวิจัย: ข้อโต้แย้งด้านการออกแบบที่แยกต่างหากจากการเปิดตัวโปรโตคอลใดๆ การผูกพันกับเส้นทางพัฒนาของ Ethereum หรือการแทนที่โดยตรงต่อ Aave, Maker หรือ Stablecoin ที่มีอยู่ มันเปลี่ยนจุดเน้นจากบัฟเฟอร์หลักประกันและการอัปเดตราคาที่เร็วขึ้น เป็นทางเลือกการออกแบบที่ลึกซึ้งกว่า: ว่าการชำระบัญชีทันทีควรยังคงเป็นวิธีหลักของ DeFi ในการรอดพ้นจากภาวะตลาดร่วงลงหรือไม่
ทำไมสวิตช์ความปลอดภัยจึงสามารถเพิ่มความเครียด
ระบบให้ยืมเงินในระบบ DeFi ส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นรอบปัญหาพื้นฐานเดียวกัน ผู้ใช้ล็อกหลักประกัน ยืมเงินตามหลักประกันนั้น และต้องรักษาโพสิชันให้อยู่เหนือระดับความปลอดภัยที่กำหนด
ใน Aave's borrowing documentation ระดับนี้แสดงผ่านตัวชี้วัดสุขภาพ เมื่อมันต่ำกว่า 1 โพสิชันสามารถถูกยึดได้: ผู้ยึดจะชำระหนี้แทนผู้กู้ และรับหลักประกันพร้อมโบนัส
โครงสร้างนี้ปกป้องความสามารถในการชำระหนี้ของโปรโตคอล แต่ยังรวมการกระทำไว้ในช่วงเวลาที่แย่ที่สุด หาก ETH หรือสินทรัพย์ประกันอื่นๆ ลดลงอย่างรวดเร็วเพียงพอ ผู้ใช้จะไม่สามารถเลือกเวลาขายได้ ระบบจะเลือกให้พวกเขา
ผู้ดำเนินการยึดครองแข่งขันกันเพื่อปิดโพสิชันที่มีคุณสมบัติเหมาะสม และหลักประกันสามารถถูกผลักเข้าสู่ตลาดที่มีสภาพคล่องต่ำอยู่แล้ว
บันทึกนี้สนับสนุนความกังวลนี้ งานวิจัยของ OECD เกี่ยวกับการชำระบัญชีใน DeFi พบความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างกิจกรรมการชำระบัญชีกับความผันผวนของราคาหลังการชำระบัญชีในสระแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์หลักๆ
เอกสารยังเน้นว่าผู้ดำเนินการliquidation ขึ้นอยู่กับสภาพคล่องที่มีอยู่ในช่วงความเครียด ซึ่งหมายความว่ากลไกที่ออกแบบมาเพื่อฟื้นฟูสมดุลอาจเผชิญกับภาวะขาดสภาพคล่องเช่นเดียวกับผู้อื่น
CryptoSlate ได้เคยรายงานเกี่ยวกับเวอร์ชันการดำเนินงานของความเสี่ยงนี้แล้ว การโต้แย้งเกี่ยวกับ oracle ที่เกี่ยวข้องกับ Chainlink ในปี 2025 ได้นำไปสู่การชำระบัญชีมากกว่า $500,000 บน Euler Finance และทำให้เกิดคำถามกลับมาอีกครั้งว่าโปรโตคอลควรตีความข้อมูลราคาในตลาดที่มีสภาพคล่องต่ำอย่างไร
ในทางแยก การลดลงของ Ethereum ในปี 2025 ทำให้เงินกู้ DeFi ที่อิงตาม Ethereum ประมาณ 320 ล้านดอลลาร์สหรัฐ อยู่ใกล้ระดับการชำระบัญชี 20% โดยการเปิดรับความเสี่ยงของ MakerDAO และ Compound มุ่งเน้นใกล้ระดับราคาสำคัญ
จุดร่วมคือหน้าผา DeFi ต้องการวิธีจัดการโพสิชันที่มีหลักประกันไม่เพียงพอ แต่วิธีปัจจุบันมักรอจนกว่าตัวเลขจะถูกข้ามแล้วจึงต้องการการดำเนินการทันที
สิ่งนี้สร้างช่วงเวลาที่มีผู้กู้ ผู้ดำเนินการยึดทรัพย์ ข้อมูล oracle และผู้ให้สภาพคล่องต้องทำงานพร้อมกัน นอกจากนี้ยังให้ผู้เล่นระดับสูงมีสัญญาณชัดเจนที่ต้องติดตาม เนื่องจากกฎของโปรโตคอลจะแจ้งเมื่อโพสิชันกลายเป็นกำไรในการปิด
สำหรับผู้ใช้ ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริงนั้นเรียบง่าย ระบบการชำระบัญชีสามารถปกป้องกองทุนให้ยืมได้ ในขณะเดียวกันก็ยังให้ผู้กู้แต่ละรายมีช่วงเวลาการดำเนินการที่แย่ที่สุด
ผู้ใช้อาจตั้งใจรักษาการลงทุนใน ETH ในระยะยาว ป้องกันความต้องการเงินสด หรือรอให้ราคาฟื้นตัวหลังการปรับตัวอย่างรุนแรง เมื่อข้ามเกณฑ์ที่กำหนด ความสำคัญของระบบจะเปลี่ยนเป็นการรักษาความสามารถในการชำระหนี้ และความชอบด้านเวลาของผู้ใช้จะหายไป
วิธีที่ตัวเลือกเปลี่ยนหน้าผาให้เป็นการไหลลื่น
การเริ่มต้นทางเลือกของ Buterin เริ่มจากการเปลี่ยนองค์ประกอบพื้นฐาน โพสิชันที่สามารถกลายเป็นสินทรัพย์ค้ำประกันไม่เพียงพอ จะถูกแทนที่ด้วยสิทธิ์ในการเรียกร้อง ETH ที่แยกออกเป็นสองส่วน: ข้อเสนอแบ่ง 1 ETH ออกเป็นสินทรัพย์สองประเภทที่คล้ายตัวเลือก คือ P และ N ซึ่งผูกกับดัชนีราคา ราคาใช้สิทธิ์ และวันครบกำหนดเวลาจ่ายคืน
เมื่อถึงวันครบกำหนด โอราเคิลจะกำหนดค่าดัชนีและระบุว่าแต่ละฝ่ายจะได้รับ ETH จำนวนเท่าใด
คุณสมบัติหลักนั้นเรียบง่าย: P และ N จะรวมกันให้ได้ 1 ETH เสมอ เนื่องจากระบบแบ่งสิทธิ์ใน ETH ที่กำหนดไว้ระหว่างสองด้าน จึงสามารถหลีกเลี่ยงการยึดหลักประกันจากผู้กู้เพื่อปิดส่วนขาดได้
ในมุมมองของบูเทอริน การออกแบบนี้ขจัดเหตุการณ์การชำระบัญชีออกไปโดยโครงสร้าง
สำหรับผู้ใช้ที่ต้องการถือสกุลเงินดอลลาร์แบบสังเคราะห์ ประสบการณ์จริงจะแตกต่างจาก Stablecoin ที่มีหลักประกันเป็นหนี้ ในโมเดลหนี้ ผู้ใช้อาจดูเหมือนได้รับการป้องกันความเสี่ยงอย่างสมบูรณ์จนกว่าเกณฑ์หลักประกันจะถูกข้าม ซึ่งในจุดนั้น โพสิชันจะถูกปิดบังคับ
ในโมเดลตัวเลือก ผู้ถือหลีกเลี่ยงการปิดอย่างฉับพลัน แต่โพสิชันอาจค่อยๆ หยุดทำงานตามที่ผู้ใช้ตั้งใจ
ตัวอย่างของ Buterin ใช้ผู้ใช้ที่ต้องการการสัมผัสกับค่าเงินดอลลาร์ในระดับหนึ่ง ในขณะที่ ETH กำลังซื้อขายที่ประมาณ $2,500 ผู้ใช้สามารถซื้อออปชันแบบลึกที่เชื่อมโยงกับราคา strike ต่ำกว่า เช่น $1,500 และเปลี่ยนไปใช้ออปชันที่มีราคา strike ต่ำกว่าหาก ETH ลดลงเข้าใกล้ราคา strike เดิม
หากผู้ใช้ไม่ปรับสมดุล การสัมผัสจะเบี่ยงเบนไป ผู้ใช้ยังคงรักษาสิทธิ์ไว้ แต่การป้องกันความเสี่ยงจะไม่แม่นยำเท่าเดิม
นั่นคือการแลกเปลี่ยนหลัก การออกแบบยังคงความเสี่ยงไว้ในระบบ และเปลี่ยนผู้ควบคุมเวลาและรูปแบบของความเสียหาย
ระบบอิงการชำระบัญชีจะมอบการตัดสินใจให้กับกฎของโปรโตคอลและบอทการชำระบัญชี การออกแบบแบบตัวเลือกจะผลักดันการตัดสินใจนั้นไปยังผู้ใช้ ตัวห่อ ผู้ทำตลาด หรือระบบปรับสมดุลอัตโนมัติ
บูเทอรินยังยอมรับข้อจำกัดในการใช้งาน Stablecoin ปริมาณการเบี่ยงเบนรายปีในระดับปานกลางอาจยอมรับได้สำหรับผู้ที่มองหาความมั่นคงด้านราคาเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในอนาคต
มีประโยชน์น้อยกว่าสำหรับ Stablecoin ด้านบัญชี ซึ่งผู้ใช้ต้องการใช้โทเค็นเป็นดอลลาร์สำหรับการชำระเงิน การบันทึกบัญชี หรือการรายงานภาษี
การแลกเปลี่ยนของออราเคิล
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ oracle อาจเป็นข้ออ้างที่สำคัญที่สุดของข้อเสนอทางการออกแบบโปรโตคอล
การชำระบัญชีที่มีหนี้เป็นหลักพึ่งพาข้อมูลราคาแบบเรียลไทม์ โปรโตคอลต้องได้รับราคาที่ผูกพันอย่างรวดเร็วเพียงพอเพื่อกำหนดว่าโพสิชันใดไม่ปลอดภัย และอนุญาตให้ผู้ชำระบัญชีดำเนินการ
บูเทอรินโต้แย้งว่าข้อจำกัดนี้ทำให้การใช้งานออราเคิลแบบเรียลไทม์ยากต่อการรักษาความปลอดภัย เนื่องจากพึ่งพาตัวแทนอัตโนมัติที่ติดตามสัญญาณแบบเรียลไทม์ และไม่ทิ้งพื้นที่สำหรับการแก้ไขข้อพิพาทที่ช้ากว่า
ตัวเลือกเลื่อนการเรียกใช้งาน oracle ที่สำคัญไปสู่วันครบกำหนด ความเสี่ยงจาก oracle ยังคงอยู่ แต่แรงกดดันด้านเวลาเปลี่ยนไป
หากระบบสามารถรอเพื่อแก้ไขสัญญาได้ มันสามารถใช้กลไกที่ช้ากว่าและสามารถท้าทายได้มากกว่า รวมถึงวิธีการแบบตลาดการพยากรณ์ หรือ oracle สำรองที่มีต้นทุนสูง ซึ่งไม่เหมาะสมสำหรับการชำระบัญชีทันที
นั่นคือเหตุผลที่ข้อเสนอแนะนี้ไม่ใช่แค่การปรับเปลี่ยน Stablecoin แต่ยังเปลี่ยนโครงสร้างความเสี่ยงของ DeFi ให้ห่างไกลจากราคาแบบเรียลไทม์เดียวที่สามารถกระตุ้นการกระทำที่ไม่สามารถย้อนกลับได้
การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับ กลไกการชำระบัญชีใน DeFi แสดงให้เห็นว่าทำไมพื้นผิวนี้จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง: กลไกการชำระบัญชีสามารถสร้างแรงจูงใจเกี่ยวกับการจัดการราคา, MEV และมูลค่าที่สามารถดึงออกมาจาก oracle เมื่อการปิดตำแหน่งที่ให้ผลกำไรขึ้นอยู่กับราคา Market ที่ข้ามจุดกระตุ้น
ประโยชน์ยังขึ้นอยู่กับการนำไปใช้งาน การใช้ตัวห่อที่ปรับสมดุลให้ผู้ใช้อัตโนมัติอาจทำให้ผลิตภัณฑ์ง่ายต่อการถือครอง แต่ก็อาจสร้างกฎด้านเวลาที่มองเห็นได้ซึ่งนักเทรดระดับสูงสามารถคาดการณ์ได้
ตัวแทนผู้ใช้ที่เป็นแบบเฉพาะท้องถิ่นอาจซ่อนตัวเลือกเวลาบางอย่าง แต่จะก่อให้เกิดคำถามด้านการใช้งานและการดำเนินการของตนเอง ตัวห่อ DAO บนโซ่จะต้องมีกฎที่แน่นอนและตลาดที่ลึกเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้กลายเป็นเป้าหมายที่คาดเดาได้อีกแห่งหนึ่ง
ออร์เคิลช้ามีประโยชน์เฉพาะเมื่อการออกแบบส่วนอื่นๆ หลีกเลี่ยงการบังคับให้เกิดปัญหาเดียวกันในที่อื่น นั่นคือความตึงเครียดที่โพสต์ของ Buterin ทิ้งไว้ให้ผู้สร้าง
ออราเคิลที่ช้ากว่าสามารถให้ระบบมีเวลาเพิ่มเติมในการแก้ไขข้อมูลที่ถูกโต้แย้ง แต่ผู้ใช้ยังต้องการตลาดที่ลึกพอสำหรับการหมุนเวียนการเปิดเผยข้อมูล และกฎที่เข้มงวดพอเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนทุกการปรับสมดุลให้เป็นสัญญาณที่สามารถถูกใช้ประโยชน์ได้
การเปรียบเทียบกับข้อพิพาทของ oracle ก่อนหน้านี้มีประโยชน์ที่นี่ เพราะความเสี่ยงเกิดขึ้นเมื่อข้อมูลที่ผิดพลาดพบกับกฎที่ต้องดำเนินการทันที
การออกแบบตัวเลือกช่วยลดความจำเป็นในการตัดสินใจทันที ขณะที่ผู้สร้างยังคงต้องตัดสินใจว่าใครจะติดตามดัชนี ใครจะจัดหาสภาพคล่อง และใครจะรับความสูญเสียเมื่อตลาดเคลื่อนตัวเร็วกว่าการป้องกันความเสี่ยง
สิ่งที่นักพัฒนายังต้องพิสูจน์
การทดสอบครั้งต่อไปคือการตรวจสอบว่าโครงสร้างตลาดรอบแนวคิดของ Buterin สามารถแข่งขันกับระบบหนี้ที่มันจะท้าทายได้หรือไม่
ข้อเสนอเองระบุว่า Slippage เป็นความเสี่ยงหลัก การปรับสมดุลผ่าน Automated Market Makers ทั่วไปอาจมีค่าใช้จ่ายสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้ใช้จำเป็นต้องหมุนเวียนการเปิดเผยตัวเลือกซ้ำๆ ในช่วงที่มีความผันผวน
บูเทอรินเสนอว่าการปรับสมดุลอาจต้องการโครงสร้างตลาดที่แตกต่างออกไป ใกล้เคียงกับการสร้างตลาดด้านเดียวแบบใจเย็นมากกว่าการขายทันที
ความต้องการนั้นคือการทดสอบการรับรอง หากผู้ใช้หลีกเลี่ยงการชำระบัญชีแต่สูญเสียค่าใช้จ่ายมากเกินไปผ่านการเบี่ยงเบน Slippage หรือความซับซ้อนในการดำเนินงาน โมเดลนี้จะกลายเป็นงานวิจัยที่งดงามมากกว่าโครงสร้างพื้นฐาน DeFi ที่มีประโยชน์
หากผู้พัฒนาสามารถทำให้การปรับสมดุลราคาถูกและลดความเสี่ยงจากการถูกโจมตี แนวคิดนี้อาจกลายเป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการความมั่นคงของราคาโดยไม่ต้องสมัครเข้าสู่สถานการณ์การชำระบัญชี
การทดสอบเดียวกันนี้ใช้กับการนำเสนอ Stablecoin เช่นกัน ข้อเสนอแนะนี้มีความน่าเชื่อถือที่สุดเมื่ออธิบายว่าเป็นวิธีในการถือสินทรัพย์ที่มุ่งเน้นความเสถียรหรือการป้องกันความเสี่ยงส่วนบุคคล
มันอ่อนลงหากถูกตลาดเป็นการแทนที่ดอลลาร์อย่างง่าย โทเค็นที่หลุดออกจากเป้าหมายและต้องมีการหมุนเวียนเป็นระยะเป็นข้อเสนอผู้ใช้ที่ต่างจากดอลลาร์ที่สามารถแลกเปลี่ยนได้ สเตเบิลคอยน์ที่มีหลักประกันเกินความจำเป็น หรือสินทรัพย์จำลองแบบดั้งเดิมที่มีการค้ำประกันด้วย CDP
สำหรับ Ethereum ความสำคัญคือหนึ่งในนักออกแบบที่มีอิทธิพลที่สุดของมันกำลังพิจารณาการชำระบัญชีเป็นทางเลือกทางสถาปัตยกรรม แทนที่จะเป็นข้อเท็จจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ DeFi
สัญญาณถัดไปคือการที่ทีมโปรโตคอลใดๆ แปลงโมเดลตัวเลือกเป็นตัวห่อที่ผ่านการทดสอบ การจำลอง หรือตลาดจริงที่มีสภาพคล่องเพียงพอเพื่อแสดงให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยนในทางปฏิบัติ
จนถึงขณะนั้น ข้อเสนอแนะนี้ควรอ่านว่าเป็นการท้าทายกลไกการล้มละลายของ DeFi โดยตรง: อุตสาหกรรมสามารถคงความพยายามในการทำให้การชำระบัญชีเร็วขึ้นและมีหลักประกันที่ดีขึ้น หรือสามารถทดสอบการออกแบบที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการขายบังคับอย่างฉับพลัน
โพสต์ Vitalik ต้องการให้การตกต่ำของราคา DeFi หยุดกระตุ้นการชำระบัญชีอัตโนมัติ ปรากฏครั้งแรกบน CryptoSlate