รายงานกาแล็กซี: ความขัดข้องเชิงโครงสร้างขัดขวางตัวแทน AI บนบล็อกเชน

เขียนโดย: Zack Pokorny

แปลโดย: Chopper, Foresight News

การประยุกต์ใช้ตัวแทน AI บนบล็อกเชนยังไม่ราบรื่น แม้ว่าบล็อกเชนจะมีคุณสมบัติสามารถเขียนโปรแกรมได้และไม่ต้องขออนุญาต แต่กลับขาดชั้นการดูดซับความหมายและการประสานงานที่เหมาะสมกับตัวแทน AI สถาบันวิจัยด้านสกุลเงินดิจิทัล Galaxy ได้เผยแพร่รายงานวิจัยชี้ว่า ตัวแทน AI บนบล็อกเชนเผชิญกับความขัดข้องเชิงโครงสร้างสี่ประการ ได้แก่ การค้นหาโอกาส การตรวจสอบความน่าเชื่อถือ การอ่านข้อมูล และกระบวนการดำเนินการ โครงสร้างพื้นฐานปัจจุบันยังคงออกแบบมาเพื่อการโต้ตอบของมนุษย์ จึงยากที่จะรองรับการจัดการสินทรัพย์และการดำเนินกลยุทธ์ด้วยตนเองของ AI ซึ่งเป็นข้อจำกัดหลักที่ขัดขวางการขยายตัวของตัวแทน AI บนบล็อกเชน ด้านล่างนี้คือการแปลฉบับเต็มของรายงาน:

แอปพลิเคชันและความสามารถของตัวแทน AI ได้เริ่มวิวัฒนาการแล้ว พวกมันเริ่มดำเนินงานด้วยตนเองและถูกพัฒนาขึ้นเพื่อถือครองและจัดการทุน ค้นหากลยุทธ์การซื้อขายและผลตอบแทน แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงทดลองนี้ยังอยู่ในระยะเริ่มต้นอย่างมาก แต่มันแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากรูปแบบการพัฒนาตัวแทนในอดีตที่มักใช้เป็นเครื่องมือทางสังคมและการวิเคราะห์เท่านั้น

บล็อกเชนกำลังกลายเป็นสนามทดลองตามธรรมชาติสำหรับกระบวนการวิวัฒนาการนี้ บล็อกเชนไม่ต้องขออนุญาต สามารถรวมกันได้ มีระบบนิเวศแอปพลิเคชันแบบโอเพ่นซอร์ส เปิดให้ข้อมูลแก่ผู้เข้าร่วมทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน และสินทรัพย์ทั้งหมดบนบล็อกเชนสามารถเขียนโปรแกรมได้โดยค่าเริ่มต้น

นี่จึงนำไปสู่ปัญหาเชิงโครงสร้าง: หากบล็อกเชนสามารถเขียนโปรแกรมได้และไม่ต้องขออนุญาต แล้วตัวแทนอัตโนมัติทำไมยังคงเผชิญกับความเสียดทาน? คำตอบไม่ได้อยู่ที่ว่าการดำเนินการนั้นเป็นไปได้หรือไม่ แต่อยู่ที่ว่ามีภาระเชิงความหมายและการประสานงานมากน้อยเพียงใดที่อยู่เหนือการดำเนินการ บล็อกเชนรับประกันความถูกต้องของการเปลี่ยนแปลงสถานะ แต่มักไม่ให้การดูดซับแบบเนื้อแท้ของโปรโตคอล เช่น การตีความทางเศรษฐกิจ การระบุตัวตนอย่างเป็นทางการ หรือการประสานงานในระดับเป้าหมาย

ความขัดแย้งบางส่วนเกิดจากข้อบกพร่องของสถาปัตยกรรมระบบแบบไม่ต้องขออนุญาต และบางส่วนสะท้อนถึงสถานะปัจจุบันของเครื่องมือ การจัดการเนื้อหา และโครงสร้างพื้นฐานของตลาด ที่จริงแล้ว ฟังก์ชันระดับบนหลายอย่างยังคงพึ่งพาซอฟต์แวร์และกระบวนการทำงาน ซึ่งการสร้างซอฟต์แวร์และกระบวนการทำงานเหล่านี้ต้องการการมีส่วนร่วมของมนุษย์

การออกแบบบล็อกเชนเน้นที่การบรรลุความเห็นพ้องต้องกันและการดำเนินการอย่างแน่นอน ไม่ใช่การตีความเชิงความหมาย มันเปิดเผยสิ่งพื้นฐานระดับล่าง เช่น ช่องจัดเก็บ บันทึกเหตุการณ์ และเส้นทางการเรียกใช้งาน แทนที่จะเป็นวัตถุทางเศรษฐกิจที่เป็นมาตรฐาน ดังนั้น แนวคิดที่เป็นนามธรรม เช่น ตำแหน่ง การให้ผลตอบแทน สัมประสิทธิ์สุขภาพ และความลึกของสภาพคล่อง มักต้องได้รับการสร้างใหม่โดยตัวชี้วัด ชั้นการวิเคราะห์ข้อมูล อินเทอร์เฟซผู้ใช้ และอินเทอร์เฟซโปรแกรมแอปพลิเคชันภายนอกเครือข่าย เพื่อแปลงสถานะที่เฉพาะเจาะจงของแต่ละโปรโตคอลให้อยู่ในรูปแบบที่ใช้งานง่ายขึ้น

กระบวนการหลักหลายอย่างในด้านการเงินแบบกระจายศูนย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ลงทุนรายย่อยและการตัดสินใจแบบเชิงอัตวิสัย ยังคงหมุนรอบรูปแบบที่ผู้ใช้โต้ตอบผ่านอินเทอร์เฟซหน้าเว็บและลงนามในธุรกรรมแต่ละรายการ รูปแบบที่เน้นอินเทอร์เฟซผู้ใช้นี้ได้ขยายตัวตามการแพร่หลายของผู้ลงทุนรายย่อย แม้ว่ากิจกรรมส่วนใหญ่บนบล็อกเชนจะถูกขับเคลื่อนโดยเครื่องจักรแล้ว รูปแบบการโต้ตอบของผู้ลงทุนรายย่อยที่เป็นที่นิยมในปัจจุบันยังคงเป็น: ความตั้งใจ → อินเทอร์เฟซผู้ใช้ → ธุรกรรม → การยืนยัน การดำเนินการแบบโปรแกรมมีเส้นทางที่แตกต่างกัน แต่ก็มีข้อจำกัดของตนเอง: นักพัฒนาเลือกสัญญาและชุดทรัพย์สินในระหว่างขั้นตอนการสร้าง แล้วดำเนินอัลกอริธึมภายในขอบเขตที่คงที่นี้ แบบจำลองทั้งสองนี้ไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับระบบที่ต้องค้นหา ประเมิน และรวมการดำเนินการแบบไดนามิกในระหว่างการทำงานตามเป้าหมายที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา

เมื่อโครงสร้างพื้นฐานที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงการตรวจสอบการทำธุรกรรม ถูกใช้งานโดยระบบที่ต้องตีความสถานะทางเศรษฐกิจ ประเมินเครดิต และปรับพฤติกรรมให้สอดคล้องกับเป้าหมายที่ชัดเจน ความขัดข้องก็เริ่มปรากฏขึ้น ช่องว่างเหล่านี้เกิดจากลักษณะการออกแบบของบล็อกเชนที่ไม่ต้องขออนุญาตและมีความหลากหลาย รวมถึงเครื่องมือการโต้ตอบยังคงถูกสร้างขึ้นรอบการตรวจสอบด้วยมนุษย์และการเป็นตัวกลางด้านหน้า

ก่อนที่จะสำรวจช่องว่างระหว่างโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนกับระบบเอเจนต์ จำเป็นต้องชี้ให้เห็นก่อนว่า กระบวนการพฤติกรรมที่มีความชาญฉลาดและเป็นอิสระมากกว่า ต่างจากระบบอัลกอริธึมแบบดั้งเดิมบนโซ่ได้อย่างไร

ความแตกต่างที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ระดับการอัตโนมัติ ความซับซ้อน หรือการตั้งค่าแบบพารามิเตอร์ แม้แต่ความสามารถในการปรับตัวแบบไดนามิกก็ไม่ใช่จุดต่างที่แท้จริง ระบบอัลกอริธึมแบบดั้งเดิมสามารถบรรลุการตั้งค่าแบบพารามิเตอร์สูง สามารถค้นหาสัญญาใหม่และโทเค็นใหม่โดยอัตโนมัติ จัดสรรเงินทุนระหว่างกลยุทธ์หลายประเภท และปรับสมดุลใหม่ตามผลการดำเนินงาน ความแตกต่างที่แท้จริงอยู่ที่ว่า ระบบสามารถจัดการกับสถานการณ์ที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ในขั้นตอนการสร้างหรือไม่

ระบบอัลกอริธึมแบบดั้งเดิม ไม่ว่าจะซับซ้อนเพียงใด ก็จะดำเนินการตามตรรกะที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเท่านั้นสำหรับรูปแบบที่กำหนดไว้ ระบบต้องมีตัวแปลงอินเทอร์เฟซที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับโปรโตคอลแต่ละประเภท ตรรกะการประเมินที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อแปลงสถานะสัญญาให้เป็นความหมายทางเศรษฐกิจ กฎการตัดสินความน่าเชื่อถือและมาตรฐานที่ชัดเจน และกฎที่เขียนแบบคงที่สำหรับแต่ละสาขาการตัดสินใจ เมื่อเกิดสถานการณ์ที่ไม่ตรงกับรูปแบบที่กำหนดไว้ ระบบจะข้ามไปหรือล้มเหลวโดยตรง มันไม่สามารถให้เหตุผลกับสถานการณ์ที่ไม่คุ้นเคยได้ แต่สามารถระบุได้เพียงว่าสถานการณ์ปัจจุบันตรงกับเทมเพลตที่รู้จักหรือไม่

เหมือนกับเครื่องจักรกล “เป็ดย่อยอาหาร” ที่สามารถเลียนแบบพฤติกรรมทางชีวภาพ แต่การเคลื่อนไหวทั้งหมดถูกเขียนโปรแกรมไว้ล่วงหน้า

อัลกอริธึมแบบดั้งเดิมที่สแกนตลาดสินเชื่อ DeFi สามารถระบุสัญญาที่ถูกปรับใช้ใหม่ซึ่งส่งเหตุการณ์ที่คุ้นเคยหรือตรงกับรูปแบบโรงงานที่รู้จักอยู่แล้ว แต่หากมีองค์ประกอบพื้นฐานการกู้ยืมรูปแบบใหม่ที่มีอินเทอร์เฟซที่ไม่คุ้นเคย ระบบจะไม่สามารถประเมินได้ จำเป็นต้องมีมนุษย์ตรวจสอบสัญญา เข้าใจกลไกการทำงาน และตัดสินว่าเป็นโอกาสที่สามารถขุดได้หรือไม่ แล้วเขียนตรรกะการผสานรวม จากนั้นอัลกอริธึมจึงจะสามารถโต้ตอบกับมันได้ มนุษย์รับผิดชอบการตีความ ส่วนอัลกอริธึมรับผิดชอบการดำเนินการ ระบบตัวแทนที่อิงบนโมเดลพื้นฐานเปลี่ยนขอบเขตนี้ไปแล้ว โดยสามารถบรรลุได้ผ่านความสามารถในการให้เหตุผลที่เรียนรู้มา:

• ตีความเป้าหมายที่คลุมเครือหรือไม่สมบูรณ์ เช่น คำสั่งว่า “เพิ่มผลตอบแทนสูงสุดแต่หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่สูงเกินไป” จำเป็นต้องมีการตีความเชิงความหมาย ความเสี่ยงที่ว่า “สูงเกินไป” หมายถึงอะไร? ควรสมดุลระหว่างผลตอบแทนและความเสี่ยงอย่างไร? อัลกอริทึมแบบดั้งเดิมต้องนิยามเงื่อนไขเหล่านี้อย่างแม่นยำล่วงหน้า ในขณะที่ตัวแทนอัจฉริยะสามารถตีความเจตนา ตัดสินใจ และปรับปรุงความเข้าใจของตนเองตามข้อมูลป้อนกลับ
• สามารถทั่วไปและปรับให้เข้ากับอินเทอร์เฟซที่ไม่คุ้นเคยได้ ตัวแทนสามารถอ่านรหัสสัญญาที่ไม่คุ้นเคย วิเคราะห์เอกสาร หรือดูอินเทอร์เฟซไบนารีของแอปพลิเคชันที่ไม่เคยสัมผัสมาก่อน และอนุมานฟังก์ชันทางเศรษฐกิจของระบบดังกล่าว มันไม่จำเป็นต้องสร้างตัวถอดรหัสล่วงหน้าสำหรับแต่ละประเภทของโปรโตคอล แม้ความสามารถนี้ในปัจจุบันยังไม่สมบูรณ์และตัวแทนอาจตีความผิดสิ่งที่เห็น แต่มันสามารถพยายามโต้ตอบกับระบบที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ในขั้นตอนการสร้าง
• ให้เหตุผลในสถานการณ์ที่มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเชื่อถือและมาตรฐาน เมื่อสัญญาณความน่าเชื่อถือคลุมเครือหรือไม่สมบูรณ์ แบบจำลองพื้นฐานสามารถประเมินสัญญาณแบบเชิงความน่าจะเป็น แทนการใช้กฎแบบสองทางอย่างง่าย สัญญาอัจฉริยะนี้มีมาตรฐานหรือไม่? จากหลักฐานที่มีอยู่ โทเค็นนี้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่? อัลกอริทึมแบบดั้งเดิมมีเพียงกฎที่ชัดเจนหรือไม่มีทางเลือกเลย; ในขณะที่ตัวแทนสามารถให้เหตุผลเกี่ยวกับระดับความมั่นใจ
• อธิบายข้อผิดพลาดและปรับแก้ เมื่อเกิดสถานการณ์ไม่คาดคิด ตัวแทนอัจฉริยะสามารถวิเคราะห์สาเหตุของปัญหาและตัดสินใจเลือกวิธีรับมือ ในทางตรงกันข้าม อัลกอริทึมแบบดั้งเดิมจะดำเนินการเฉพาะโมดูลจับข้อผิดพลาด โดยแค่ส่งต่อข้อมูลข้อผิดพลาดโดยไม่มีการตีความ

ความสามารถเหล่านี้มีอยู่จริงในปัจจุบัน แต่ยังไม่สมบูรณ์แบบ โมเดลพื้นฐานอาจสร้างภาพหลอน ตีความเนื้อหาผิดพลาด และตัดสินใจผิดพลาดอย่างดูเหมือนมั่นใจ ในสภาพแวดล้อมที่มีการต่อต้านและเกี่ยวข้องกับทุน (เช่น โค้ดสามารถควบคุมหรือรับสินทรัพย์ได้) การ “ลองโต้ตอบกับระบบที่ไม่คาดคิด” อาจหมายถึงการสูญเสียเงินทุน ประเด็นหลักของบทความนี้ไม่ใช่ตัวแทนปัจจุบันสามารถดำเนินการเหล่านี้ได้อย่างเชื่อถือได้ แต่คือพวกมันสามารถลองทำสิ่งต่างๆ ได้ในวิธีที่ระบบดั้งเดิมไม่สามารถทำได้ และโครงสร้างพื้นฐานในอนาคตจะทำให้การลองเหล่านี้ปลอดภัยและเชื่อถือได้มากขึ้น

ความแตกต่างนี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสถานะต่อเนื่อง มากกว่าขอบเขตการจัดหมวดหมู่แบบแน่นอน ระบบดั้งเดิมบางระบบอาจรวมรูปแบบการให้เหตุผลที่เรียนรู้มาไว้ด้วย ในขณะที่ตัวแทนบางตัวอาจยังคงพึ่งพากฎที่เขียนไว้ล่วงหน้าบนเส้นทางหลัก ความแตกต่างนี้เป็นเชิงทิศทาง ไม่ใช่แบบคู่ตรงข้ามแบบแน่นอน ระบบตัวแทนจะถ่ายโอนงานการตีความ การประเมิน และการปรับตัวจำนวนมากไปยังการให้เหตุผลในช่วงเวลาทำงาน แทนที่จะเป็นกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในขั้นตอนการสร้าง จุดนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาความเสียดทาน เพราะระบบตัวแทนพยายามทำสิ่งที่อัลกอริธึมแบบดั้งเดิมหลีกเลี่ยงอย่างสมบูรณ์ อัลกอริธึมแบบดั้งเดิมหลีกเลี่ยงการค้นพบความเสียดทานโดยให้มนุษย์กรองชุดสัญญาในขั้นตอนการสร้าง หลีกเลี่ยงความเสียดทานระดับการควบคุมโดยใช้รายชื่อสีขาวที่ผู้ดำเนินการดูแลรักษา หลีกเลี่ยงความเสียดทานข้อมูลโดยใช้ตัวถอดรหัสที่สร้างไว้ล่วงหน้าสำหรับโปรโตคอลที่รู้จัก และหลีกเลี่ยงความเสียดทานในการดำเนินการโดยทำงานภายในขอบเขตความปลอดภัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้า มนุษย์ดำเนินงานด้านความหมาย ความน่าเชื่อถือ และกลยุทธ์ล่วงหน้า ส่วนอัลกอริธึมจะดำเนินการภายในขอบเขตที่กำหนดไว้ ขั้นตอนพฤติกรรมของตัวแทนบนโซ่ในระยะเริ่มต้นอาจยังคงใช้รูปแบบนี้อยู่ แต่คุณค่าหลักของตัวแทนอยู่ที่การถ่ายโอนการค้นพบ การประเมินความน่าเชื่อถือ และกลยุทธ์ไปยังการให้เหตุผลในช่วงเวลาทำงาน แทนที่จะเป็นการกำหนดล่วงหน้าในขั้นตอนการสร้าง

พวกมันจะพยายามค้นหาและประเมินโอกาสใหม่ๆ โดยใช้การให้เหตุผลเกี่ยวกับมาตรฐานโดยไม่มีกฎที่ถูกเขียนไว้ล่วงหน้า ตีความสถานะที่ไม่สม่ำเสมอโดยไม่มีตัวแปลความหมายล่วงหน้า และดำเนินการตามข้อจำกัดเชิงกลยุทธ์สำหรับเป้าหมายที่อาจคลุมเครือ การมีอยู่ของความต้านทานไม่ได้เกิดจากตัวแทนที่พยายามทำสิ่งเดียวกับอัลกอริธึมแต่ยากกว่า แต่เกิดจากพวกเขาพยายามทำสิ่งที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง: การทำงานในพื้นที่พฤติกรรมที่เปิดกว้างและตีความแบบไดนามิก แทนที่จะอยู่ในระบบที่ปิดและผสานรวมไว้ล่วงหน้า

ในระดับโครงสร้าง ความขัดแย้งนี้ไม่ได้เกิดจากข้อบกพร่องของคอนเซนซัสของบล็อกเชน แต่เกิดจากวิธีการทำงานของชั้นการโต้ตอบทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นรอบๆ มัน

บล็อกเชนรับประกันการเปลี่ยนแปลงสถานะที่แน่นอน ความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับสถานะสุดท้าย และความแน่นอนสุดท้าย มันไม่ได้พยายามเข้ารหัสการตีความความหมายทางเศรษฐกิจ การตรวจสอบเจตนา หรือการติดตามเป้าหมายในระดับโปรโตคอล หน้าที่เหล่านี้เคยเป็นของอินเทอร์เฟซหน้าเว็บ กระเป๋าเงิน ตัวดัชนี และชั้นการประสานงานภายนอกเครือข่ายอื่นๆ ซึ่งต้องการการแทรกแซงของมนุษย์เสมอ

แม้แต่ผู้เข้าร่วมที่มีประสบการณ์ก็ยังแสดงรูปแบบการโต้ตอบแบบเดิมในปัจจุบัน นักลงทุนรายย่อยอ่านสถานะผ่านแดชบอร์ด เลือกการดำเนินการผ่านอินเทอร์เฟซผู้ใช้ และลงนามในธุรกรรมผ่านกระเป๋าเงิน โดยไม่ได้ตรวจสอบผลลัพธ์อย่างเป็นทางการ ขณะที่องค์กรการซื้อขายอัลกอริทึมได้รับการอัตโนมัติในการดำเนินการ แต่ยังคงพึ่งพาผู้ใช้งานมนุษย์ในการคัดเลือกชุดโปรโตคอล ตรวจสอบความผิดปกติ และอัปเดตตรรกะการรวมระบบเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอินเทอร์เฟซ ในทั้งสองสถานการณ์ โปรโตคอลมีหน้าที่รับประกันความถูกต้องของการดำเนินการเท่านั้น ส่วนการตีความเจตนา การจัดการความผิดปกติ และการปรับตัวให้เข้ากับโอกาสใหม่ ล้วนเป็นหน้าที่ของมนุษย์

ระบบตัวแทนลดทอนหรือแม้แต่ลบล้างการแบ่งงานนี้ไปเลย ตัวแทนต้องสามารถรีคอนสตรัคสถานะที่มีความหมายทางเศรษฐกิจอย่างเป็นโปรแกรม ประเมินความคืบหน้าในการบรรลุเป้าหมาย และตรวจสอบผลลัพธ์ของการดำเนินการ ไม่ใช่แค่ยืนยันว่าธุรกรรมถูกบันทึกบนบล็อกเชน ในบล็อกเชน ภาระเหล่านี้เด่นชัดเป็นพิเศษ เพราะตัวแทนทำงานในสภาพแวดล้อมที่เปิดกว้าง ขัดแย้ง และเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว โดยสัญญา ทรัพย์สิน และเส้นทางการดำเนินการใหม่สามารถปรากฏขึ้นได้โดยไม่ต้องผ่านการตรวจสอบแบบกลาง โปรโตคอลมีหน้าที่รับประกันเฉพาะการดำเนินการธุรกรรมอย่างถูกต้อง แต่ไม่รับประกันว่าสถานะทางเศรษฐกิจจะอ่านเข้าใจได้ง่าย สัญญาจะมีมาตรฐาน เส้นทางการดำเนินการจะสอดคล้องกับเจตนาของผู้ใช้ หรือโอกาสที่เกี่ยวข้องจะสามารถค้นพบได้ผ่านโปรแกรม

ต่อไปนี้จะทบทวนความขัดข้องเหล่านี้ตามแต่ละขั้นตอนของวงจรการทำงานของตัวแทน: การค้นหาสัญญาและโอกาสที่มีอยู่ การตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมาย การรับสถานะที่มีความหมายทางเศรษฐกิจ และการดำเนินการตามเป้าหมาย

พบความเสียดทาน

ความเสียดทานเกิดขึ้นเนื่องจากพื้นที่พฤติกรรมของฟินเทคแบบกระจายศูนย์ขยายตัวอย่างไม่ต้องได้รับอนุญาตในสภาพแวดล้อมที่เปิดกว้าง ขณะที่ความเกี่ยวข้องและความถูกต้องตามกฎหมายถูกกรองโดยมนุษย์ผ่านชั้นโซเชียล ตลาด และเครื่องมือบนบล็อกเชน โปรโตคอลใหม่ๆ จะปรากฏขึ้นผ่านการประกาศ พร้อมกับผ่านกระบวนการกรองในชั้นต่างๆ เช่น การผสานรวมหน้าเว็บ รายการโทเค็น แพลตฟอร์มวิเคราะห์ข้อมูล และการสร้างสภาพคล่อง นานวันเข้า สัญญาณเหล่านี้มักจะก่อตัวเป็นมาตรฐานการตัดสินที่เป็นไปได้ เพื่อแยกแยะส่วนใดของพื้นที่พฤติกรรมที่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจและน่าเชื่อถือเพียงพอ แม้ว่าความเห็นพ้องต้องกันนี้อาจเป็นแบบไม่เป็นทางการ ไม่สมดุล และบางส่วนพึ่งพาการกรองจากบุคคลที่สามและมนุษย์

สามารถให้ข้อมูลที่ผ่านการกรองและสัญญาณความน่าเชื่อถือแก่ตัวแทนอัจฉริยะ แต่ตัวแทนเหล่านี้ไม่มีทางลัดโดยสัญชาตญาณที่มนุษย์ใช้ในการตีความสัญญาณเหล่านั้น จากมุมมองบนบล็อกเชน คอนแทรกต์ทั้งหมดที่ถูกนำไปใช้งานมีความสามารถในการค้นพบเท่ากัน โปรโตคอลที่ถูกต้องตามกฎหมาย การแยกแยะที่เป็นอันตราย การปรับใช้เพื่อการทดสอบ และโครงการที่ถูกทิ้งร้าง ล้วนมีอยู่ในรูปแบบของไบต์โค้ดที่สามารถเรียกใช้งานได้ บล็อกเชนเองไม่ได้เข้ารหัสว่าคอนแทรกต์ใดสำคัญหรือปลอดภัย

ดังนั้น ตัวแทนต้องสร้างกลไกการค้นพบของตนเอง: สแกนเหตุการณ์การปรับใช้ ระบุรูปแบบอินเทอร์เฟซ ติดตามสัญญาโรงงาน (สัญญาที่สามารถปรับใช้สัญญาอื่นๆ ได้) และติดตามการก่อตัวของสภาพคล่อง เพื่อกำหนดว่าสัญญาใดควรอยู่ในขอบเขตการตัดสินใจ กระบวนการนี้ไม่ใช่แค่การค้นหาสัญญา แต่ยังรวมถึงการตัดสินว่าสัญญานั้นควรเข้าสู่พื้นที่การกระทำของตัวแทนหรือไม่

การระบุผู้สมัครเป็นเพียงขั้นตอนแรกเท่านั้น หลังจากที่สัญญาผ่านการกรองจากการค้นพบเบื้องต้น ยังต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบความถูกต้องและความแท้จริงตามที่อธิบายไว้ในส่วนถัดไป ตัวแทนต้องยืนยันก่อนว่าสัญญาที่ค้นพบนั้นเป็นไปตามชื่อที่ระบุ จึงจะสามารถรวมเข้าสู่พื้นที่การตัดสินใจได้

การค้นพบความเสียดทานไม่ได้หมายถึงการตรวจจับพฤติกรรมที่ปรับใช้ใหม่ ระบบอัลกอริธึมที่สุกงอมสามารถทำสิ่งนี้ได้ภายในขอบเขตกลยุทธ์ของตนเองแล้ว ผู้ค้นหาที่ติดตามเหตุการณ์ของ Uniswap Factory และรวมแหล่งสภาพคล่องใหม่เข้าสู่การค้นหาอัตโนมัติ กำลังดำเนินการค้นพบแบบไดนามิก ความเสียดทานเกิดขึ้นในระดับที่สูงกว่าสองระดับ: การตัดสินว่าสัญญาที่ค้นพบนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ และการตัดสินว่ามันเกี่ยวข้องกับเป้าหมายแบบเปิดหรือไม่ ไม่ใช่แค่ตรงกับประเภทกลยุทธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

ตรรกะในการค้นหาของผู้ค้นหาผูกติดอย่างใกล้ชิดกับกลยุทธ์ของมัน มันรู้ว่าต้องมองหาลักษณะอินเทอร์เฟซใด เพราะกลยุทธ์ได้กำหนดไว้แล้ว แต่ตัวแทนที่ดำเนินการคำสั่งทั่วไปกว่า เช่น “กำหนดโอกาสที่ดีที่สุดภายใต้การปรับความเสี่ยง” ไม่สามารถพึ่งพาตัวกรองที่ได้จากกลยุทธ์เพียงอย่างเดียวได้ มันต้องประเมินโอกาสใหม่ที่พบเจอเทียบกับเป้าหมายโดยตรง ซึ่งต้องการการวิเคราะห์อินเทอร์เฟซที่ไม่คุ้นเคย การอนุมานฟังก์ชันทางเศรษฐกิจ และการตัดสินว่าโอกาสดังกล่าวควรรวมอยู่ในพื้นที่การตัดสินใจหรือไม่ นี่เป็นปัญหาความเป็นอิสระแบบทั่วไปในระดับหนึ่ง แต่บล็อกเชนได้ทำให้ปัญหานี้รุนแรงขึ้น

ควบคุมความเสียดทาน

การเกิดแรงเสียดทานในระดับการควบคุมเกิดขึ้นเนื่องจากการพิจารณาตัวตนและความถูกต้องตามกฎหมายมักจะดำเนินการนอกโปรโตคอล โดยอิงอย่างรวมกันกับการคัดกรอง การกำกับดูแล เอกสาร อินเทอร์เฟซ และการตัดสินใจของผู้ปฏิบัติงาน ในกระบวนการดำเนินงานหลายอย่างในปัจจุบัน มนุษย์ยังคงเป็นส่วนสำคัญในการตัดสินใจ บล็อกเชนรับประกันการดำเนินการที่แน่นอนและความแน่นอนสุดท้าย แต่ไม่รับประกันว่าผู้เรียกใช้งานกำลังโต้ตอบกับสัญญาเป้าหมาย การตัดสินเจตนาดังกล่าวถูกส่งออกไปยังบริบททางสังคม เว็บไซต์ และการคัดกรองด้วยมนุษย์

ในกระบวนการปัจจุบัน มนุษย์ใช้ชั้นความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์เป็นวิธีการยืนยันแบบไม่เป็นทางการ พวกเขาเข้าเยี่ยมชมโดเมนอย่างเป็นทางการ (มักพบผ่านแพลตฟอร์มรวมเช่น DeFiLlama หรือบัญชีโซเชียลที่ได้รับการยืนยันจากโครงการ) และถือเว็บไซต์นี้เป็นตัวกลางมาตรฐานในการจับคู่ระหว่างแนวคิดของมนุษย์กับที่อยู่สัญญา ต่อมา อินเทอร์เฟซหน้าเว็บจะสร้างฐานความเชื่อถือที่เป็นไปได้ โดยระบุอย่างชัดเจนว่าที่อยู่ใดเป็นที่อยู่อย่างเป็นทางการ ควรใช้สัญลักษณ์โทเค็นใด และช่องทางใดปลอดภัย

The Mechanical Turk of 1789 was a chess-playing machine that appeared to operate autonomously but actually relied on a hidden human operator.

ตัวแทนอัจฉริยะไม่สามารถตีความป้ายแบรนด์ สัญญาณการรับรองบนโซเชียล หรือความเป็นทางการผ่านบริบททางสังคมได้โดยค่าเริ่มต้น สามารถป้อนข้อมูลที่กรองแล้วจากสัญญาณเหล่านี้ให้กับตัวแทน แต่เพื่อแปลงข้อมูลเหล่านี้ให้เป็นสมมติฐานความน่าเชื่อถือของเครื่องที่ใช้งานได้อย่างยั่งยืน จำเป็นต้องมีทะเบียน กลยุทธ์ หรือตรรกะการตรวจสอบที่ชัดเจน สามารถกำหนดรายการขาวที่ผู้ดูแลระบบกรองไว้ ที่อยู่ที่ได้รับการรับรอง และกลยุทธ์ความน่าเชื่อถือให้กับตัวแทนได้ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ไม่สามารถเข้าถึงบริบททางสังคมได้เลย แต่อยู่ที่ต้นทุนการดำเนินการรักษามาตรการป้องกันเหล่านี้ในพื้นที่พฤติกรรมที่ขยายตัวอย่างต่อเนื่องสูงมาก และเมื่อมาตรการเหล่านี้ขาดหายหรือไม่สมบูรณ์ ตัวแทนจะไม่มีกลไกการตรวจสอบสำรองที่มนุษย์ใช้โดยค่าเริ่มต้น

ระบบขับเคลื่อนด้วยเอเจนต์บนบล็อกเชนได้แสดงผลลัพธ์จริงจากการตัดสินความน่าเชื่อถือที่อ่อนแอ ในกรณีของผู้มีอิทธิพลในวงการคริปโต Orangie เอเจนต์หนึ่งถูกกล่าวอ้างว่าได้ฝากเงินเข้าสู่สัญญา蜜罐 อีกกรณีหนึ่ง เอเจนต์ที่ชื่อ Lobstar Wilde ได้ตัดสินสถานะที่อยู่ผิดพลาดเนื่องจากข้อผิดพลาดในสถานะหรือบริบท ทำให้โอนยอดเงินโทเค็นจำนวนมากให้กับผู้ขอรับบริจาคออนไลน์ กรณีเหล่านี้ไม่ใช่หลักฐานหลัก แต่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดในการตัดสินความน่าเชื่อถือ การตีความสถานะ และกลยุทธ์การดำเนินการสามารถนำไปสู่การสูญเสียเงินทุนโดยตรงได้อย่างไร

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่สัญญาอัจฉริยะหาได้ยาก แต่อยู่ที่บล็อกเชนมักไม่มีแนวคิดแบบเนทีฟว่า “นี่คือสัญญาอย่างเป็นทางการของแอปพลิเคชันนี้” การขาดหายเช่นนี้เป็นลักษณะหนึ่งของระบบแบบไม่ต้องขออนุญาต มากกว่าจะเป็นข้อผิดพลาดในการออกแบบ แต่ยังคงสร้างความท้าทายในการประสานงานสำหรับระบบอัตโนมัติ ปัญหานี้เกิดจากโครงสร้างพื้นฐานของระบบเปิดที่มีอัตลักษณ์มาตรฐานอ่อนแอ และบางส่วนก็เนื่องจากระบบลงทะเบียน มาตรฐาน และกลไกการกระจายความเชื่อถือยังไม่พัฒนาเต็มที่ ตัวแทนที่พยายามโต้ตอบกับ Aave v3 ต้องตัดสินว่าที่อยู่ใดคือที่อยู่มาตรฐาน และที่อยู่เหล่านั้นไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ สามารถอัปเกรดผ่านตัวแทน หรือขณะนี้อยู่ในสถานะรอการเปลี่ยนแปลงจากการกำกับดูแล

มนุษย์แก้ไขปัญหานี้ผ่านเอกสาร อินเทอร์เฟซผู้ใช้ และโซเชียลมีเดีย ขณะที่ตัวแทนต้องตรวจสอบเนื้อหาต่อไปนี้เพื่อตัดสินใจ:

• โหมดตัวแทนและจุดสำคัญในการดำเนินการ
• การจัดการสิทธิ์และเวลาล็อก
• โมดูลการอัปเดตพารามิเตอร์การควบคุมการกำกับดูแล
• รู้จักการจับคู่ไบต์โค้ด / อินเทอร์เฟซไบนารีแอปพลิเคชันระหว่างการปรับใช้

ใน absence ของรายการลงทะเบียนมาตรฐาน ความเป็นทางการกลายเป็นปัญหาเชิงตรรกะ หมายความว่าตัวแทนไม่สามารถถือว่าที่อยู่สัญญาเป็นการตั้งค่าคงที่ได้ พวกเขาต้องรักษารายการอนุญาตที่ตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง หรือสรุปความเป็นมาตรฐานแบบเรียลไทม์ผ่านตัวแทนและตรวจสอบการกำกับดูแล หรือรับความเสี่ยงจากการโต้ตอบกับสัญญาที่ล้าสมัย เสียหาย หรือปลอมแปลง ในซอฟต์แวร์และโครงสร้างพื้นฐานทางการตลาดแบบดั้งเดิม ตัวตนของบริการมักถูกยึดเหนี่ยวโดยพื้นที่ชื่อ เอกสารรับรอง และการควบคุมการเข้าถึงที่องค์กรเป็นผู้ดูแล ในทางตรงกันข้ามบนบล็อกเชน สัญญาหนึ่งอาจถูกเรียกใช้งานและทำงานได้ตามปกติ แต่จากมุมมองของผู้เรียกใช้งาน มันไม่มีความเป็นมาตรฐานในเชิงเศรษฐกิจหรือธุรกิจ

ความถูกต้องของโทเค็นและเมตาดาต้าเป็นปัญหาเดียวกัน โทเค็นดูเหมือนจะสามารถอธิบายตัวเองได้ แต่เมตาดาต้าของโทเค็นไม่มีความน่าเชื่อถือ เป็นเพียงข้อมูลไบต์ที่โค้ดส่งคืนกลับมา ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ Wrapped Ether (WETH) โค้ดสัญญา WETH ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายได้กำหนดชื่อ สัญลักษณ์ และความแม่นยำไว้อย่างชัดเจน

ดูเหมือนเป็นรหัสประจำตัว แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่ คอนแทรกต์ใดๆ ก็สามารถตั้งค่าได้:

• สัญลักษณ์() = WETH
• decimals() = 18
• Wrapped Ether

และใช้อินเทอร์เฟซมาตรฐาน ERC-20 เดียวกัน name()、symbol() และ decimals() เป็นเพียงฟังก์ชันอ่านอย่างเดียวที่เปิดเผย ซึ่งคืนค่าใดๆ ก็ได้ตามที่ผู้ปรับใช้ตั้งไว้ จริงๆ แล้วบน Ethereum มีโทเค็นกว่า 200 ชนิดที่มีชื่อว่า 「Wrapped Ether」 สัญลักษณ์ว่า 「WETH」 และความแม่นยำ 18 ตำแหน่ง หากไม่ตรวจสอบ CoinGecko หรือ Etherscan คุณจะแยกแยะได้อย่างไรว่า 「WETH」 ใดคือเวอร์ชันมาตรฐาน

ตัวแทนเผชิญกับสถานการณ์เช่นนี้ บล็อกเชนไม่ได้ตรวจสอบความเป็นเอกลักษณ์ ไม่ได้ตรวจสอบกับทะเบียนใดๆ และไม่ได้จำกัดอะไรเลย คุณสามารถปรับใช้สัญญา 500 ฉบับในวันนี้ ซึ่งทั้งหมดจะคืนข้อมูลเมตาเดียเดียวกันทั้งหมด มีวิธีการตรวจสอบเชิงทดลองบางอย่างบนบล็อกเชน (เช่น การตรวจสอบว่ายอดเงินอีเธอรีเอียมสอดคล้องกับปริมาณการจัดหาทั้งหมด การสอบถามความลึกของสภาพคล่องบน交易所แบบกระจายศูนย์หลักๆ การยืนยันว่ามันถูกใช้เป็นหลักประกันในโปรโตคอลการกู้ยืม) แต่ไม่มีวิธีใดให้หลักฐานที่แน่นอน วิธีแต่ละวิธีขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับเกณฑ์ หรืออิงการตรวจสอบความถูกต้องของสัญญาอื่นแบบวนซ้ำ

เช่นเดียวกับการค้นหาทางที่ "แท้จริง" ในเขาวงกตที่ต้องการคำแนะนำจากภายนอก บนบล็อกเชนไม่มีสัญญาณมาตรฐานแบบเนทีฟ

นี่คือเหตุผลที่รายการโทเค็นและทะเบียนมีอยู่ในฐานะชั้นกรองแบบออฟไลน์ พวกเขาให้วิธีการผูกแนวคิดเช่น 「WETH」 กับที่อยู่เฉพาะเจาะจง ซึ่งเป็นเหตุผลที่กระเป๋าเงินและอินเทอร์เฟซหน้าเว็บรักษารายการขาวหรือพึ่งพาแพลตฟอร์มรวมที่เชื่อถือได้ สำหรับตัวแทน ปัญหาหลักไม่เพียงแต่อยู่ที่ข้อมูลเมตาที่น่าเชื่อถือต่ำ แต่ยังอยู่ที่ตัวตนมาตรฐานมักถูกกำหนดโดยระดับสังคมหรือองค์กร มากกว่าที่จะเป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอลโดยตรง ตัวระบุบนบล็อกเชนที่เชื่อถือได้คือที่อยู่สัญญา แต่การผูกความตั้งใจของมนุษย์เช่น 「แลกเป็น USDC」 กับที่อยู่ที่ถูกต้อง ยังคงขึ้นอยู่กับการกรอง การลงทะเบียน รายการขาว หรือชั้นความเชื่อถืออื่นๆ ที่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของโปรโตคอลโดยตรง

ความเสียดทานของข้อมูล

เอเจนต์ที่ใช้ในการปรับสมดุลการจัดสรรระหว่างโปรโตคอลต่างๆ ของ DeFi จำเป็นต้องมาตรฐาน hóaโอกาสแต่ละอย่างเป็นวัตถุทางเศรษฐกิจ: อัตราผลตอบแทน ความลึกของสภาพคล่อง พารามิเตอร์ความเสี่ยง โครงสร้างค่าธรรมเนียม แหล่งข้อมูลจากออราเคิล เป็นต้น ในแง่หนึ่ง นี่คือปัญหาการบูรณาการระบบทั่วไป อย่างไรก็ตาม บนบล็อกเชน ความหลากหลายของโปรโตคอล การเปิดรับทุนโดยตรง การเชื่อมโยงสถานะหลายการเรียกใช้งาน และการขาดรูปแบบทางเศรษฐกิจที่เป็นมาตรฐานในระดับพื้นฐาน ได้เพิ่มภาระนี้ให้หนักยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นองค์ประกอบพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการเปรียบเทียบโอกาส การจำลองการจัดสรร และการติดตามความเสี่ยง

บล็อกเชนมักไม่เปิดเผยวัตถุทางเศรษฐกิจที่เป็นมาตรฐานในระดับโปรโตคอล มันเปิดเผยช่องเก็บข้อมูล บันทึกเหตุการณ์ และผลลัพธ์ของฟังก์ชัน ซึ่งวัตถุทางเศรษฐกิจต้องถูกอนุมานหรือสร้างขึ้นใหม่จากข้อมูลเหล่านี้ โปรโตคอลรับประกันเพียงว่าการเรียกใช้สัญญาจะคืนค่าสถานะที่ถูกต้อง แต่ไม่รับประกันว่าค่าดังกล่าวจะสามารถแมปเป็นแนวคิดทางเศรษฐกิจที่อ่านเข้าใจได้อย่างชัดเจน หรือสามารถเรียกใช้แนวคิดทางเศรษฐกิจเดียวกันผ่านอินเทอร์เฟซที่สอดคล้องกันข้ามโปรโตคอล

ดังนั้น แนวคิดที่เป็นนามธรรม เช่น ตลาด ตำแหน่ง และสัมประสิทธิ์สุขภาพ จึงไม่ใช่องค์ประกอบพื้นฐานของโปรโตคอล แนวคิดเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นใหม่แบบออฟไลน์โดยอินเด็กซ์เซอร์ แพลตฟอร์มวิเคราะห์ข้อมูล อินเทอร์เฟซผู้ใช้ และอินเทอร์เฟซโปรแกรมแอปพลิเคชัน โดยแปลงสถานะโปรโตคอลที่ไม่เป็นเอกภาพให้เป็นแนวคิดที่ใช้งานได้ ผู้ใช้งานมนุษย์มักจะเห็นเพียงระดับมาตรฐานนี้เท่านั้น ตัวแทนสามารถใช้ระดับนี้ได้เช่นกัน แต่จะต้องรับเอาแบบจำลอง ความล่าช้า และสมมติฐานความเชื่อถือจากบุคคลที่สามมาด้วย มิฉะนั้น จะต้องสร้างแนวคิดเหล่านี้ขึ้นใหม่ด้วยตนเอง

ปัญหานี้กำลังเด่นชัดมากขึ้นในโปรโตคอลต่างๆ ราคาส่วนแบ่งของคลัง อัตราการค้ำประกันของตลาดกู้ยืม ความลึกของสภาพคล่องในสระของแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ และอัตราผลตอบแทนของสัญญาการstaking ล้วนเป็นองค์ประกอบพื้นฐานที่มีความหมายทางเศรษฐกิจ แต่ไม่มีอินเทอร์เฟซมาตรฐานในการเปิดเผย โปรโตคอลแต่ละประเภทมีวิธีการรับข้อมูล โครงสร้าง และหน่วยที่ใช้เป็นของตนเอง แม้แต่ในหมวดเดียวกัน การดำเนินการก็ยังมีความแตกต่างกัน

ตลาดการกู้ยืม: ค้นหาตัวอย่างที่แตกกระจาย

ตลาดการกู้ยืมแสดงให้เห็นปัญหานี้อย่างชัดเจน แนวคิดทางเศรษฐกิจมีความเป็นสากลและค่อนข้างสอดคล้องกัน เช่น ความคล่องตัวด้านอุปทานและการกู้ยืม อัตราดอกเบี้ย อัตราการค้ำประกัน ขีดจำกัดวงเงิน และเกณฑ์การปิดตำแหน่ง แต่ช่องทางการเข้าถึงกลับแตกต่างกันไป

ใน Aave v3 การระบุตลาดและการรับสถานะสำรองเป็นขั้นตอนที่แยกจากกัน กระบวนการทั่วไปมีดังนี้:

ระบุสินทรัพย์สำรองผ่านวิธีต่อไปนี้ เพื่อส่งคืนอาร์เรย์ที่อยู่โทเค็น

สำหรับสินทรัพย์แต่ละประเภท รับข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับสภาพคล่องและอัตราดอกเบี้ยผ่านรหัสส่วนที่สอง

วิธีนี้จะคืนค่าโครงสร้างที่ประกอบด้วยยอดรวมสภาพคล่อง ดัชนีอัตราดอกเบี้ย และป้ายกำกับการตั้งค่าผ่านการเรียกเพียงครั้งเดียว เช่น:

ในทางตรงกันข้าม แต่ละการปรับใช้ใน Compound v3 จะสอดคล้องกับตลาดเดียว (USDC, USDT, ETH ฯลฯ) และไม่มีโครงสร้างสำรองแบบรวมกัน แทนที่จะนั้น ต้องรวบรวมภาพรวมของตลาดผ่านการเรียกฟังก์ชันหลายครั้ง:

• การใช้งานพื้นฐาน
• จำนวนรวม
• Interest Rate
• การจัดสรรสินทรัพย์ที่ใช้เป็นหลักประกัน
• พารามิเตอร์การตั้งค่าทั่วไป

แต่ละครั้งที่เรียกใช้งานจะคืนค่าชุดย่อยของสถานะเศรษฐกิจที่แตกต่างกันเท่านั้น “ตลาด” ไม่ใช่วัตถุระดับแรก แต่เป็นโครงสร้างที่ผู้เรียกใช้งานสร้างขึ้นโดยการอนุมาน

ในมุมมองของเอเจนต์ โปรโตคอลทั้งสองเป็นตลาดการกู้ยืม; แต่ในมุมมองของการรวมระบบ ทั้งสองมีโครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการรับข้อมูล ไม่มีรูปแบบการแชร์ร่วมกัน ตรงกันข้าม เอเจนต์ต้องใช้วิธีการระบุสินทรัพย์ที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละโปรโตคอล และเชื่อมโยงสถานะผ่านการเรียกหลายครั้ง

การแบ่งย่อยทำให้เกิดความล่าช้าและเสี่ยงต่อความสอดคล้อง

นอกจากความไม่สอดคล้องกันของโครงสร้างแล้ว การแตกแยกนี้ยังก่อให้เกิดความล่าช้าและความเสี่ยงด้านความสอดคล้อง เนื่องจากสถานะทางเศรษฐกิจไม่ได้ถูกเปิดเผยผ่านวัตถุตลาดเดียวที่เป็นอะตอม ตัวแทนจึงต้องสร้างภาพถ่ายแบบรวมผ่านการเรียกกระบวนการระยะไกลหลายครั้งข้ามสัญญาหลายฉบับ การเรียกเพิ่มขึ้นทุกครั้งจะเพิ่มความล่าช้า ความเสี่ยงจากการจำกัดอัตรา และความน่าจะเป็นที่บล็อกจะไม่สอดคล้องกัน ในสภาพแวดล้อมที่ผันผวน เมื่อคำนวณอัตราดอกเบี้ยตามอุปทานเสร็จสิ้น อัตราดอกเบี้ยอาจเปลี่ยนไปแล้ว หากไม่ล็อกบล็อกอย่างชัดเจน พารามิเตอร์การกำหนดค่าอาจไม่สอดคล้องกับระดับบล็อกที่สอดคล้องกับปริมาณสภาพคล่อง ผู้ใช้พึ่งพาชั้นแคช UI และแบ็กเอนด์แบบรวมเพื่อลดปัญหาเหล่านี้แบบอ้อมๆ ตัวแทนที่ดำเนินการโดยตรงผ่านอินเทอร์เฟซ RPC ดิบต้องจัดการการซิงโครไนซ์ การจัดกลุ่ม และความสอดคล้องด้านเวลาอย่างชัดเจน ดังนั้น การดึงข้อมูลที่ไม่เป็นมาตรฐานไม่เพียงแต่สร้างความไม่สะดวกในการบูรณาการ แต่ยังจำกัดประสิทธิภาพ การซิงโครไนซ์ และความถูกต้อง

เนื่องจากขาดแผนการดึงข้อมูลเศรษฐกิจที่เป็นมาตรฐาน แม้ว่าโปรโตคอลจะใช้หลักการทางการเงินที่เกือบเหมือนกัน สถานะที่เปิดเผยก็ขึ้นอยู่กับรายละเอียดและวิธีการประกอบของสัญญา ความแตกต่างเชิงโครงสร้างนี้เป็นส่วนสำคัญของความเสียดทานข้อมูล

ข้อมูลที่อาจไม่ตรงกัน

การเข้าถึงสถานะเศรษฐกิจบนบล็อกเชนมีลักษณะเป็นรูปแบบการดึงข้อมูล (pull model) แม้ว่าสัญญาณการดำเนินการจะสามารถส่งแบบสตรีมได้ ระบบภายนอกจะสอบถามสถานะที่ต้องการจากโหนด แทนที่จะรับการอัปเดตอย่างต่อเนื่องและมีโครงสร้าง รูปแบบนี้สะท้อนถึงฟังก์ชันหลักของบล็อกเชน ซึ่งคือการตรวจสอบตามความต้องการ แทนที่จะรักษาภาพสถานะแบบต่อเนื่องในระดับแอปพลิเคชัน

มีการใช้งานพื้นฐานแบบพุชอยู่ แม้ว่าการสมัครรับข้อมูลผ่าน WebSocket จะสามารถสตรีมบล็อกใหม่และบันทึกเหตุการณ์แบบเรียลไทม์ได้ แต่ข้อมูลเหล่านี้ไม่รวมสถานะการจัดเก็บที่มีความหมายทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ เว้นแต่โปรโตคอลจะเลือกเผยแพร่แบบซ้ำซ้อนอย่างชัดเจน ตัวแทนไม่สามารถสมัครรับข้อมูลผ่านบล็อกเชนโดยตรงเพื่อรับข้อมูลการใช้งานตลาดกู้ยืม สต็อกกองทุน หรือสัมประสิทธิ์สุขภาพของตำแหน่งได้ ค่าเหล่านี้ถูกจัดเก็บไว้ในหน่วยความจำของสัญญา และส่วนใหญ่โปรโตคอลไม่มีกลไกพื้นฐานในการส่งข้อมูลเหล่านี้ไปยังผู้ใช้งานด้านล่าง รูปแบบที่ดีที่สุดในปัจจุบันคือการสมัครรับข้อมูลหัวบล็อกใหม่ และสอบถามข้อมูลซ้ำในทุกบล็อก บันทึกเหตุการณ์สามารถแจ้งเตือนได้ว่าสถานะอาจเปลี่ยนแปลง แต่ไม่ได้เข้ารหัสสถานะทางเศรษฐกิจสุดท้าย; การสร้างสถานะนั้นใหม่ยังคงต้องอ่านอย่างชัดเจนและเข้าถึงสถานะในอดีต

ระบบตัวแทนอาจได้รับประโยชน์จากกระบวนการย้อนกลับ ตัวแทนไม่จำเป็นต้องสอบถามสถานะการเปลี่ยนแปลงของสัญญาหลายร้อยรายการ แต่สามารถรับการอัปเดตสถานะที่มีโครงสร้างและคำนวณล่วงหน้า ซึ่งจะถูกส่งตรงไปยังสภาพแวดล้อมการดำเนินงาน สถาปัตยกรรมแบบส่งข้อมูลช่วยลดการสอบถามที่ซ้ำซ้อน ลดความล่าช้าระหว่างการเปลี่ยนแปลงสถานะกับการรับรู้ของตัวแทน และอนุญาตให้ชั้นกลางบรรจุสถานะเป็นการอัปเดตที่มีความหมายชัดเจน แทนที่จะให้ตัวแทนตีความความหมายจากข้อมูลจัดเก็บดิบ

การเปลี่ยนแปลงแบบย้อนกลับนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย มันต้องการโครงสร้างพื้นฐานที่ต้องสมัครใช้งาน ตรรกะในการกรองความเกี่ยวข้อง และรูปแบบในการแปลงการเปลี่ยนแปลงข้อมูลให้เป็นเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจที่ตัวแทนสามารถดำเนินการได้ แต่เมื่อตัวแทนกลายเป็นผู้เข้าร่วมอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะเป็นผู้สอบถามแบบช่วงๆ ต้นทุนของความไม่มีประสิทธิภาพของรูปแบบการดึงข้อมูลก็ยิ่งสูงขึ้น การมองตัวแทนเป็นผู้บริโภคที่ต่อเนื่อง มากกว่าลูกค้าแบบช่วงๆ ภายใต้โครงสร้างพื้นฐาน อาจสอดคล้องกับวิธีการทำงานของระบบอัตโนมัติมากกว่า

คำถามว่าโครงสร้างพื้นฐานแบบผลักข้อมูลนั้นดีกว่าจริงหรือไม่ยังคงเป็นปัญหาที่ยังไม่มีคำตอบ การเปลี่ยนแปลงสถานะจำนวนมากสร้างปัญหาการกรอง ตัวแทนยังคงต้องตัดสินว่าการเปลี่ยนแปลงใดเกี่ยวข้อง ซึ่งกลับนำความหมายแบบดึงข้อมูลกลับมาอีกครั้งในระดับที่ต่างออกไป ประเด็นสำคัญไม่ได้อยู่ที่โครงสร้างแบบดึงข้อมูลมีปัญหาอะไร แต่อยู่ที่การออกแบบโครงสร้างปัจจุบันไม่ได้พิจารณาถึงผู้บริโภคเครื่องจักรที่มีการจัดเก็บถาวร เมื่อการใช้งานตัวแทนขยายตัว อาจคุ้มค่าที่จะสำรวจแบบจำลองทางเลือกอื่นๆ

ดำเนินการแรงเสียดทาน

การเกิดแรงเสียดทานเกิดขึ้นเนื่องจากชั้นการโต้ตอบจำนวนมากในปัจจุบันรวมการแปลงเจตนา การตรวจสอบธุรกรรม และการยืนยันผลลัพธ์ไว้ในกระบวนการที่ออกแบบรอบอินเทอร์เฟซผู้ใช้ กระเป๋าเงิน และการกำกับดูแลของผู้ดำเนินการ ในสถานการณ์ที่ผู้ใช้ทั่วไปและการตัดสินใจเชิงอัตวิสัย การกำกับดูแลมักจะดำเนินการโดยมนุษย์ สำหรับระบบอัตโนมัติ ฟังก์ชันเหล่านี้ต้องถูกกำหนดรูปแบบและเขียนโค้ดโดยตรง บล็อกเชนรับประกันการดำเนินการที่แน่นอนตามตรรกะของสัญญา แต่ไม่รับประกันว่าธุรกรรมจะสอดคล้องกับเจตนาของผู้ใช้ ปฏิบัติตามข้อจำกัดด้านความเสี่ยง หรือบรรลุผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่คาดหวัง ในกระบวนการปัจจุบัน อินเทอร์เฟซผู้ใช้และมนุษย์เป็นผู้เติมช่องว่างนี้

ลำดับการดำเนินการแบบรวมอินเทอร์เฟซผู้ใช้ (แลกเปลี่ยน อนุญาต ฝาก กู้ยืม) กระเป๋าเงินให้จุดสุดท้ายคือ 「ตรวจสอบและส่ง」 ผู้ใช้หรือผู้ปฏิบัติงานมักตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในขั้นตอนสุดท้ายอย่างไม่เป็นทางการ พวกเขามักตัดสินว่าการซื้อขายปลอดภัยหรือไม่ และผลลัพธ์ของราคาเสนอ是否สามารถยอมรับได้ แม้จะมีข้อมูลไม่ครบถ้วน หากการซื้อขายล้มเหลวหรือเกิดผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด ผู้ใช้จะลองอีกครั้ง ปรับสไลด์ เปลี่ยนเส้นทาง หรือละทิ้งการดำเนินการโดยตรง ระบบตัวแทนจะนำมนุษย์ออกจากการวนลูปการดำเนินการนี้ หมายความว่าระบบต้องแทนที่ฟังก์ชันสามประการของมนุษย์ด้วยวิธีที่เป็นธรรมชาติของเครื่อง:

• การรวมเป้าหมาย ตัวอย่างเช่น “โอนสกุลเงินคงที่ของฉันไปยังสถานที่ที่ให้ผลตอบแทนที่ดีที่สุดหลังปรับความเสี่ยง” ต้องถูกรวมเป็นแผนการดำเนินการที่ชัดเจน: เลือกโปรโตคอลใด ตลาดใด เส้นทางโทเค็นใด ขนาดเท่าใด การอนุญาตใด และลำดับการดำเนินการ สำหรับมนุษย์ กระบวนการนี้จะถูกดำเนินการโดยนัยผ่านอินเทอร์เฟซผู้ใช้; สำหรับตัวแทนอัจฉริยะ ต้องดำเนินการอย่างเป็นทางการ
• การดำเนินการกลยุทธ์ การคลิก 「ส่งคำสั่งซื้อขาย」 ไม่ใช่แค่การลงนามเท่านั้น แต่ยังเป็นการตรวจสอบโดยนัยว่าคำสั่งซื้อขายสอดคล้องกับเงื่อนไขต่อไปนี้หรือไม่: ระดับความยอมรับต่อการเลื่อนราคา ขีดจำกัดเลเวอเรจ ค่าสุขภาพขั้นต่ำ สัญญาในรายการอนุญาต หรือ 「ห้ามสัญญาที่สามารถอัปเกรดได้」 ตัวแทนต้องเข้ารหัสข้อจำกัดของกลยุทธ์อย่างชัดเจนเป็นกฎที่เครื่องสามารถตรวจสอบได้:
• ระบบการดำเนินการต้องตรวจสอบว่าแผนภาพการเรียกที่เสนอตรงตามกฎเหล่านี้ก่อนจึงจะสามารถส่งต่อได้
• การตรวจสอบผลลัพธ์ การทำธุรกรรมบนบล็อกเชนไม่ได้หมายความว่าภารกิจเสร็จสมบูรณ์ แม้ธุรกรรมจะดำเนินการสำเร็จ แต่อาจยังไม่บรรลุเป้าหมาย: จุดเลื่อนอาจเกินขอบเขตที่ยอมรับได้ ไม่สามารถบรรลุขนาดตำแหน่งเป้าหมายเนื่องจากข้อจำกัดของวงเงิน หรืออัตราดอกเบี้ยเปลี่ยนแปลงระหว่างการจำลองกับการทำธุรกรรมบนบล็อกเชน มนุษย์ตรวจสอบอย่างไม่เป็นทางการผ่านอินเทอร์เฟซผู้ใช้หลังจากเกิดเหตุการณ์ ขณะที่ตัวแทนอัจฉริยะต้องประเมินเงื่อนไขหลังเหตุการณ์อย่างเป็นระบบ

สิ่งนี้นำไปสู่ความต้องการในการตรวจสอบให้เสร็จสมบูรณ์ ไม่ใช่เพียงแค่การรวมธุรกรรมอย่างง่ายๆ สถาปัตยกรรมที่เน้นเจตนาสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้บางส่วนโดยการถ่ายโอนภาระการดำเนินการแบบ “วิธีการ” มากขึ้นจากตัวแทนไปยังตัวแก้ปัญหาเฉพาะทาง โดยการส่งต่อเจตนาที่ลงนามแล้วแทนข้อมูลการเรียกใช้งานดั้งเดิม ตัวแทนสามารถระบุข้อจำกัดที่อิงตามผลลัพธ์ ซึ่งตัวแก้ปัญหาหรือกลไกระดับโปรโตคอลต้องปฏิบัติตามเพื่อให้การดำเนินการถือว่ายอมรับได้

ขั้นตอนการทำงานหลายขั้นตอนและรูปแบบความล้มเหลว

การดำเนินการส่วนใหญ่ในเดฟี本质上เป็นขั้นตอนหลายขั้นตอน การตั้งค่าผลตอบแทนอาจต้องดำเนินการผ่านขั้นตอนการอนุญาต → แลกเปลี่ยน → ฝาก → กู้ยืม → จำนำ ขั้นตอนบางขั้นตอนอาจเป็นธุรกรรมแยกจากกัน ในขณะที่ขั้นตอนอื่นๆ สามารถรวมเข้าด้วยกันผ่านสัญญาหลายการเรียกใช้งานหรือสัญญาการจัดเส้นทาง มนุษย์สามารถยอมรับการดำเนินการบางส่วนและกลับไปที่อินเทอร์เฟซผู้ใช้เพื่อดำเนินการต่อ แต่ตัวแทนต้องการการจัดลำดับกระบวนการที่แน่นอน: หากขั้นตอนใดล้มเหลว ตัวแทนต้องตัดสินใจว่าจะลองใหม่ จัดเส้นทางใหม่ ถอยกลับ หรือระงับ

สิ่งนี้ก่อให้เกิดรูปแบบความล้มเหลวใหม่ที่ถูกซ่อนอยู่ในกระบวนการของมนุษย์ส่วนใหญ่:

• สถานะที่เปลี่ยนแปลงระหว่างการตัดสินใจกับการบันทึกบนบล็อกเชน ระหว่างการจำลองและการดำเนินการ อัตราดอกเบี้ย การใช้งาน หรือสภาพคล่องอาจเปลี่ยนแปลงได้ มนุษย์ยอมรับความผันผวนนี้ แต่ตัวแทนต้องกำหนดช่วงที่ยอมรับได้และบังคับใช้
• การดำเนินการไม่เป็นแบบอะตอมและอาจได้รับการดำเนินการบางส่วน การดำเนินการบางอย่างอาจข้ามหลายรายการซื้อขาย หรือให้ผลลัพธ์บางส่วน ตัวแทนต้องติดตามสถานะระหว่างทาง และยืนยันว่าสถานะสุดท้ายสอดคล้องกับเป้าหมาย
• ขอบเขตการอนุญาตและความเสี่ยงในการอนุมัติ มนุษย์ลงนามในขอบเขตการอนุญาตโดยไม่ตั้งใจผ่านอินเทอร์เฟซผู้ใช้ ในขณะที่ตัวแทนอัจฉริยะต้องพิจารณาขอบเขตการอนุญาต (จำนวนเงิน ผู้ใช้งาน และระยะเวลา) เป็นส่วนหนึ่งของนโยบายความปลอดภัย ไม่ใช่เพียงขั้นตอนของอินเทอร์เฟซผู้ใช้
• การเลือกเส้นทางและต้นทุนการดำเนินการที่ไม่ชัดเจน มนุษย์พึ่งพาสัญญาเส้นทางและการตั้งค่าเริ่มต้นของอินเทอร์เฟซผู้ใช้ ตัวแทนต้องรวมความคลาดเคลื่อนของราคา ความเสี่ยงจากมูลค่าสูงสุดที่สามารถดึงออกมา ต้นทุนแก๊ส และผลกระทบต่อราคาไว้ในฟังก์ชันเป้าหมาย

ดำเนินการ: ปัญหาการควบคุมแบบดั้งเดิมของเครื่อง

แก่นหลักของความซับซ้อนในการดำเนินการคือ ชั้นการโต้ตอบของฟินเทคแบบกระจายศูนย์ใช้ลายเซ็นจากกระเป๋าเงินของมนุษย์เป็นระนาบการควบคุมสุดท้าย ซึ่งเป็นจุดที่รับผิดชอบการตรวจสอบเจตนา ความยอมรับความเสี่ยง และการตัดสินแบบไม่เป็นทางการว่า “สมเหตุสมผลหรือไม่” เมื่อตัดมนุษย์ออก กระบวนการดำเนินการกลายเป็นปัญหาการควบคุม: ตัวแทนต้องแปลงเป้าหมายให้เป็นรูปแบบพฤติกรรม ดำเนินการบังคับใช้กลยุทธ์โดยอัตโนมัติ และตรวจสอบผลลัพธ์ภายใต้ความไม่แน่นอน ความท้าทายนี้มีอยู่ในระบบอัตโนมัติหลายระบบ แต่ในสภาพแวดล้อมบล็อกเชนมีความเข้มงวดเป็นพิเศษ: การดำเนินการเกี่ยวข้องโดยตรงกับทุน สามารถรวมกับสัญญาอัจฉริยะที่ไม่รู้จัก และเปิดเผยต่อการเปลี่ยนแปลงสถานะที่มีลักษณะขัดแย้ง มนุษย์ตัดสินใจโดยใช้แนวทางเชิงอุปมาและแก้ไขข้อผิดพลาดผ่านการทดลองและข้อผิดพลาด แต่ตัวแทนต้องทำงานเดียวกันนี้ด้วยความเร็วของเครื่องจักร และมักจะอยู่ในพื้นที่พฤติกรรมที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น ข้ออ้างว่า “ตัวแทนแค่ส่งธุรกรรม” จึงลดทอนความยากลำบากไปอย่างมาก การส่งธุรกรรมเป็นส่วนที่ง่ายที่สุด

การออกแบบบล็อกเชนไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อให้บริการชั้นความหมายและการประสานงานที่ตัวแทนต้องการโดยตรง เป้าหมายของการออกแบบคือการรับประกันการดำเนินการที่แน่นอนและการบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสถานะในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขัน ชั้นการโต้ตอบที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานนี้ได้วิวัฒนาการมาในรูปแบบที่ผู้ใช้มนุษย์อ่านสถานะผ่านอินเทอร์เฟซ เลือกการดำเนินการผ่านอินเทอร์เฟซหน้าเว็บ และตรวจสอบผลลัพธ์ผ่านการตรวจสอบด้วยมนุษย์

ระบบตัวแทนทำลายโครงสร้างนี้ไปอย่างสิ้นเชิง โดยนำผู้ตีความ ผู้อนุมัติ และผู้ตรวจสอบของมนุษย์ออกจากรอบวงจร และบังคับให้ฟังก์ชันเหล่านี้ถูกนำไปดำเนินการแบบเนื้อแท้ของเครื่องจักร การเปลี่ยนแปลงนี้เปิดเผยความขัดแย้งเชิงโครงสร้างในสี่มิติ: การค้นพบ การประเมินความน่าเชื่อถือ การเข้าถึงข้อมูล และกระบวนการดำเนินการ ความขัดแย้งเหล่านี้เกิดขึ้นไม่ใช่เพราะการดำเนินการไม่สามารถทำได้ แต่เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานรอบบล็อกเชนส่วนใหญ่ยังคงสมมติว่ามีการมีส่วนร่วมของมนุษย์ระหว่างการตีความสถานะและการส่งคำสั่ง

การเชื่อมช่องว่างเหล่านี้มักต้องสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่ในหลายชั้นของเทคโนโลยี: การทำให้สถานะเศรษฐกิจข้ามโปรโตคอลเป็นมาตรฐานในรูปแบบที่เครื่องสามารถอ่านได้; บริการดัชนีหรือการขยายการเรียกใช้งานระยะไกลสำหรับคำศัพท์เชิงความหมาย เช่น ตำแหน่ง ค่าสุขภาพ และชุดโอกาส; ทะเบียนที่ให้การแมปสัญญามาตรฐานและการตรวจสอบความถูกต้องของโทเค็น; และกรอบการทำงานที่เขียนโปรแกรมเพื่อจัดการข้อจำกัดเชิงกลยุทธ์ จัดการกระบวนการหลายขั้นตอน และยืนยันเป้าหมายโดยอัตโนมัติ ช่องว่างบางส่วนเกิดจากลักษณะโครงสร้างของระบบแบบไม่ต้องขออนุญาต: การปรับใช้อย่างเปิดกว้าง การระบุตัวตนที่อ่อนแอ และอินเทอร์เฟซที่ไม่สม่ำเสมอ อีกส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับเครื่องมือ มาตรฐาน และการออกแบบแรงจูงใจในปัจจุบัน ซึ่งเมื่อขนาดการใช้งานของตัวแทนเพิ่มขึ้นและโปรโตคอลต่างๆ แข่งขันกันเพื่อปรับปรุงความเข้ากันได้กับระบบอัตโนมัติ ช่องว่างเหล่านี้มีแนวโน้มจะลดลง

เมื่อระบบอัตโนมัติเริ่มจัดการทุน ดำเนินกลยุทธ์ และโต้ตอบโดยตรงกับแอปพลิเคชันบนโซ่ สมมติฐานทางสถาปัตยกรรมของชั้นการโต้ตอบในปัจจุบันจะยิ่งเด่นชัดขึ้น ความเสียดทานส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงในบทความนี้สะท้อนถึงลักษณะของการพัฒนาเครื่องมือและรูปแบบการโต้ตอบบนบล็อกเชนที่ออกแบบมาเพื่อรองรับกระบวนการทำงานที่มีมนุษย์เป็นตัวกลาง บางส่วนเกิดจากความเปิดกว้าง ความหลากหลาย และสภาพแวดล้อมที่ขัดแย้งของระบบแบบไม่ต้องขออนุญาต และอีกบางส่วนเป็นปัญหาทั่วไปที่ระบบอัตโนมัติต้องเผชิญในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อน

ความท้าทายหลักไม่ได้อยู่ที่การให้ตัวแทนลงนามในธุรกรรม แต่อยู่ที่การจัดหาทางเลือกที่เชื่อถือได้สำหรับตัวแทนในการดำเนินงานที่ปัจจุบันถูกแบ่งปันระหว่างการตีความเชิงความหมาย การประเมินความน่าเชื่อถือ และการดำเนินกลยุทธ์ ซึ่งเป็นหน้าที่ร่วมกันของซอฟต์แวร์และการตัดสินใจของมนุษย์ระหว่างสถานะของบล็อกเชนกับพฤติกรรมการดำเนินการ