กฎหมาย CLARITY ช่วย ETH แต่ไม่เทียบเท่ากับการประเมินมูลค่าทองคำ

เมื่อเร็วๆ นี้ฉันได้อ่านบทความหนึ่งที่มีจุดหลักคือ: หากกฎหมาย CLARITY ของสหรัฐฯ ได้รับการบังคับใช้ อีเธอร์จะเป็นผู้ชนะรายใหญ่ที่สุด เนื่องจาก ETH อาจเป็นสินทรัพย์เดียวภายใต้กรอบการกำกับดูแลของสหรัฐฯ ที่มีคุณสมบัติทั้ง “สินค้าดิจิทัลแบบกระจายศูนย์” และ “แพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่สามารถเขียนโปรแกรมได้” ดังนั้น กรอบการประเมินมูลค่าของ ETH ควรเปลี่ยนจากตรรกะรายได้ของเครือข่าย มาเป็นตรรกะส่วนเพิ่มทางการเงินแบบเดียวกับ BTC ทองคำ หรือแม้แต่สินทรัพย์สำรองของรัฐบาล

ฉันคิดว่าการตัดสินใจนี้มีแรงบันดาลใจ แต่อาจสรุปเกินไป

ฉันไม่ได้ดูแย่เกี่ยวกับ ETH หรือปฏิเสธว่า CLARITY มีผลดีต่อ ETH ตรงกันข้าม ความชัดเจนด้านการกำกับดูแลจะเป็นประโยชน์อย่างมากต่อ ETH มันจะลดความกังวลเรื่องการปฏิบัติตามกฎหมายในการจัดสรร ETH ของสถาบัน และยังช่วยส่งเสริมการพัฒนาธุรกิจต่างๆ เช่น ETF การจัดเก็บรักษา การให้บริการพันธบัตร การ DeFi สำหรับสถาบัน RWA และการชำระเงินบนโซ่

แต่การกำกับดูแลที่ชัดเจน ไม่ได้หมายความถึงพรีเมียมของสกุลเงิน

CLARITY อาจแก้ไขปัญหา “ส่วนลดด้านการกำกับดูแล” ของ ETH ไม่ใช่การเปิดพื้นที่การประเมินมูลค่าแบบทองคำ อสังหาริมทรัพย์ หรือสินทรัพย์สำรองระดับโลกให้กับ ETH โดยอัตโนมัติ

ต้องพิจารณาสองเรื่องนี้แยกกัน

หาก ETH ถูกตลาดมองว่าเป็น “ทองคำที่สามารถเขียนโปรแกรมได้” หรือ “สินทรัพย์เงินทุนที่สร้างรายได้” แล้ว การประเมินมูลค่าของมันควรใกล้เคียงกับ BTC มากกว่า

แต่ความเป็นจริงไม่ได้เป็นเช่นนั้น

ตลาดมองที่ ETH ยังคงมองสิ่งที่เฉพาะเจาะจงบางอย่าง:

• รายได้จากเครือข่ายหลักของ Ethereum
• ระดับกิจกรรมของ DeFi
• สกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่และ RWA ยังคงอยู่หลักๆ ในระบบ Ethereum หรือไม่;
• การไหลกลับของค่าจาก L2 ไปยัง L1;
• ผลตอบแทนจากการพันกัน ETH
• การไหลเข้าของทุนสู่ ETH ETF;
• การแข่งขันระหว่างระบบนิเวศของ Solana, BNB Chain, Base เป็นต้น

สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นตรรกะการประเมินมูลค่าของสินทรัพย์บนเครือข่าย สินทรัพย์ของแพลตฟอร์ม และสินทรัพย์ของระบบนิเวศ

BTC ไม่เหมือนกัน BTC ไม่มีกระแสเงินสด ไม่มีระบบนิเวศการใช้งาน และไม่จำเป็นต้องอธิบายรายได้เครือข่าย ตรรกะของมันเรียบง่าย: 21 ล้านหน่วย ไม่ใช่ของรัฐบาล ต้านการตรวจสอบ เป็นทองคำดิจิทัล ทุกคนอาจไม่เห็นด้วยกับตรรกะนี้ แต่มันชัดเจน ตรงไปตรงมา และแพร่กระจายได้ง่าย

ETH มีความซับซ้อนมากกว่ามาก ETH เป็นทั้ง gas, สินทรัพย์การstaking, สินทรัพย์ค้ำประกันสำหรับ DeFi, สินทรัพย์การปิดรายการของ L2, และสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเงินบนโซ่ของสถาบัน ฟังก์ชันที่หลากหลายเป็นเรื่องดี แต่ค่าส่วนเกินของสกุลเงินมักต้องการเรื่องเล่าที่เรียบง่ายอย่างยิ่ง

ความซับซ้อนช่วยส่งเสริมการสร้างระบบนิเวศ แต่ไม่จำเป็นต้องช่วยสร้างพรีเมียมทางการเงินแบบทองคำและ BTC

มีการกระโดดที่สำคัญมากในต้นฉบับ: เนื่องจาก ETH อาจได้รับการยอมรับทางกฎหมายเป็นสินค้าดิจิทัลแบบกระจายศูนย์ จึงควรอยู่ในกรอบการประเมินมูลค่าของสินทรัพย์พรีเมียมระดับที่ 1

ฉันคิดว่าที่นี่ไม่สามารถสรุปได้อย่างง่ายดาย

การจัดหมวดหมู่ทางกฎหมายมุ่งแก้ไขปัญหาว่า: องค์กรสามารถถือครองอย่างสอดคล้องกับกฎหมายได้หรือไม่ สามารถซื้อขายอย่างสอดคล้องกับกฎหมายได้หรือไม่ สามารถเก็บรักษาอย่างสอดคล้องกับกฎหมายได้หรือไม่ และสามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องอย่างสอดคล้องกับกฎหมายได้หรือไม่

การแก้ไขปัญหาพรีเมียมสกุลเงินคือ: ตลาดโลกพร้อมจะยอมรับมันเป็นเครื่องมือเก็บรักษาความมั่งคั่งในระยะยาวหรือไม่

นี่คือสองเรื่อง

ทองคำมีพรีเมียมเป็นสกุลเงิน ไม่ใช่เพราะกฎหมายใดกฎหมายหนึ่งกำหนดให้มันอยู่ในหมวดหมู่นั้น แต่เกิดจากความเห็นพ้องต้องกันทางประวัติศาสตร์หลายพันปี ความหายากทางกายภาพ ความต้องการจากกองทุนสำรองของธนาคารกลาง และคุณสมบัติในการป้องกันความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์ ซึ่งร่วมกันสร้างความเห็นพ้องต้องกันที่ยิ่งใหญ่

BTC มีพรีเมียมเป็นสกุลเงิน ไม่ใช่เพราะสามารถใช้สัญญาอัจฉริยะได้ แต่เพราะมันเรียบง่าย บริสุทธิ์ และคล้ายกับ “ทองคำดิจิทัล”

ETH 若要获得货币溢价，不能仅依赖监管分类。它还需证明，全球财富愿意将 ETH 视为长期价值储存资产，而不仅仅是一个重要的链上金融基础设施资产。

นี่คือช่องว่างที่ใหญ่มาก

ข้อได้เปรียบสำคัญของ ETH คือสามารถนำมารับดอกเบี้ยผ่านการstaking ขณะที่ BTC และทองคำไม่สามารถทำได้

มุมมองนี้มีเหตุผลในวันนี้ แต่อาจเปลี่ยนไปหากมองย้อนกลับไปหลายปี

พร้อมกับการพัฒนาของ DeFi และ RWA ทรัพย์สินจำนวนมากในอนาคตจะถูกแปลงเป็นโทเค็น ทองคำ พันธบัตรรัฐบาล กองทุนเงินทุนหมุนเวียน กองทุนอสังหาริมทรัพย์ สิทธิ์รับผลตอบแทน สินค้าโภคภัณฑ์ และ ETF หุ้น อาจเข้าสู่ระบบการเงินบนโซ่ในรูปแบบโทเค็น

เมื่อสินทรัพย์เหล่านี้ถูกนำขึ้นบนบล็อกเชน พวกมันจะได้รับฟังก์ชันใหม่ๆ:

• สามารถใช้เป็นหลักประกันได้;
• สามารถกู้ยืมได้;
• สามารถทำตลาดได้;
• สามารถรวมเป็นผลิตภัณฑ์รายได้แบบมีโครงสร้างได้;
• สามารถเข้าสู่โปรโตคอล DeFi ได้;
• สามารถสร้างวงจรเงินทุนบนโซ่กับสกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่

ดังนั้นในอนาคต ไม่ใช่แค่ ETH เท่านั้นที่สามารถ “สร้างดอกเบี้ย” ได้

หากทองคำที่ถูกโทเค็นไนซ์เชื่อมต่อกับ DeFi ก็อาจสร้างผลตอบแทนบนโซ่ได้ เช่นเดียวกับพันธบัตรรัฐบาลและกองทุนการเงินที่ถูกโทเค็นไนซ์ ซึ่งมีผลตอบแทนพื้นฐานอยู่แล้ว กองทุนอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกโทเค็นไนซ์และ RWA อื่นๆ ก็สามารถมีกระแสเงินสดได้

ในเวลานั้น คำถามจะไม่ใช่ lagi “ETH ให้ผลตอบแทน ขณะที่ทองคำไม่ให้ผลตอบแทน”

ปัญหาที่แท้จริงจะกลายเป็น:

ใครเป็นหลักประกันที่ดีกว่า?

ใครมีความผันผวนต่ำกว่า?

ใครมีแหล่งที่มาของรายได้ที่ชัดเจนกว่า?

ใครมีความยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลมากกว่า?

ใครเหมาะกับงบดุลขององค์กรมากกว่า?

ใครมีแนวโน้มที่จะถูกกองทุนทั่วโลกถือครองในระยะยาว?

ในมุมมองนี้ ETH ไม่ได้มีข้อได้เปรียบเหนือทองคำที่ถูกโทเค็นไลซ์ ตราสารหนี้รัฐบาลที่ถูกโทเค็นไลซ์ หรือกองทุนรวมเงินตราที่ถูกโทเค็นไลซ์

ผลตอบแทนจากการstaking ETH มาจากกลไกความปลอดภัยของเครือข่าย ไม่ใช่ผลตอบแทนที่ไม่มีความเสี่ยงในความหมายแบบดั้งเดิม มันมีความเสี่ยงจากโปรโตคอล ความเสี่ยงจากผู้ตรวจสอบ ความเสี่ยงจากการถูกลงโทษ (slashing) ความเสี่ยงจากโปรโตคอลการ staking แบบไหลเวียน ความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล และความเสี่ยงจากความผันผวนของราคา

สำหรับองค์กร การstaking ETH แน่นอนว่าเป็นฟีเจอร์ที่ดีมาก แต่ไม่ควรตีความว่ามันคือ “ทองคำที่ดีกว่า” โดยตรง

ฉันมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าพรีเมียมสกุลเงินส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่ BTC ทองคำ และโทเค็นทองคำที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต

ตำแหน่งของ BTC ชัดเจน: ทองคำดิจิทัล

ตำแหน่งของทองคำก็ชัดเจนเช่นกัน: สินทรัพย์เก็บมูลค่าที่สำคัญที่สุดของโลกแบบดั้งเดิมที่ไม่ขึ้นกับรัฐบาล

หากทองคำที่ถูกแทนที่ด้วยโทเค็นพัฒนาขึ้น อาจน่าสนใจมาก มันได้รับความเชื่อถือทางประวัติศาสตร์ของทองคำ พร้อมกับสภาพคล่องบนโซ่ ความสามารถในการรวมกัน และความสามารถในการจำนำ ดังนั้น พรีเมียมทางการเงินของทองคำอาจไม่ไหลไปยัง ETH แต่กลับถูกเสริมแรงเพิ่มเติมโดยทองคำที่ถูกแทนที่ด้วยโทเค็น

สำหรับ ETH คู่นี้อาจไม่ใช่เรื่องแย่ เพราะสินทรัพย์ที่ถูกแทนที่ด้วยโทเค็นเหล่านี้ยังต้องการโครงสร้างพื้นฐานบนโซ่ ซึ่งอาจถูกออก ซื้อขาย และใช้เป็นหลักประกันบน Ethereum หรือ Ethereum L2

แต่นั่นหมายความว่า ETH ดูเหมือนเป็นสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานมากกว่าสินทรัพย์ที่มีพรีเมียมเป็นสกุลเงินสุดท้าย

โครงสร้างพื้นฐานแน่นอนว่ามีคุณค่า แต่โดยทั่วไปแล้วการประเมินมูลค่าของโครงสร้างพื้นฐานควรกลับไปที่ปริมาณการใช้งาน รายได้ ผลลัพธ์ของเครือข่าย และการจับค่ามูลค่า แทนที่จะเปรียบเทียบโดยตรงกับมูลค่าตลาดรวมของทองคำ ค่าตอบแทนทางการเงินของอสังหาริมทรัพย์ หรือสระทรัพย์สินสำรองทั่วโลก

บทความเดิมเชื่อว่า CLARITY จะทำให้ ETH และแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะอื่นๆ แยกออกจากกัน เนื่องจาก L1 อื่นๆ อาจถูกจัดอยู่ในระบบการประเมินมูลค่าระดับที่ 2 ขณะที่ ETH จะยังคงอยู่ในระดับที่ 1

การตัดสินใจนี้ก็ควรระมัดระวังเช่นกัน

โลกแห่งความเป็นจริงไม่ได้เลือกบล็อกเชนตามการจัดหมวดหมู่ของหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ เท่านั้น

แต่ละประเทศ แต่ละสินทรัพย์ และแต่ละองค์กร จะเลือกเครือข่ายพื้นฐานตามปัจจัยหลายประการ:

• ต้นทุน;
• ประสิทธิภาพ
• อินเทอร์เฟซที่สอดคล้องกับกฎหมาย
• ข้อกำหนด KYC/AML;
• ท่าทีของหน่วยงานกำกับดูแลในท้องถิ่น;
• ทรัพยากรระบบนิเวศ
• สภาพคล่อง;
• ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ออกสินทรัพย์และผู้ให้บริการ;
• ต้องการสภาพแวดล้อมที่ต้องได้รับอนุญาตหรือไม่

หลายสถานการณ์เกี่ยวกับ RWA สกุลเงินคงค่า และการชำระเงิน อาจไม่เลือกใช้เครือข่ายหลักของ Ethereum พวกเขาอาจเลือกใช้ L2 หรือแอปพลิเคชันเชน หรือคอนโซร์เทียมเชน หรือแม้แต่ L1 อื่นๆ ที่เข้ากับกฎระเบียบในท้องถิ่นและความต้องการทางธุรกิจได้ดีกว่า

更重要的是，即使许多业务发生在以太坊生态系统中，也不代表 ETH 一定会按比例捕获价值

ในหลายปีที่ผ่านมา ทุกคนได้เห็นแล้วว่า L2 ได้ขยายระบบนิเวศของ Ethereum แต่ก็เกิดคำถามขึ้นมาว่า: เมื่อ L2 เติบโตขึ้น ค่าความเป็นมูลค่าใดบ้างที่ไหลกลับมาสู่ ETH?

หากการซื้อขายจำนวนมากเกิดขึ้นบน L2 ค่าธรรมเนียมลดลงอย่างต่อเนื่อง แอปพลิเคชันระดับบนและ L2 สามารถจับมูลค่าผู้ใช้ได้มากขึ้น ในขณะที่ Ethereum หลักทำหน้าที่เพียงการสรุปผลสุดท้ายและความปลอดภัย ความสามารถของ ETH ในการจับมูลค่ายังคงต้องได้รับการพิสูจน์

ไม่สามารถพูดแบบง่ายๆ ได้ว่า เมื่อระบบนิเวศของ Ethereum ขยายตัว ETH ก็จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นในระดับเดียวกัน

นี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าการประเมินมูลค่าของ ETH ยังต้องกลับไปที่ปัญหาเฉพาะ เช่น รายได้จากเครือข่าย ความต้องการในการชำระเงิน ความต้องการในการจำนำ ผลตอบแทนจากการstaking และมูลค่าที่ไหลกลับสู่ระบบนิเวศ

ยังมีประเด็นที่ต้องแยกแยะอีกประการหนึ่ง: การที่องค์กรเข้าสู่ฟินเทคบนบล็อกเชน ไม่ได้หมายความว่าองค์กรจะจัดสรร ETH เป็นสินทรัพย์หลักแน่นอน

องค์กรอาจ:

• ใช้เครือข่าย Ethereum;
• ใช้ Ethereum L2;
• ออกกองทุนที่ถูกโทเค็นไนซ์;
• ใช้สกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่ในการชำระเงิน;
• ใช้เครื่องมือการจัดเก็บบนโซ่และเครื่องมือการโอนที่สอดคล้องกับกฎหมาย;
• ใช้ DeFi หรือ DeFi แบบอนุญาต;
• เข้าถึงการเงินบนโซ่ผ่านผู้ให้บริการ

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาต้องซื้อ ETH จำนวนมาก

การที่องค์กรใช้บริการคลาวด์อย่างกว้างขวาง ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาต้องซื้อหุ้นของบริษัทให้บริการคลาวด์ การที่สถาบันใช้โครงสร้างพื้นฐานของสายโซ่ใดสายโซ่หนึ่ง ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาต้องถือครองโทเค็นพื้นฐานในระยะยาว

ETH ต้องผ่านกลไกการจับมูลค่าที่ชัดเจนก่อนจะเปลี่ยนจาก “เครือข่ายที่ถูกใช้งาน” เป็น “สินทรัพย์ที่จัดสรรระยะยาว”

หากกลไกนี้อธิบายไม่ชัดเจน ตลาดยังคงกลับมาใช้รายได้ ค่าใช้จ่าย ผลตอบแทนจากการ质押 และการเติบโตของระบบนิเวศในการกำหนดราคาของ ETH

ในรอบก่อนหน้า ตลาดมีความเต็มใจให้ค่ากับเรื่องเล่าขนาดใหญ่

การเป็นคอมพิวเตอร์โลก โครงข่ายคุณค่า ชั้นการชำระเงินระดับโลก และรากฐานของเศรษฐกิจแบบกระจายศูนย์ เป็นเรื่องเล่าที่มีพลังมาก Ethereum แน่นอนว่าเป็นตัวแทนที่สำคัญที่สุดในจำนวนนี้

แต่ตอนนี้ตลาดได้เปลี่ยนไปแล้ว

นักลงทุนจะถามมากขึ้นเรื่อยๆ ว่า:

รายได้อยู่ที่ไหน?

ผู้ใช้อยู่ที่ไหน?

การจับค่าอยู่ที่ไหน?

ความต้องการที่แท้จริงอยู่ที่ไหน?

เส้นทางการกำกับดูแลอยู่ที่ไหน?

ที่ไหนคือวงจรธุรกิจ?

นี่เป็นสิ่งที่เราได้พูดซ้ำๆ มาหลายปีที่ผ่านมา: Web3 ไม่สามารถหยุดอยู่แค่ในวิสัยทัศน์ได้ สุดท้ายแล้วต้องกลับมาที่แหล่งที่มาของคุณค่าและตรรกะทางธุรกิจพื้นฐานที่สุด สามารถทำกำไรได้หรือไม่? สามารถมอบประสบการณ์ที่ดีกว่าให้ผู้ใช้หรือไม่? สามารถสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แท้จริงได้หรือไม่? หากไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้ การเล่าเรื่องที่ยิ่งใหญ่เพียงใดก็ยากที่จะรองรับมูลค่าในระยะยาว

ETH ก็เช่นกัน

มันเป็นหนึ่งในโครงสร้างพื้นฐาน Web3 ที่สำคัญที่สุด แต่เพื่อให้ได้การประเมินมูลค่าที่สูงขึ้น ตลาดอาจต้องการเห็น:

• DeFi เติบโตอีกครั้ง;
• รายได้จากเครือข่ายหลักกลับมาแล้ว;
• การไหลกลับของค่าจาก L1 ไปยัง L2 ชัดเจนยิ่งขึ้น;
• สกุลเงินคงที่และ RWA สร้างความต้องการในการชำระเงินที่แท้จริงภายในระบบนิเวศของ Ethereum;
• ความต้องการใช้ ETH เป็นหลักประกันยังคงขยายตัว;
• สถาบันไม่ได้แค่ใช้ Ethereum แต่ต้องถือ ETH จริงๆ

สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถทำสำเร็จได้โดยอัตโนมัติด้วยร่างกฎหมายฉบับหนึ่ง

ดังนั้น ผมจึงชอบตีความผลกระทบของ CLARITY ต่อ ETH ว่าเป็นการลดส่วนลดจากกฎระเบียบ มากกว่าการเปิดพื้นที่ในการประเมินมูลค่าใหม่ของพรีเมียมเงินตราหลายล้านล้านดอลลาร์

ในอดีต ETH ประสบกับความไม่แน่นอนด้านการกำกับดูแล ถ้าหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ยอมรับอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นว่า ETH เป็นสินค้า จะเป็นข่าวดีอย่างมากสำหรับ ETH

แต่นี่คือการเปลี่ยนจากสินทรัพย์บนเครือข่ายที่มีความเสี่ยงจากหางที่ถูกกำกับดูแล เป็นสินทรัพย์บนเครือข่ายที่มีการกำกับดูแลที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

นี่สำคัญแล้ว

แต่มันไม่ได้หมายความว่า ETH จะกลายเป็นตัวแทนของทองคำ BTC หรือสินทรัพย์สำรองระดับโลก

หากตลาดสุดท้ายยังใช้รายได้จากเครือข่าย ผลตอบแทนจากการstaking มูลค่าที่ไหลกลับจาก L2 ระดับความกระตือรือร้นของ DeFi ปริมาณการชำระเงินของ RWA และการใช้งานจากสถาบันในการประเมิน ETH ราคาของ ETH จะยังคงถูกจำกัดโดยพื้นฐาน

นี่ไม่ใช่เรื่องแย่ ทรัพย์สินโครงสร้างพื้นฐานที่ดีควรจะมีมูลค่าสูงอยู่แล้ว แต่มันไม่ใช่สิ่งเดียวกับทรัพย์สินที่มีพรีเมียมสกุลเงิน

ฉันยังคงเชื่อว่า ETH เป็นหนึ่งในสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดในอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล

ค่าระยะยาวของมันมาจากการหลายด้าน:

ประการแรก มันคือเครือข่ายสัญญาอัจฉริยะแบบเปิดที่สำคัญที่สุด

ที่สอง มันเป็นชั้นการชำระเงินที่สำคัญสำหรับ DeFi, สเตเบิลโค인, RWA และการเงินบนโซ่

Third, it is one of the most regulatory-defensible decentralized infrastructures.

ประการที่สี่ มันมีการสะสมความรู้ความเข้าใจในระยะยาวจากนักพัฒนา แอปพลิเคชัน ทรัพย์สิน และองค์กร

ห้ามันอาจกลายเป็นสินทรัพย์ความเชื่อถือและสินทรัพย์การชำระเงินพื้นฐานที่สำคัญมากหลังจากที่ Web3 เข้าสู่การใช้งานเชิงพาณิชย์ในระดับใหญ่

แต่ค่าเหล่านี้ดูเหมือนเป็นค่าของโครงสร้างพื้นฐาน ค่าของเครือข่าย ค่าของระบบนิเวศ และค่าของหลักประกัน

มันสามารถได้รับพรีเมียมจากความหายาก พรีเมียมจากความชัดเจนทางการกำกับดูแล และพรีเมียมจากเครือข่ายอีฟเฟกต์ แต่ไม่จำเป็นต้องได้รับพรีเมียมเงินตราบริสุทธิ์แบบ BTC หรือทองคำ

ETH มีมูลค่าระยะยาวสูง แต่不应偷换估值框架。

การตัดสินใจหลักของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้ง่ายมาก:

CLARITY เป็นปัจจัยบวกต่อ ETH แต่ไม่ได้หมายความว่า ETH สามารถประเมินมูลค่าเหมือนทองคำ

การกำกับดูแลที่ชัดเจนเป็นเรื่องดี แต่การกำกับดูแลที่ชัดเจนไม่ใช่พรีเมียมของสกุลเงิน

ETH เป็นสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินบนโซ่ที่สำคัญมาก แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวกลางเก็บรักษาความมั่งคั่งระดับโลกสุดท้าย

ในอนาคต ผู้ที่ยังคงได้รับผลตอบแทนจากพรีเมียมของสกุลเงินอย่างแท้จริง อาจยังคงเป็น BTC ทองคำ และทองคำที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น รวมถึงสินทรัพย์เก็บมูลค่าที่มีเครดิตสูงอื่นๆ ETH น่าจะเป็นหนึ่งในโครงสร้างพื้นฐานหลักที่ใช้สำหรับการนำสินทรัพย์เหล่านี้ขึ้นบล็อกเชน การไหลเวียน การจำนำ การตั้งtlement และการรวมกัน

ตำแหน่งนี้สำคัญเพียงพอแล้ว ไม่จำเป็นต้องบังคับให้ ETH เป็น “ทองคำที่ดีกว่า”

กรอบการประเมินมูลค่าที่มั่นคงกว่าสำหรับ ETH อาจควรเป็น:

ความชัดเจนด้านการกำกับดูแลนำไปสู่การฟื้นตัวของส่วนลด

การเข้ามาของสถาบันช่วยเพิ่มความต้องการ;

DeFi, RWA, สกุลเงินคงที่ และระบบนิเวศ L2 ตัดสินการใช้งานเครือข่าย;

รายได้จากเครือข่าย ความต้องการการจำนำ และการไหลกลับของมูลค่ากำหนดศูนย์กลางการประเมินมูลค่าระยะยาว;

การพรีเมียมสกุลเงินสามารถเป็นสถานการณ์เชิงบวก แต่ไม่ควรเป็นสมมติฐานพื้นฐาน

นี่คือข้อสงสัยหลักของฉันต่อตรรกะการประเมินมูลค่าใหม่ของ ETH ชุดนี้

อุตสาหกรรม Web3 มักจะขยายข่าวดีที่แท้จริงให้กลายเป็นเรื่องราวการประเมินมูลค่าที่ยิ่งใหญ่ อุตสาหกรรมนี้ต้องการจินตนาการ แต่ยิ่งไปกว่านั้น ต้องกลับไปที่คำถามพื้นฐาน

สินทรัพย์นี้แก้ปัญหาอะไรบ้าง?

ใครจะถือครองมันในระยะยาว?

การถือครองมีผลตอบแทนและความเสี่ยงอะไรบ้าง?

มูลค่าของมันมาจากที่ไหนกันแน่?

หากระบบนิเวศเติบโต คุณค่าจะกลับมาที่โทเค็นนี้จริงๆ หรือไม่?

หากไม่ตอบคำถามเหล่านี้อย่างชัดเจน การพึ่งพาการจัดหมวดหมู่โดยหน่วยงานกำกับดูแลเพียงอย่างเดียว จะยากที่จะสนับสนุนการกระโดดขึ้นของมูลค่าที่แท้จริง