Настройка максимального проскальзывания 1% не означает, что стоимость вашей обменной операции составляет 1%. Вымышленная обменная операция: котировка в 1000 единиц при 1% дает минимальный результат в 990 единиц. Эта настройка ограничивает допустимое изменение выходного значения. Uniswap отдельно показывает влияние цены: движение цены, вызванное вашей сделкой. Проверьте оба параметра перед отправкой. https://t.co/wQWY7NopGR

Заморозка USDC может остановить движение средств, не возвращая их на кошелек жертвы. Circle утверждает, что блокировка не отменяет завершенный перевод. Для восстановления требуется отдельное подтверждение того, кто фактически получил платеж. https://t.co/D7NkN5Uc7K

Токен стоимостью $0,01 может иметь большую рыночную капитализацию, чем токен стоимостью $100. Вымышленный пример: A имеет 10 млрд токенов в обращении, то есть $100 млн. B имеет 100 тыс., то есть $10 млн. Рыночная капитализация — это цена, умноженная на оборотный запас. Это не деньги, которые люди вложили, и она не говорит, какой из них лучше с точки зрения стоимости. https://t.co/WAMRxxDbsi

ADB Nexus строит график оперативной памяти в реальном времени из файла /proc/meminfo на подключенном телефоне. Возможны два вида некорректных данных, и парсер обрабатывает их по-разному. Отсутствие MemAvailable — нормально для старых ядер (поле появилось в Linux 3.14). Приложение оценивает его как MemFree + Buffers + Cached + SReclaimable - Shmem. Наличие MemAvailable, но большего значения, чем MemTotal, означает повреждение вывода, поэтому выборка отбрасывается. Один юнит-тест передает MemTotal 10 КБ и MemAvailable 11 КБ и ожидает отсутствие результата. Упрощенная версия в обоих случаях использует MemFree в качестве запасного варианта. В результате мусор с устройства отображается в виде правдоподобной линии, и никто не задает вопросов по графику. Если ваш запасной вариант срабатывает как на невозможных значениях, так и на отсутствующих, ваша панель управления не сможет отличить плохое чтение от реального.

geth 1.17.9 был выпущен через два дня после срочного исправления Go в crypto/x509. Наличие этого исправления на вашей ноде зависит от способа её установки. Docker-образ был собран с использованием go1.27.3 и содержит новый список недоверенных сертификатов. Tar-архив linux-amd64 из того же коммита был собран с go1.27.2 и не содержит его. Сборка tar-архива использует версию Go, указанную в build/checksums.txt. Эта версия была обновлена до 1.27.3 утром после релиза. Я не могу точно определить, насколько это критично для работающей ноды. Исправление влияет только на случаи, когда geth проверяет цепочку публичного CA, и я обнаружил только два таких места: download-era и endpoint blsync --beacon.api. Если существует третий путь, который я не нашел, это изменит степень срочности для пользователей, использующих tar-архив.

Вчера вечером я спросил, где именно geth проверяет публичную TLS-цепочку, после того как обнаружил, что tarball версии 1.17.9 был собран с go1.27.2 (без списка запрещенных x509), в то время как Docker-образ того же коммита содержал go1.27.3. Одной из пропущенных вещей является ethstats. При отсутствии схемы в адресе он сначала пытается использовать wss://, а затем plain ws://, поэтому на исправленной сборке отклоненная цепочка может превратиться в незашифрованную повторную попытку. Оба бинарника были проверены снова сегодня утром, исходники в статье: https://t.co/yVjNWLeKs0

Все 15 819 002 USDT, извлечённые из устаревшего адреса TQKJQ CoinDCX 21 октября, поступили с одного кошелька в виде 88 переводов между 29 января и 30 марта. CoinDCX утверждает, что средства накапливались, потому что пользователи продолжали делать депозиты на этот адрес, пока процесс извлечения не завершился. До этого депозиты на TQKJQ перенаправлялись в медиане за 33 секунды. Перенаправление возобновилось 28 апреля и переместило ещё 3,0 млн новых средств тем же способом, но оно никогда не касалось накопленной суммы. Эта сумма оставалась не тронутой в течение 205 дней, пока не была выведена одним переводом. Я не могу определить имя отправителя: TSC5MzYDNqtp3HDpqCNpTAs5pnT7wt4Hrd. С 3 сентября он получал USDT с 437 адресов и продолжал получать средства на 14:50 UTC сегодня.

Сегодняшние 257 заметок Drift — не первые в пуле Tornado на 100 ETH. 23 июля другой кошелек внес 230 в тот же пул. Его депозиты в Tornado за тот день составили в общей сложности 23 095,1 ETH — точная сумма, указанная для «Drift Exploiter 4». За прошедшие 89 дней этот пул выплатил 1546 выводов — всех. В среднем 15 в день. Самый загруженный день — 74 вывода, 14 октября. Никакой день не приближается к 230. Значит, либо эти заметки все еще там, либо они выводили их по несколько штук, смешиваясь с трафиком других, возможно, некоторые — в этом всплеске 14 октября. Из логов пула я не могу определить, какой вариант верен. Если ни одна из них еще не вышла, то эксплуататор Drift теперь владеет примерно одной пятой всех заметок. Кто-нибудь отследил выход заметки из июля?

598,50 BTC недостающего обеспечения Liquid находятся в одном неизрасходованном выходе на адресе атакующего. Они не двигались с блока Bitcoin 966 199 от 9 сентября — транзакции, в которой OP_RETURN сообщало федерации, что «ДОЛЖНО быть выплачено 10%» в качестве баг-баунти, иначе держатели понесут убыток в 15%. Аудит обеспечения Liquid сегодня показывает дефицит в 602,53 BTC: 4 234,76 L-BTC в обращении против 3 632,23 BTC на 16 адресах федерации. Это составляет 85,8% обеспечения. Сегодняшнее обновление говорит, что выводы средств федерации возобновятся после «восстановления полного 1:1 биткоин-обеспечения сети», но не уточняет, чьи биткоины имеются в виду. Кто-нибудь из близких к федерации говорил, покрывают ли члены этот дефицит или эти 598,50 BTC всё ещё доступны?

Cysic заблокировала адрес эксплуататора моста через 76 минут после поддельного выпуска 10 млн CYS. Заморозка зафиксировала только то, что эксплуататор не успел продать. Минуты 5–9: одиннадцать обменов, 5,65 млн CYS на 588 315 USDT, цена падала с 11,7 до 9,8 цента. Минуты 26–28: еще 1,55 млн CYS на около 219 BNB. В минуту 29 следующая продажа 500 000 CYS была отменена внутри агрегатора с сообщением «Amount must be positive», а минимальный возвращаемый объем по-прежнему оценивал CYS около 9,9 цента. Повторной попытки не последовало. USDT и BNB были выведены к минуте 34, а последние 2,8 млн CYS остались там до черного списка. Человек, переместивший 7,2 млн в течение получаса, сдался после одной неудачной попытки, и я не могу объяснить это. Если вы уже сталкивались с такой отменой от агрегатора BNB Chain, что это означало на практике?