Никакие из этих модных слов не имеют смысла без децентрализации сети, что Сэйлор делает всё возможное, чтобы подорвать.
Благодарю вас за то, что поделились своей точкой зрения. Ниже — мои возражения и одно согласие. > «1 — Если бы @TwhitNub101 (AlphaMine) был злонамеренным актором, он не стал бы искренне сотрудничать с сообществом, чтобы снизить свою хеш-мощность изначально». Я считаю, что точнее будет сказать: если бы он был исключительно заинтересован в уничтожении цепочки, он уже сделал бы это. Для меня очевидно, что он по крайней мере *частично* экономически мотивирован. Однако мы должны быть осторожны и не считать его невраждебным, пока не доказано обратное — он дал множество признаков, что его цель — не здоровье нашей сети. Кроме того, я не думаю, что мы можем предполагать, что знаем, как и когда злонамеренный актор проведет свою атаку. > «2 — Если он готов сотрудничать с сообществом, он не представляет немедленной угрозы, и лучшей мерой будет заставить его повысить комиссию пула...» Опять же, я считаю, что в нашем текущем состоянии слишком рискованно ослаблять бдительность по отношению к кому-либо, контролирующему такую огромную долю хеш-мощности сети. Само по себе наличие у него такой мощности — это угроза, даже если атака еще не была осуществлена. Более того, мы не можем ждать атаки, потому что тогда будет уже слишком поздно остановить его или применить контрмеры. > «3 — У @LukeDashjr здесь конфликт интересов, поскольку он пытается запустить конкурентный пул, поэтому делать Лука главным судьей, присяжными и палачом конкурентного пула...» Я считаю, что этот аргумент имел бы больше веса, если бы AlphaMine использовал DATUM, который позволяет майнерам выбирать шаблоны блоков и обеспечивает децентрализацию майнеров — именно то, что использует пул Лука. Любой, кто использует STRATUM v1, должен рассматриваться как угроза. Пулы на DATUM — это иной тип, и поэтому, на мой взгляд, это не конкуренция. > «4 — Внешний вид того, чтобы позволить Луку односторонне забанить AlphaMine из Discord и одновременно забанить такие голоса, как мой, из обсуждения, а затем найти способ выгнать AlphaMine с сети, хотя они еще не совершили атаку...» AlphaMine должен рассматриваться как противник, учитывая его выбор использовать STRATUM v1 и объем хеш-мощности, которым он владеет. Я считаю, что *не* банить его просто рискованно — это равносильно тому, чтобы дать потенциальному врагу точные координаты всех ваших баз. Это было бы неразумно. Однако я тоже обеспокоен запретом *любых* инакомыслящих голосов, поскольку это задает опасный прецедент и может привести к охоте на ведьм, которая быстро выйдет из-под контроля. Это мое единственное согласие с вашим постом, но я считаю его крайне важным. Мы должны быть уверены, что каждый из нас достаточно умен и мудр, чтобы прийти к собственным выводам при наличии информации — иначе мы обречены. Если мы не можем быть уверены в способности людей самостоятельно принимать решения, мы остаемся лишь с цензурой, кампаниями по дискредитации и пропагандой — все это не приведет нас ни к чему хорошему. Сейчас на нас смотрят многие глаза, наблюдая и ожидая слабостей. Они могут одинаково легко использовать паранойю и наивность как оружие. Мы должны быть осторожны, чтобы страх перед одним не толкнул нас в другую крайность.
Что касается AlphaMine, чтобы ответить на ваш вопрос о доказательствах, здесь несколько аспектов. Один — определить, кто же этот AlphaMine: безнадёжно злой человек, непонятый гений или что-то среднее? Другой — что мы делаем для своей защиты. Мне совершенно не нужны доказательства, чтобы понять, что нам нужно защищаться, поскольку более 50% хэш-мощности — это экзистенциальная угроза, независимо от намерений или характера того, кто стоит за этим. Определение мотивов может помочь понять, какие меры противодействия будут наиболее эффективны. Некоторые люди реагируют на социальное давление. Другие, наоборот, становятся ещё более агрессивными под его воздействием. Некоторые реагируют на экономические стимулы. У других — иные цели. Понимание характера и мотивации человека необходимо для поиска наилучшего пути взаимодействия с ним. Возможно, вы не видите в этом ценности, но я её вижу. И я не за монолитную культуру. Мы все совершаем ошибки, нам всем иногда нужна критика. Важно, чтобы мы создавали пути для искупления. Паранойя — отличный способ разрушить доверие изнутри. А конформизм по каждому вопросу — отличный способ гарантировать, что всё погибнет так же, как и сообщество SHA256.
Прямой конфискации по типу 6102 не требуется для эффективного ареста или заморозки активов, находящихся на хранении. Наше правительство знает, насколько сложно сегодня уйти с таким дерзким поступком, поэтому вместо этого оно постепенно, во множестве форм, подрывает наши права на собственность. Это уже произошло в традиционной банковской системе, поскольку законы против отмывания денег предоставляют широкую свободу интерпретации и действий. Все, что они сочтут «подозрительным», становится поводом для заморозки средств или worse. Это полностью на их усмотрение. Как тетя Салли и дядя Джим смогут подать в суд на Bank of America и потребовать раскрытия информации? Кроме того, многие юрисдикции спешат ввести жесткие законы о безнадежном переходе имущества в собственность государства. Хотите просто хранить свои криптоактивы 5 лет? Ой, теперь они принадлежат штату Калифорния. Биржи и брокеры также уже чрезвычайно затрудняют перевод криптоактивов на частные кошельки, навязывая огромные барьеры KYC (которые часто вообще не работают) и ограничивая объемы и временные рамки переводов, утверждая, что это ради вашей собственной «безопасности». Я провел много недель, ожидая разрешения на перевод ничтожно малых сумм, и много часов провел в звонках в службу поддержки, чтобы разморозить свои права на перевод. Они даже не обязаны объяснять вам причину, если вы спросите, почему вы не можете совершать переводы или получить доступ к своим аккаунтам. Звучит ли это как то, что происходит с тем, чем вы действительно владеете? Кроме того, существует множество соблазнов обременить свои активы, занимая под них средства, что может привести к их бессрочной блокировке или ликвидации во время резкого обвала. Если вы богаты, вам не стоит сильно беспокоиться — вы в клубе, и обычные правила к вам не применяются, если только у вас не неправильная политическая позиция. Но я лично получал угрозы и видел, как мой аккаунт и активность были заморожены одним банком и одним брокером за то, что я попытался законными способами перевести свои собственные деньги — в законные места, которые им просто не понравились. Большая часть того, что необходимо для удержания ваших средств в плену, чтобы государство могло обложить их налогами и передать их в наследство до полного исчезновения или просто удерживать вас в фиатовой клетке, уже существует. Им не нужен закон 6102.
Да, я действительно спрашивал о развороте, и я ценю подробный ответ. Я был благодарен за вашу поддержку во время истории BIP-110. Вы явно очень умный человек, и нам нужна была вся доступная вычислительная мощность. Однако я всё ещё наблюдаю противоречие. Когда вы говорите: > "[Майнеры] — это одна матричная, управляемая стимулами машина, уже захваченная. Вперёд, Bitcoin." — вы одновременно признаёте, что захват уже произошёл на SHA256, и при этом одобряете его. Я не понимаю, как вы reconciliate это в своём сознании, и именно это один из моментов, который меня смущает. Если вы знаете и согласны, что это централизованная, захваченная цепочка, то за что именно стоит болеть? Вы можете надеяться на NGU, но это просто эмоции. Мы *знаем*, что ценность здесь отсутствует... Поэтому любые уловки централизованных хозяев — это просто игра с большим дураком. Вы планируете выйти после хорошего роста цены? И вообще, как вы можете одобрять это с чистой совестью? Моя совесть побуждает меня предупреждать людей *не инвестировать* в это или в его деривативные инструменты казны, потому что я не знаю точно, кто готов сделать rug pull или когда это произойдёт. Вы знаете? Каждый день появляется новый скандал: CoinKite, Blockstream, Metaplanet и т.д. > "ХАРДФОРК BLAKE2B НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ МАЙНЕРА" Многослойная система имеет свои компромиссы и проблемы, насколько я понимаю, и может не быть достаточным решением. Я согласен, что проблема децентрализации остаётся нерешённой. Возможно, её невозможно решить исключительно с помощью механизмов доказательства работы. Но я думаю, мы узнаем это только тогда, когда реально проведём эксперимент. Насколько интересным и провокационным ни был бы симулятор — это всё равно лишь симуляция. Он не может моделировать возникающие проблемы и потенциальные решения в реальном времени, а также мы не можем должным образом смоделировать социальное поведение без полного воспроизведения всего общества и всех его агентов. Это неразложимо сложная система. Я никогда не позволю симуляции помешать мне действовать в отношении того, во что я верю. Жизнь должна быть больше, чем простой учёт и результаты. > "Без автоматической, двусторонней защиты от повторного воспроизведения, которая является золотым стандартом для форков альт-биткоинов, МАЛО ШАНСОВ, что любой крупный достоверный обмен добавит эту монету." Что касается отсутствия листинга на биржах — это мышление фиат. Крупные централизованные биржи вовсе не обязаны существовать для того, чтобы биткоин был полезен. Они нужны в основном людям для вывода в фиат или тем, кто не может или не хочет обеспечить надлежащую самохранность — что не соответствует цели биткоина. Вот что я имею в виду, когда спрашиваю, не изменилась ли ваша позиция: вы казались человеком с принципами, верящим в основную миссию биткоина, но теперь кажетесь озабоченным лишь NGU, фиатом и централизованными биржами с KYC. Если ваша позиция не изменилась, то я ошибочно принял вашу позицию за убеждённость и веру в принципы, лежащие в основе биткоина.
> «Это опция пользователя, односторонняя защита от повторного использования». Таким образом, защита от повторного использования действительно есть. Возможно, вам стоит исправить ваше ранее сделанное утверждение «НЕТ ЗАЩИТЫ ОТ ПОВТОРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 😂». И защита работает в обоих направлениях, просто с использованием разных механизмов. Это двухсторонняя защита. То, является ли она автоматической или опциональной, зависит от используемого программного обеспечения кошелька. Вы придираетесь к деталям. > «...существует МАЛЕНЬКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что какая-либо крупная достоверная биржа будет торговать этой монетой». Кому интересно, какие централизованные, коррумпированные, захваченные государством биржи поддерживают в отношении bitcoin? Вы полностью забыли, что bitcoin был создан, чтобы вывести нас ПОДАЛЬШЕ от такого мышления? Что нам не нужна санкция крупных централизованных институтов для ведения банковских операций и расчетов? Без принципов — Число Идет Вниз, а Не Вверх. Как вы думаете, в чем смысл bitcoin? Где, по вашему мнению, заключается его ценность? В графике или в его свойствах?
Вы называете цифровой капитал/разрешённое блокпространство, где педофилы свободно аргументируют в пользу неограниченных произвольных данных в сети и всего прочего как цензуру... «настоящим биткоином». От кого-то, кто поддерживал BIP-110, что объясняет такое полное изменение вашей позиции?
В чем это хуже, чем уже быть пойманным? SHA256 мертв. Мертв сейчас. Не в будущем. Он уже умер, и мы единственные, кто провел ему похороны. BLAKE2b умирает... Никто не говорит, что он не уязвим. Он очевидно уязвим. Но я выберу умирающий и уязвимый вариант вместо мертвого. Это вообще не выбор. Ложная дихотомия. Если вы действительно хотите помочь, перечислив уязвимости, требующие устранения, примите участие в работе с основными разработчиками в репозитории или присоединитесь к Discord. В противном случае я не знаю, в чем ваша игра.
И это кажется вам менее абсурдным, чем ничего не делать? Два китайских пула в цепочке SHA256 контролируют более 51% хэш-мощности сети, и это вас не беспокоит? Свободный рынок? 🤤