То, что квантовый компьютер выдает корректный ответ, не означает, что он выдал наилучший. И я думаю, это различие важно больше, чем многие осознают. Я углубился в то, как @quipnetwork решает эту проблему с помощью QVM на тестнете Aglais. С помощью xQuad разработчики описывают задачи оптимизации в виде ограничений. Компилятор затем создает кодировщик, валидатор и декодировщик для обработки рабочего процесса. Вот интересная часть: Валидатор может помочь определить, удовлетворяет ли результат необходимым условиям. Но выполнение правил и поиск оптимального ответа — это две разные вещи. Даже аттестация оборудования говорит только о том, где происходили вычисления. Она не доказывает, что результат не мог быть лучше. Таким образом, для меня значимое сравнение сводится к: — качеству решения; — скорости выполнения; — реальной стоимости. В настоящее время QVM поддерживает CPU, GPU и D-Wave бэкенды, а IBM и IonQ запланированы на будущее. Этого достаточно, чтобы начать задавать интересные вопросы. Будут ли квантовые аппаратные средства предоставлять лучшие решения? Останутся ли классические системы более дешевыми или быстрыми для определенных задач? Или лучший выбор будет зависеть исключительно от самой задачи? Я бы предпочел видеть такие сравнения, а не еще одну заголовочную новость о том, сколько машин поддерживает сеть.