Счет указан как ЗАВЕРШЕННЫЙ. Фактическая работа говорит об обратном. Представьте, что вы заплатили ₦250 000 за проект по анимационной графике. Дизайнер отправляет ссылку на предварительный просмотр, отмечает задание как завершенное, и оракул подтверждает доставку. Но финальные редактируемые файлы отсутствуют. Смарт-контракт может освободить платеж, потому что условие доставки было выполнено. Он не может самостоятельно проверить ссылку на проект или интерпретировать, что на самом деле требовалось соглашением. Вот что меня интересует в Интеллектуальных Контрактах @GenLayer. Написанные на Python, они могут получать доступ к живому вебу и использовать языковые модели для оценки доступных доказательств против согласованных условий. И нет единого ИИ-судьи. Независимые валидаторы выполняют контракт с использованием своих собственных моделей и сравнивают выводы. Расхождение вызывает новый цикл, а апелляции позволяют провести дополнительный обзор. Они не защищены от вводящей в заблуждение информации, но они вводят то, чего не хватает традиционным смарт-контрактам: децентрализованную интерпретацию. Мы освоили передачу денег без разрешения. Теперь мы решаем, заработал ли кто-то действительно эти деньги. Вот мой вызов для создателей DeFi: Дизайнер говорит, что работа завершена. Клиент говорит, что нет. Какой ОДИН доказательство вы бы потребовали перед освобождением ₦250 000? Оставьте свой ответ и объясните, как вы предотвратите манипуляции со стороны любой из сторон. Я ищу стандарт, который защищает ОБЕ стороны, а не только ту, кто контролирует платеж.