$NEAR против $ICP Дом может быть прав насчёт криптографии, но он проигрывает единственной шкале, которая платит кому-либо. > TVL цепочки: $244 млн против $12 млн > Ниже ATH: -76% против -99,7% > Рыночная капитализация / TVL: ~25x против ~100x > С февраля: 4,3x против нулевого роста 👉 Что Дом действительно сказал о NEAR Дом поделился обзором инженера с докторской степенью, в котором Confidential Intents назывались закрытой инстанцией с доверенными операторами, отсутствием публичного кода и списком операторов. Позже он перешёл к тому, что назвал это «змеиным маслом», и намекнул на юридические действия по поводу vetKeys, оценив вероятность своих утверждений в 70–85%, хотя всё это остаётся лишь обвинениями. 👉 Где критика имеет смысл, а где — нет В модели доверия он прав: приватный шард с несколькими разрешёнными валидаторами и мостом TEE — это не пороговая криптография. Критика по поводу прозрачности слабее, потому что NEAR публично описал приватный шард и мост TEE ещё с февраля при запуске. 👉 За что выбрал платить рынок Confidential Intents сейчас держит $171 млн — рост в 6,4 раза с июня, хотя часть этого роста была стимулирована. Всё ICP в совокупности стоит около $12 млн. 👉 Моя точка зрения Можно утверждать, что пользователи никогда не просили чистейшего дизайна — они хотели приватные свопы с встроенной комплаенс-системой, и NEAR первым это реализовал. Инженерные замечания Дома заслуживают технического ответа, но основатель, атакующий конкурента на 99,7% ниже ATH, всегда будет восприниматься как маркетолог. Сами документы ICP также говорят, что состояние стандартного сабнета доступно операторам нод, так что ни одна из сторон не предлагает приватность по умолчанию. Если бы вам пришлось выбрать — имеет ли ещё значение криптографическая чистота, когда рынок продолжает платить за практичную версию?
