экономике агентов нужно больше, чем просто способ перемещения денег. представьте, что один ИИ-агент платит другому за доставку iPhone. Агент-доставщик помечает заказ как доставленный, но получатель утверждает, что товар так и не прибыл. Платеж уже выполнен. Обе стороны расходятся во мнениях относительно того, что произошло. Кто имеет право решать? Мы много говорим о том, чтобы дать ИИ-агентам возможность совершать транзакции, устанавливать идентичность и взаимодействовать между различными сетями. Но ни одно из этого не отвечает на вопрос: что происходит, когда две стороны не могут согласиться, был ли сделка выполнена. Смарт-контракты могут выполнять предопределённые условия, но не каждое спорное обстоятельство имеет очевидный ответ, закодированный в правилах. Иногда важны доказательства и контекст, и кто-то должен оценить исход. Я считаю, что эта проблема станет гораздо более серьёзной, когда агенты будут обрабатывать реальные деньги в масштабе. Оставляя каждое сложное противоречие на разрешение людям, мы можем подорвать скорость и независимость, которые мы стремимся предоставить этим системам. Вот почему стоит прочитать тред от @GenLayer от 1 октября. Экономика не готова к агентам только потому, что они могут заключать сделки без нас. Ей также нужен достоверный способ разрешения сделок, которые пошли не так. Кто должен иметь окончательное слово, когда два ИИ-агента не согласны, и как нам помешать любой из сторон контролировать исход?