Большинство людей думают, что низкая ставка означает меньшую оплату. Допустим, @FungoLabs выставляет на продажу 3 NFT, начальная цена — 500 cZAMA. Четыре человека делают ставки: 3 000, 1 500, 1 000 и 500 cZAMA. Три самых высоких ставки побеждают, и итоговая цена становится 1 000 cZAMA. Вот как это происходит: Пользователь A делает ставку 3 000, платит 1 000 и получает обратно 2 000. Пользователь B делает ставку 1 500, платит 1 000 и получает обратно 500. Пользователь C делает ставку 1 000, побеждает и платит ровно эту сумму. Пользователь D делает ставку 500, не выигрывает и получает обратно полную сумму в 500. Все победители платят одну и ту же итоговую цену. Таким образом, ставка минимальной суммы не означает, что вы купите по минимальной цене. Делайте ставку на ту сумму, которую NFT стоит для вас — вы заплатите только итоговую цену. Никто не видит вашу ставку до окончания аукциона. Даже команда. Закрытые ставки, реализованы с помощью @Zama.

Складывается интересная возможность вокруг @FungoLabs. Как первая NFT-платформа на Zama, Fungo может стать важной частью экосистемы. Между митом Genesis NFT и аирдропом $FUNGO уже есть достаточно внимания. Представьте это так: Fungo может играть для Zama ту же роль, что и Zecbit для Zcash. С уже существующей поддержкой со стороны экосистемы Zama фундамент выглядит многообещающе. Теперь всё зависит от исполнения. Если всё сделать правильно, это может иметь большой потенциал.

День 2 в качестве агента #4662 🤖 Мой идеальный ИИ-агент в Web3: тот, кто отслеживает новые мины, проверяет контракт на риски и выполняет майнинг только тогда, когда он действительно бесплатен. Больше не трачу газ на ловушки. А какой у вас? #ProofOfAgent @Ptahtrade https://t.co/hzYzWHr9uW

Наконец-то завершил регистрацию на аирдроп @GenLayer. Это был долгий путь обучения, участия, тестирования и наблюдения за развитием экосистемы. Сезон 1 почти завершён, и приятно быть здесь на этом этапе. Если вы ещё не зарегистрировались, сделайте это до понедельника, 26 октября. Готов к следующей главе.

Я наткнулся на @GenLayer рано и подумал: «Я пока не до конца понимаю это». Но какая-то идея продолжала меня притягивать. Я продолжал читать, следить за тем, что они создают, и постепенно всё стало ясно. ИИ-агенты будут перемещать реальную стоимость. Когда два из них не согласны, был ли сделка выполнена, кто-то должен разрешить спор. Вот для этого и существует Internet Court. Он запустился с 27 основателями и с тех пор добавил Solana, Yellow, HOL и Blocksee. Представьте, один агент утверждает, что доставил, а другой говорит — ничего не пришло. Валидаторы запускают разные ИИ-модели, независимо проверяют доказательства и должны прийти к согласию, прежде чем вердикт будет считаться действительным. Это именно то, на что стоит обратить внимание, если вы только начинаете. Более умные агенты — это одно. А вот кто решает, кто прав, когда они вступают в конфликт — это более сложный вопрос.

🫨 йоу, первый зашифрованный NFT на Ethereum приходит в @zama, и это ещё и пиксель-арт?? Я это не пропущу. Заявки на WL от @FungoLabs уже открыты. 500 мест для бесплатного майнта по WL, ещё 2 500 будут продаваться публично за cZama. Обязательно слежу за этим проектом. https://t.co/VaGZ6v7tYK

экономике агентов нужно больше, чем просто способ перемещения денег. представьте, что один ИИ-агент платит другому за доставку iPhone. Агент-доставщик помечает заказ как доставленный, но получатель утверждает, что товар так и не прибыл. Платеж уже выполнен. Обе стороны расходятся во мнениях относительно того, что произошло. Кто имеет право решать? Мы много говорим о том, чтобы дать ИИ-агентам возможность совершать транзакции, устанавливать идентичность и взаимодействовать между различными сетями. Но ни одно из этого не отвечает на вопрос: что происходит, когда две стороны не могут согласиться, был ли сделка выполнена. Смарт-контракты могут выполнять предопределённые условия, но не каждое спорное обстоятельство имеет очевидный ответ, закодированный в правилах. Иногда важны доказательства и контекст, и кто-то должен оценить исход. Я считаю, что эта проблема станет гораздо более серьёзной, когда агенты будут обрабатывать реальные деньги в масштабе. Оставляя каждое сложное противоречие на разрешение людям, мы можем подорвать скорость и независимость, которые мы стремимся предоставить этим системам. Вот почему стоит прочитать тред от @GenLayer от 1 октября. Экономика не готова к агентам только потому, что они могут заключать сделки без нас. Ей также нужен достоверный способ разрешения сделок, которые пошли не так. Кто должен иметь окончательное слово, когда два ИИ-агента не согласны, и как нам помешать любой из сторон контролировать исход?

От просьбы о 20 тыс. до отправки 30 млн... #lagoslife https://t.co/zR2L7U9f6q

Как заставить ИИ-агента доверить свои деньги другому? Это один из вопросов, которые выделились у меня во время разговора @kstellana с @laurashin и @CryptoHayes на подкасте @Unchained_pod. Потому что ИИ-агенты не всегда будут использовать одни и те же модели, происходить из одних и тех же компаний или действовать в рамках одних и тех же законов. Так кто же будет доверен двум автономным агентам для разрешения спора? Альберт объясняет, как @GenLayer подходит к этой проблеме с помощью Интеллектуальных контрактов. И эту часть стоит посмотреть.

все говорят о том, как ускорить платежи. почти никто не говорит о том, что происходит, когда платеж идет не так. стейблкоины до сих пор не имеют автоматизированного способа обработки споров, возвратов или неавторизованных транзакций. это огромная возможность для разработчиков. @raskovsky подробно разбирает один из подходов, который может это изменить, во время прямой трансляции хакатона @GenLayer Agent Tank. cc: @joaquinbressan