Представьте, что вы провалили экзамен, потому что ваш ответ был правильным, но вы не использовали точные формулировки из ключа ответов. Звучит абсурдно, правда? Теперь представьте, что вся финансовая система функционирует с аналогичным ограничением. Вот примерно в чём заключается проблема, с которой сталкивается ИИ при работе с традиционными консенсусными механизмами блокчейна. Блокчейн работает, потому что независимые компьютеры могут проверить одно и то же вычисление и прийти к идентичным результатам. Если один из них даёт другой результат, сеть не может просто предположить, что он правильный. Это прекрасно работает для вычислений. Но спросите две модели ИИ, выполнила ли компания свои обязательства по контракту, и вы можете получить: Модель А: «Поставщик не доставил товар в согласованные сроки.» Модель Б: «Срок поставки был нарушен поставщиком.» Разные предложения. Одинаковый вывод. В системе, требующей идентичных выходных данных, это различие становится проблемой, хотя обе модели пришли к эквивалентному выводу. Вот в чём интересность Принципа эквивалентности @GenLayer. Вместо того чтобы заставлять ИИ стать абсолютно предсказуемым, GenLayer позволяет Интеллектуальному контракту определять, что считается приемлемым результатом. Лидер предлагает ответ. Независимые валидаторы проверяют его на соответствие критериям контракта — либо повторяя вычисления, либо оценивая предложенный результат на основе имеющихся доказательств. Им не нужно генерировать идентичные формулировки. Им нужно согласиться, что результат соответствует правилам. А эти правила могут меняться в зависимости от задачи. Если контракт требует точной цены — число должно совпадать. Если требуется суждение о том, был ли нарушен срок поставки — допускаются эквивалентные выводы, даже при разной формулировке. Что меня больше всего заинтересовало — это то, что это не устраняет необходимость в согласии. Оно делает согласие более полезным. Потому что в реальном мире быть правым и говорить абсолютно одинаково — это не всегда одно и то же требование. Вот вопрос, по которому мне действительно хотелось бы услышать споры: Если три независимые модели ИИ приходят к одному и тому же выводу, используя разные рассуждения, должен ли блокчейн принять их согласие или требовать, чтобы они согласились и с самим ходом рассуждений? И если бы вы ставили на этот вывод свои собственные деньги — изменился бы ваш ответ?