Мост Solana потерял $4,5 млн из-за хакерской атаки. Каждый пользователь сохранил 100% своих средств.
Это был мост, использовавшийся для миллионов долларов, и ни в один момент ни один доллар пользователей не был потерян. Эта пара кажется маловероятной, но именно так произошло на стороне Solana протокола Across 17 июля.
Вот что на самом деле произошло. Хакер создал 1627 фальшивых кошельков на Solana и отправил фальшивые депозиты, которые никогда не регистрировались в блокчейне.
Общая сумма фальшивых депозитов составила около $41,7 млн и была выдана для выплаты на 18 различных целевых цепочек.
Прежде чем команда заметила и отключила операции на Solana, релейер Across (фонд Risk Labs) выполнил 581 из этих фальшивых запросов.
Валовая прибыль релейера составила около $4,5 млн. Около $500 000 денег злоумышленника осталась заблокированной в мошенничестве, в результате чего окончательные потери составили менее $4 млн.
Важный аспект для тех, кто реально использует мост: это не были их деньги.
Для того чтобы релейеры могли использовать собственный капитал для мгновенного расчета в модели на основе намерений, где они будут возмещены позже в блокчейне, такие операции проводятся по принципу «все или ничего». Если что-то ломается на стороне релейера, убытки несет именно релейер, а не пользователь, инициировавший перевод.
Все последующие легитимные переводы также были обработаны и/или возвращены. В течение нескольких часов депозиты на Solana были приостановлены, а затем через примерно 45 минут восстановлены с использованием резервного маршрутизирования через протокол межцепочечных переводов Circle.
Это концепция, которую стоит иметь в виду при следующем заголовке о «катастрофическом» сбое моста. Сумма в долларах не так важна, как архитектура.
Хак, затрагивающий только казну протокола, — это другой риск, чем хак, затрагивающий общий пул пользовательских депозитов, хотя оба могут быть одинаково представлены в социальных сетях.
Подробный технический анализ причины сбоя еще не завершен, а восстановление заблокированных средств продолжается.
Если вы считаете, что деньги пользователей не под угрозой, если под угрозой находится архитектор моста, делает ли это вас более уверенным? Или вы чувствуете себя менее уверенно, если пользователь теряет деньги независимо от того, кто именно теряет что-то?
Это не финансовая консультация.
