В этом году на ЕГЭ все пять ИИ-прогнозов провалились — но написанные сочинения оказались неплохими. Знать — значит знать, не знать — значит не знать; это и есть знание. — «Луньюй» На экзамене по китайскому языку 2026 года были опубликованы темы сочинений. За день до экзамена пять ИИ-моделей (ChatGPT, Claude, Gemini, DouBao, Kimi) полностью ошиблись в прогнозах. Министерство образования выпустило предупреждение против раздувания мифов. Однако те же самые ИИ-модели, когда приступили к написанию сочинений, показали вполне приличный уровень. За этим скрывается важный урок для тех, кто занимается побочной деятельностью: вы должны четко понимать, что ИИ может делать, а что — нет. Каждый год, как только появляются темы сочинений ЕГЭ, все в интернете начинают их писать. В этом году было немного иначе — сочинения писали не только 12,9 миллиона абитуриентов, но и множество ИИ. Интересно то, что ИИ полностью ошиблись в прогнозах, но сами сочинения оказались действительно хорошими. Если вы используете ИИ для побочной деятельности, этот контраст заслуживает внимания. 📉 Прогнозы ИИ: все пять моделей провалились До экзамена некоторые自媒体 использовали пять крупнейших моделей — ChatGPT, Claude, Gemini, DouBao и Kimi — чтобы предсказать темы сочинений ЕГЭ. Каков был результат? Полный провал. Все пять моделей независимо друг от друга предсказали тему «этики технологий»: ChatGPT — «масштаб», Claude — «пейзаж на пути», Gemini — «жизнь без трения», DouBao — «эра горячих клавиш», Kimi — «алгоритмическая навигация». Фактическая тема экзамена: «Значение слов меняется с течением времени. Какое слово изменило ваше понимание? Расскажите о своем взрослении». Связи с этикой технологий не было. Направление вопроса было совершенно противоположным. В тот же день Министерство образования выпустило предупреждение: использование ИИ для прогнозирования тем — это ложная реклама и мошенничество; сама система экзамена направлена на «противодействие прогнозам и шаблонам». 📌 ИИ может «писать», но не может «угадывать» — это первая граница. ✍️ ИИ пишет экзаменационную работу: уровень неплох Прогнозы провалились, но что, если дать ИИ написать это сочинение? Три модели — DeepSeek, Tongyi Qianwen и DouBao — написали сочинение на ту же тему. Результаты удивили многих. Микро-сочинение для Пекина: «Напишите рекламный текст для дома престарелых о том, как ИИ способствует счастливой старости» — все три ИИ написали тексты с тонким стилем и подходящим тоном, без ошибок. Основное сочинение для Шанхая: «Технологии преобразуют мир, одновременно преобразуя наше воображение» — каждая из трех моделей предложила свое мнение: DeepSeek: технологии — это катализатор «возрождения воображения из огня» Tongyi Qianwen: будьте осторожны, чтобы человеческое мышление не подвергалось форматированию алгоритмами DouBao: используйте технологии для расширения границ познания Глубоко, с позицией и стилем. Если бы такие сочинения попали в аудиторию ЕГЭ, они бы получили как минимум средний или выше среднего балл. Прогнозировать не умеет, но выполнять инструкции — умеет. Это вторая граница. 💡 Выводы для побочной деятельности Эти две границы применимы к побочной деятельности и отвечают на два вопроса: ИИ не может принимать за вас решения (как в случае с прогнозами) Не может выбирать за вас нишу — решайте сами: писать тексты или создавать агентов Не может определять за вас момент — решайте сами: стоит ли гнаться за этой трендовой волной Не может нести ответственность за вас — если клиент недоволен, вы не можете сказать: «Это написал ИИ» ИИ может помочь вам выполнить задачу (как в случае с сочинением) Вы задаете направление — он создает черновик Вы задаете структуру — он заполняет содержание Вы задаете стиль — он следует ему Самое страшное — использовать неправильно: позволить ИИ выбирать направление (как в прогнозах), а вам самим писать содержание (как в сочинении). Правильный подход — наоборот: вы выбираете направление, ИИ выполняет. 📌 Наиболее точное описание ИИ — не «всеобъемлющий заменитель», а неутомимый исполнитель, но направление должен определять именно вы. #AI #AIAgent @grok