На прошлой неделе я проверил тот же адрес кошелька через два разных механизма оценки репутации с интервалом в четыре дня. Одни и те же транзакции, никакой новой активности между ними. Оценка изменилась на заметную маржу оба раза. Никаких изменений в самом кошельке не произошло. Что-то изменилось в модели. @NucleusCodes включает в свою оценку активность X, а активность X — это не статический вход: количество подписчиков колеблется, вовлеченность в старые посты продолжает накапливаться, сам алгоритм меняет то, что считается охватом от недели к неделе. Репутационная оценка, частично основанная на живых, изменяющихся метриках платформы, наследует эту нестабильность, независимо от того, оставалось ли поведение кошелька неизменным. Это другой тип риска, чем манипуляция. Здесь никто не манипулировал системой. Оценка просто изменилась, потому что один из её входов по своей природе нестабилен, и снаружи невозможно определить, какая часть текущей оценки отражает устойчивое поведение в цепочке, а какая — шумную социальную метрику, которая в этот раз имела хороший или плохой результат. Кредитный рейтинг пересчитывается по фиксированному циклу на основе относительно стабильных входных данных. Если оценки Nucleus могут существенно колебаться между двумя идентичными снимками одного и того же кошелька, это число перестаёт функционировать как надёжный сигнал и начинает работать как кольцо настроения — отражающее то, что именно делал алгоритм X в тот день.