Вечерний вопрос, и честно говоря, я сам пока не пришёл к однозначному ответу. Если бы вам нужно было выбрать только один индикатор для анализа распределения стейблкоина по сетям, концентрации держателей или проникновения кредитования — какой бы вы выбрали? Я постоянно колеблюсь, потому что каждый из этих показателей отвечает на реальный вопрос, но у каждого есть слепая зона. На этой неделе я прочитал Главу 1 от ethereum:0x84ca8bc7997272c7cfb4d0cd3d55cd942b3c9419 (снимок от 20 октября 2026 г.): Распределение по сетям показывает, где находится напечатанная масса. USDT: $94,2 млрд на Tron, $88,3 млрд на Ethereum. USDC: распределён по 47 сетям, начиная с Ethereum ($47,7 млрд). Но местоположение — не использование. Баланс, лежащий на сети, ничего не говорит о том, что делают с ним его держатели. Концентрация держателей показывает, как распределена масса и насколько хрупка эта картина. USDT на Tron охватывает около 78 млн адресов, топ-10 — около 3%. USDC на Ethereum: топ-10 составляли 27,2% 22 сентября (по данным переводов), и 17,4% 20 октября (по Ethplorer). Один и тот же стейблкоин, одна и та же сеть — два метода, два ответа. Утверждение о концентрации без даты и метода — это шум. Проникновение кредитования показывает, что реально задействовано. $6,21 млрд USDT предоставлено через 27 протоколов, $10,67 млрд USDC — через 34. От 85% до 91% предоставленного капитала занято. DeFi использует то, что получает, но кредитование поглощает лишь 3,4% предложения USDT и 14,8% предложения USDC. Остальное не является автоматически бездействующим: расчёты, переводы и Сбережения тоже оставляют балансы вне DeFi. @DIAdata_org Мой предварительный выбор: данные о держателях. Концентрация формирует ликвидность и управление в дальнейшем, и это тот индикатор, который с наибольшей вероятностью изменится между двумя измерениями одной и той же сети. Но я могу аргументировать и обратную позицию — именно поэтому я задаю этот вопрос. Какой индикатор вы реально используете в своей работе и с каким ещё вы его сочетаете, чтобы закрыть слепую зону?