У меня немного иной взгляд на $1,04 млн выручки Turtle за Q3. Я не думаю, что интересный вопрос — сколько из этой выручки должно принадлежать держателям $TURTLE. Задавать этот вопрос слишком рано — значит упустить суть того, что на самом деле пытается построить Turtle. Turtle и Lunar Strategy сообщили о выручке в $1,04 млн за Q3 на основе поступлений наличных средств по обоим направлениям деятельности, за вычетом внутренних транзакций. Для меня это прежде всего сигнал о бизнесе, лежащем в основе инфраструктуры. Кто-то платит за услуги и дистрибуцию, и эта активность заслуживает оценки независимо от токена. Также я считаю важным различие вокруг $TURTLE. Он является единственным инструментом, связанным с координированным доступом в рамках Turtle. Это придает ему четкую роль в экосистеме, не предполагая, что бизнес-выручка автоматически превращается в выгоду для держателей. Есть причина, по которой я считаю это разделение важным. Когда токенизированные активы, исключая стейблкоины, достигли $46,1 млрд 4 ноября, стало сложнее воспринимать токенизацию просто как размещение активов на блокчейне. Реальная задача — заставить работать всю сопутствующую инфраструктуру: кто получает доступ, как участники взаимодействуют и как происходит дистрибуция. Вот именно в этой сфере @turtledotxyz пытается занять свою нишу. Я бы также выделил стимулы Streams в отдельную категорию. Это отдельный механизм участия, а не еще один способ описания бизнес-выручки. Лично мне проект кажется более интересным, когда я могу понять, какую задачу решает каждая часть его экосистемы, не вынужденный растягивать токен-нарратив, чтобы всё казалось взаимосвязанным. Бизнес-деятельность Turtle, инфраструктура и функциональность $TURTLE должны оцениваться на своих собственных основаниях, при этом понимая, как они поддерживают одну и ту же экосистему. Не каждая часть экосистемы должна выполнять одну и ту же задачу. Иногда настоящая сила заключается в том, что каждая часть отлично выполняет свою собственную.