🚨 ПОДРОСТОК В КИТАЕ ПРОИГРЫВАЛ В ОДНУ ИГРУ 1 868 ЧАСОВ И ПОТЕРЯЛ 10 КГ. ЕГО ОТЕЦ ПОДАЛ ИСК ПРОТИВ TENCENT, NETEASE, MIHOYO И 37 INTERACTIVE. НА 1,50 ДОЛЛАРА. Сумма — это стратегия. То, чего он требует, может изменить игровую индустрию во всей стране. Сначала немного контекста. В Китае самые строгие в мире законы о игровой активности несовершеннолетних. Лица младше 18 лет могут играть только 3 часа в неделю — по пятницам, субботам и воскресеньям с 20:00 до 21:00, с обязательной проверкой по реальному имени в национальной базе данных. Его сын обошел эту систему. Он зарегистрировался с помощью удостоверения личности своей взрослой сестры. Система распознала взрослого пользователя, и все защитные меры были отключены. Именно так несовершеннолетний мог играть всю ночь в течение месяцев, не вызвав ни одного предупреждения. И это не один хитрый подросток — это целая индустрия. Аккаунты взрослых сдают в аренду за 0,15 доллара в час. Одни магазины обрабатывают более 40 000 заказов в месяц. Когда игра требует сканирования лица, существуют сервисы, которые платят реальному взрослому человеку, чтобы он удаленно отсканировал свое лицо и передал сессию обратно. В мае, после месяцев таких действий, мальчик попытался покончить с собой. Ему удалось выжить. Его отец решил, что вина лежит не только на его сыне. Поэтому он подал иск против четырех крупнейших игровых компаний в мире, включая 37 Interactive Entertainment, ровно на 10 юаней. Почему так мало? Потому что его нельзя обвинить в жадности. Маленькая сумма заставляет суд сосредоточиться только на том, чего он действительно хочет — решении, обязывающем эти компании проводить живое сканирование лица для выявления несовершеннолетних, скрывающихся за аккаунтами взрослых. Однако в Китае также действуют одни из самых строгих законов о конфиденциальности. Ваше лицо юридически считается «чувствительными» данными, а правило 2025 года гласит, что распознавание лиц должно применяться только в качестве крайней меры. Таким образом, компании оказались в ловушке между двумя законами. Если они пропустят сканирование — они будут считаться небрежными. Если будут сканировать всех — они будут незаконно осуществлять наблюдение за сотнями миллионов взрослых. Их ответ до сих пор? Процедура. Они подали возражения по подсудности и добились разделения дела на четыре отдельных иска в четырех разных городах. Один отец, четыре гиганта, четыре домашних поля. Он говорит, что не откажется от иска. И как бы ни решил суд, каждая страна вскоре столкнется с тем же вопросом: Когда приложение спроектировано так, что его невозможно остановить, и ребенок получает травму — кто на самом деле виноват? Компании, родители или регуляторы?