[Подход Starknet к безопасности: замок должен быть прочным, но и заменяемым] Говоря о квантовых угрозах, меня интересует не то, кто заявляет о «абсолютной безопасности», а сможет ли система своевременно адаптироваться, если современная криптография перестанет быть достаточной. «Криптографическая гибкость» Starknet можно разделить на два аспекта: 1. STARK-доказательства проверяют, «правильно ли вычислено». Они построены на хешировании и не зависят от предположений о сложности распространённых эллиптических кривых — это основа защиты уровня доказательств от квантовых угроз. 2. Подпись проверяет, «кто имеет право на действия». Нативная абстракция аккаунтов в Starknet превращает аккаунты в программируемые смарт-контракты, позволяя использовать новые методы проверки подписей без необходимости проведения полной сети жёсткого форка. Это как заменить замок на двери — не нужно сносить весь дом. Но возможность заменить замок ещё не означает, что все жильцы уже сделали это. По состоянию на 20 октября 2026 года официальные документы фиксируют демонстрацию аккаунтов с постквантовой подписью Falcon-512 в основном сети, но демонстрация — это не массовое внедрение. Адаптация кошельков, управление ключами, аудит и миграция старых аккаунтов — это всё отдельные задачи. Кроме того, как L2-решение для Ethereum, Starknet не может смотреть только на себя. Доступность данных Blob связана с KZG, а мосты и передача сообщений также зависят от Ethereum. Темпы миграции определяются не только собственными усилиями. Моё мнение: независимо от того, прорыв произойдёт благодаря квантовым вычислениям или потенциальному использованию ИИ в математических исследованиях, не следует делать ставки на угадывание сроков. Стоит обращать внимание на то, что уже запущено, что ещё находится в исследовании, и сможет ли система перейти на новые решения при изменении рисков. Это подготовка к квантовым угрозам — а не заявление о том, что вся сеть уже полностью защищена от квантовых атак. @Starknet