Интересные комментарии от @btc_overflow здесь по поводу BTCTC prefs. Я думаю, есть ещё один важный способ взглянуть на это: масштаб относительно капитального рынка, в котором вы работаете. Во-первых, огромная заслуга принадлежит @Strive. Это замечательная компания, и есть многое, чему можно научиться на примере того, как она структурировала и развивала $SATA. То же самое верно и для @Strategy, которая продолжает быть пионером во всей этой отрасли и создавать методологию, которой могут учиться другие. Все, кто развивается в этой сфере, пользуются тем, что сделали эти компании. Но сравнение абсолютных объёмов торгов в США и Великобритании раскрывает лишь часть истории. Smarter Web сейчас владеет 2 747 bitcoin. Если MORE запустится с первоначальным привлечением капитала в £10–25 млн, это может показаться небольшим через призму американского рынка. Но первоначальное IPO SATA привлекло $160 млн. С учётом огромной разницы в размере и ликвидности между американскими и британскими рынками акций, £10–25 млн начинают выглядеть иначе. Если, просто для иллюстрации, предположить, что соответствующий британский капитал-рынок примерно в 20 раз меньше, то запуск SATA на $160 млн эквивалентен примерно $8 млн с учётом относительного размера рынка (я использую оценки здесь). Вот почему я считаю, что более интересный вопрос не в том: «Сможет ли MORE соответствовать абсолютному долларовому объёму эмиссии или ликвидности SATA?» Конечно, не сможет — и это не должен быть эталон. Лучшие вопросы такие: насколько большим может стать MORE относительно своей начальной точки, какой объём капитала он сможет привлечь относительно своего целевого рынка и какой уровень вторичной ликвидности он сможет развить относительно обычных объёмов торгов в Великобритании? Здесь есть ещё одно потенциально важное различие. В Великобритании давно укоренилась культура инвестирования с акцентом на доходность, и рынок исторически уделял гораздо больше внимания доходности, чем рост-ориентированный американский рынок акций. Это может сделать Великобританию особенно интересным рынком для запуска инструмента, ориентированного на доходность. И если первоначальные исследования компании что-то значат, MORE может сделать ещё одну вещь, возможно, недооцениваемую: помочь сделать инвестиционный аргумент в пользу обычных акций SWC более ясным. Эти два инструмента не обязаны конкурировать за одних и тех же инвесторов. Они могут обслуживать разные группы капитала и разные цели — MORE для инвесторов, привлекаемых доходностью, и SWC для тех, кто ищет потенциал роста и характеристики обычных акций. Два инструмента, работающие вместе, а не друг против друга. Разные капитальные рынки требуют разных эталонов. США безусловно находятся в отдельном классе по глубине и ликвидности капитального рынка. Но это не означает, что эта модель работает только в США. Если что-то и подтверждает это, так это успешная адаптация модели, разработанной Strategy и дальнейшего развития её компаниями вроде Strive, на рынки с совершенно другими инвесторами и структурами капитальных рынков — это продемонстрирует нечто гораздо более важное: ...что, на мой взгляд, эта модель трансферабельна.