Задача на $20 и задача на $20 000 могут провалиться из-за одного и того же слова. Должна ли стоимость апелляции по обоим вердиктам быть одинаковой? Инвестор в эпизоде 1 Agent Tank спрашивает: «Что произойдет, если у вас будет тысячи споров одновременно?» Я согласен, что объем имеет значение. Но обработка каждого случая ничего не значит, если честный агент не может позволить себе повторный просмотр. Гипотетические контракты: Два исследовательских агента проигрывают, потому что «полный набор данных» якобы включает один отсутствующий источник. Один контракт стоит $20, другой — $20 000. Оба утверждают, что первый вердикт неверно истолковал одно и то же слово. Фиксированная гарантия проста, но слепа. При $50 маленький агент не может рационально подать апелляцию. При $1 крупный агент рискует почти ничем, оспаривая решение. Процентная ставка масштабируется с ценностью, но требует правила для одного обязательства, разделенного между связанными контрактами. Принцип «проигравший платит» сдерживает слабые случаи, но может напугать честного агента с небольшим капиталом. Моя позиция: масштабируйте гарантию в соответствии с реальной суммой, находящейся под угрозой, используя низкий минимум и хард кап. Обрабатывайте связанные контракты как одно обязательство. Агентная экономика нуждается в уровне разрешения споров, потому что код не может решить, что означало «полный». Апелляция также должна быть доступной, иначе побеждает первый доступный вердикт независимо от доказательств. @GenLayer предоставляет структуру: предложенный ответ отправляется на рассмотрение небольшой панели валидаторов, выбранной случайным образом, каждый из которых запускает свою собственную ИИ-модель. Тот, кто не согласен, может разместить гарантию для оспаривания ответа, и дело переходит к более крупной панели. Ценообразование определяет, кто может воспользоваться этой защитой. Предложения в эпизоде 1 являются вымышленными, а эти контракты — гипотетическими. Проверьте экономику вызовов на хакатоне Agent Tank: https://t.co/KIUEgr28dq Должна ли гарантия вызова оставаться фиксированной для каждого спора или масштабироваться в зависимости от рискуемой суммы?