Я думал, выбор ноутбука уже решён. Потом я заметил точность цветопередачи. Бюджет $2000. Хорошая производительность. Хорошие отзывы. Лучшее соотношение цены и качества. Тот же ноутбук. Другое решение. Это всплыло у меня, когда я смотрел «Genesis» Эпизод 1. Ситуация была совершенно другой, но я сразу узнал проблему. Кто-то потерял ключи от $150 млн. Это не была ошибка @kstellana. Были факты, доказательства, адвокаты и суды. К тому времени, когда судебные разбирательства закончились, осталось всего $14 000. Факты — это не самая сложная часть. Сложной частью было определить, что эти факты означают для результата. Вот тогда я понял @GenLayer. Смарт-контракты хорошо работают, когда результат можно выразить как фиксированное правило. Но некоторые решения зависят от контекста: что произошло, что ожидалось и что изменилось. Вот где полезны интеллектуальные контракты и валидаторы на основе LLM. Они могут оценивать информацию и контекст, когда ответ не является исключительно детерминированным. Ноутбук напомнил мне об одной простой идее: Факты не изменились. Изменилось решение. Посмотрите «Genesis» Эпизод 1, а затем скажите мне: какая деталь когда-либо изменила решение, которое вы считали окончательным?