В последние два дня я постоянно размышлял над одним довольно тревожным вопросом. Сколько из тех нарративов, которые мы неоднократно видим в социальных сетях — «ИИ заставит вас остаться без работы», «ИИ заменит подавляющее большинство людей», «Человечество вскоре станет бесполезным» — является настоящей оценкой, а сколько — результатом платной рекламы? Недавно Сабине Хосенфельдер сказала, что ей поступали платные предложения пропагандировать страх перед ИИ. Вес Рот выразился ещё резче: некоторые деньги даже маскируются под гранты, то есть «финансирование», поэтому зрители могут вообще не подозревать, что контент, выглядящий как независимое мнение, на самом деле имеет скрытые интересы. На данный момент, по моему мнению, ключевые доказательства этой истории ещё не являются окончательно подтверждёнными. Сабине действительно публично заявляла, что ей предлагали деньги за то, чтобы создатели контента рассказывали о том, как ИИ уничтожит нас, и упоминала, что и оптимисты, и пессимисты в области ИИ сталкиваются с финансовым давлением на содержание. Однако конкретно кто платил, какие создатели получали деньги и были ли даны чёткие указания скрывать спонсорство — на данный момент открытых доказательств недостаточно. Но этого уже достаточно, чтобы я пересмотрел нарративы об ИИ, которые доминировали в интернете за последние один-два года. Я много раз обсуждал с женой вопрос, заменит ли ИИ людей. Моя позиция всегда была менее пессимистичной: я считаю, что реальные рабочие процессы намного сложнее, чем бенчмарки и демо-версии. ИИ может автоматизировать многие этапы, но это не значит, что компания больше не нуждается в людях. Однако она иногда испытывает большую тревогу. Причина проста: каждые несколько месяцев появляется новая модель, и социальные сети заполняются сообщениями о том, что программистам конец, дизайнерам конец, офисным работникам конец — на этот раз это действительно AGI. В сочетании с гиперболическими демо-версиями это легко создаёт у человека, который не следит за ИИ каждый день, ощущение: «А вдруг через два года всё сможет делать машина?» Позже я осознал: многие обычные люди воспринимают ИИ не через научные статьи, использование продуктов или реальные рабочие сценарии. Они узнают об ИИ исключительно через информационные ленты. А информационные ленты любят именно панику. Если к этому добавить ещё и интересы капитала и институтов — ситуация становится особенно тревожной. Потому что нарратив «ИИ опасен» сам по себе — очень прибыльный. Он позволяет компании казаться технологически более мощной, повышает значимость исследовательских институтов, привлекает больше бюджетов для регулирования и поддерживает убеждение, что это — технологическая революция, определяющая будущее человечества, что сохраняет высокую оценку определённых инвестиционных активов. Поэтому в будущем, когда я увижу контент вроде «ИИ немедленно заменит всех», я буду задавать себе три вопроса: кто говорит это? Кто за это платит? И кто получит выгоду, если все в это поверят? Это, конечно, не означает, что риски ИИ — вымышлены, или что ИИ не повлияет на занятость. Настоящий вопрос в другом: мы используем крайне плохой способ заставить общество принять эту технологию. За последние два года технологическая отрасль слишком увлеклась обучением пользователей через панику. Эти сообщения быстро распространяются и действительно побуждают больше людей использовать продукты. Но я считаю: настоящая важная новая технология не должна распространяться через запугивание. Медиа и технологические компании должны объяснять людям: что эта технология умеет делать прямо сейчас, а чего не умеет; какие профессии изменятся, а какие навыки станут важнее. Нужно, чтобы люди поняли суть технологии — и уже тогда решали, как с ней взаимодействовать.