美国国债的风险已显而易见，那么美联储9月真的一定会加息吗？ 加息会推高美国国债收益率，增加美国财政部的融资成本。 ┈➤ 美联储与联邦政府之间的“暧昧”关系 尽管美联储是独立的，但其与财政部之间仍存在“暧昧”关系。 ╰✦ 美联储向联邦政府上缴净利润 一方面，美联储虽自负盈亏，但仍需将剩余净利润上缴给美国政府。 美国政府不会向美联储提供任何拨款。相反，在扣除运营成本、支付会员商业银行股息、弥补以往亏损并按法定要求留存收益后，美联储会将绝大部分净利润上缴给财政部。 ╰✦ 美联储的大部分收益来自美国国债 另一方面，美联储的大部分收益源于持有财政部发行的美国国债（正常情况下）。 美联储通过购买美国国债和抵押贷款支持证券（MBS）释放美元流动性， 购买或减持美国国债是量化宽松（QE）和量化紧缩（QT）的主要形式之一。因此，美联储长期持有大量美国国债，国债利息是其主要收入来源。 此外，美联储在QE期间购入MBS，并在之后一段时间继续持有，MBS也能产生利息收入。但在多数年份中，美国国债的利息收入仍占主导地位。作为商业银行的银行，美联储通过提供贴现、贷款等服务也能获得收益，但除非在危机时期，这部分收入通常较少。 因此，总体而言，美国国债是美联储的主要收入来源之一。 那么，美联储真的会毫不顾及美国国债和联邦政府的利益而加息吗？ ┈➤ 通胀就一定要加息吗？ 蜂兄已多次分析过：由油价引发的通胀，单靠加息无法根治。 加息主要作用在于抑制工资上涨预期，从而遏制“工资—通胀”螺旋。 因此，加息预期本身也可能起到类似作用。 9月是否加息，还需观察未来两个月的数据——即7月至8月的数据。如果CPI未进一步恶化，美联储仍可能按兵不动。 ┈➤ 最后总结 一方面，蜂兄并不认为9月加息是板上钉钉的事。美联储与联邦政府之间的这种关系，真能毫无顾忌地“倒贴”吗？ 另一方面，9月加息的预期已被市场充分定价，美债收益率上涨本质上已是市场提前反应了加息。 蜂兄认为，缩表可能比加息更合适。 因为缩表同样能传递紧缩预期，抑制工资上涨预期，也有助于遏制“工资—通胀”螺旋。观察美国工资月环比增长率，并未出现加速上升趋势。 而缩表与加息的区别在于：每次加息是一次性紧缩，而缩表是渐进式紧缩。 在缩表过程中，美联储持有的美债到期后不再全额续购，对美债需求的削减是逐步发生的，对美债市场的冲击相对更温和。 而沃什的主张本就是先缩表、后降息。 当然，这是蜂兄的个人观点。美联储最终决策仍需观察7月至8月的美伊关系与通胀走势。