Это действительно важное различие между хорошими и плохими учёными, а также между хорошей и плохой стратегией в целом. Хорошие учёные гибки и дают рекомендации по адаптации в условиях негативных результатов. Они умеют снижать неопределённость, сочетая более рискованные исследования с более надёжными, чтобы всегда был запасной вариант. Они также не ведут людей по путям, занимающим годы и имеющим крайне неопределённые исходы, не предоставляя резервного плана. На самом деле, большинство слабых учёных не стратегичны и не продумывают всего этого. Они просто учатся по протоколу подачи успешной заявки на грант NIH и следуют этому протоколу до выхода на пенсию, почти не заботясь о последствиях вокруг них.