Полностью оправдано с Casa. Еще в начале моего пути с bitcoin я прочитал отличную статью о единичных точках отказа от @lopp и команды @CasaHODL, которая убедила меня, что мультиподпись 2 из 3 с использованием разных поставщиков аппаратных кошельков — единственный правильный путь. Честно говоря, я был шокирован, что кто-то хранит больше $10 000 на любом решении с единичной точкой отказа (включая меня самого). Аналогичные статьи писали и из команды @unchained. На протяжении многих лет я выступал за этот подход и слышал, как меня называли глупцом за то, что я не считаю одиночную подпись + пароль лучше. Но в случае сбоя энтропии при генерации seed-фразы ваши монеты теперь защищены только энтропией вашего пароля, а единственный пароль, обладающий достаточной энтропией, будет эквивалентен второй seed-фразе — что гораздо более корректно реализуется с помощью мультиподписи. Во-вторых, пароль не защищен от компрометации производителя аппаратного кошелька или атаки через цепочку поставок. Реальность такова, что CC была брендом, который большинство воспринимало как «самый безопасный единственный вариант». Это подтвердило основной тезис сторонников мультиподписи: ни один единственный вариант никогда не является надежным. Просто вы не знаете того, чего не знаете. Те, у кого есть CC mk3 в настройке мультиподписи, теперь могут заменить этот ключ и спокойно продолжать жить, зная, что их средства остаются защищенными энтропией seed-фраз, сгенерированных двумя другими способами (вторым аппаратным кошельком и партнером по совместному хранению). Конечно, невозможно исключить, что один из этих других методов со временем тоже окажется ненадежным, но крайне маловероятно, что одновременно будут обнаружены две разные уязвимости нулевого дня на разных платформах — а замена уязвимого ключа защищает вас от любых последующих сбоев.