Спортивные букмекеры используют федерально регулируемые биржи для предложения спортивных контрактов в штатах, где собственные букмекерские конторы запрещены. Это может быть самым сильным аргументом штатов в пользу того, что прогнозные рынки представляют собой юрисдикционный арбитраж, делая борьбу в Верховном суде еще более неизбежной. В своем пресс-релизе о FanDuel Predicts FanDuel прямо заявил, что будет предлагать спортивные контракты там, где онлайн-ставки незаконны, а затем выводить их, как только эти штаты легализуют букмекерские конторы... В целом же суды продолжают расходиться во мнениях по поводу того, должны ли прогнозные рынки регулироваться на федеральном или уровне штатов. > На уровне апелляционных судов федеральная сторона ведет 1–0 после победы Kalshi в Третьем окружном апелляционном суде, однако суды первой инстанции по всей стране разделились 4–7. > Сегодня Шестой окружной апелляционный суд рассматривает апелляции Теннесси и Огайо после того, как два судьи из того же округа пришли к противоположным выводам. Если он отвергнет рассуждения Третьего окружного апелляционного суда, возникнет раскол между округами. Если он поддержит Kalshi, федеральная сторона выйдет вперед 2–0 на уровне апелляционных судов. В любом случае, букмекерские конторы сделали этот спор слишком масштабным, а аргумент о юрисдикционном арбитраже — слишком четким, чтобы он мог завершиться где-либо ниже Верховного суда.