Новый скандал распространяется в криптовалютной среде после того, как блокчейн-исследователь ZachXBT сказал, что Circle могла заблокировать контракт, связанный с конфиденциальным USDC Zama, или cUSDC, на ethereum, заморозив около 12,6 млн долларов США пользовательских средств.
Согласно ZachXBT, действие в черном списке произошло примерно за семь часов до того, как он опубликовал обновление, и, по всей видимости, оно заблокировало адрес контракта, используемый для настройки стейблкоина Zama с акцентом на конфиденциальность. Если это верно, это означает, что пользователи внезапно потеряли доступ к очень большой сумме средств без достаточного предупреждения — именно то, что обычно вызывает тревогу в криптовалютном мире.
Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что адрес, предположительно, был заморожен вскоре после участия в голосовании по управлению Overnight Finance по распределению казначейства. Этот деталь важна, потому что она указывает на то, что контракт не находился бездействующим на фоне. Он был активен и, по всей видимости, участвовал в процессе управления другого DeFi-протокола незадолго до заморозки.
ZachXBT также сказал, что некоторые пользователи уже обвиняли команду Zama в rug pull до этого последнего события. Эти утверждения пока остаются лишь обвинениями, но они усилили путаницу вокруг того, что делал контракт, кто им управлял и понимали ли пользователи все связанные риски. В криптовалюте, как только люди начинают упоминать слова «rug pull», разговор быстро выходит из-под контроля, даже если факты еще не ясны.
Он также указал на гражданский иск, связанный с Overnight Finance, отметив, что одним из истцов является Patagon Management — сущность, известная враждебными DAO захватами и атаками на остаточную стоимость протокола. ZachXBT предположил, что истец мог представить суду отношения между замороженным адресом и контрактом Zama вводящим образом.
Основная проблема для отрасли
Это серьезное утверждение, но на данный момент оно остается частью общественного спора, а не чем-то, независимо подтвержденным. Тем не менее, оно вызывает очевидный вопрос: был ли адрес занесен в черный список из-за реальной угрозы или из-за того, что кто-то неправильно понял, как контракт связан с более широким протоколом?
Еще один важный аспект утверждения ЗакаXBT заключается в том, что команда Zama, возможно, не получила никакого предварительного уведомления до заморозки. Если это правда, это означает, что команда осталась в неведении, пока огромная сумма пользовательских средств мгновенно стала недоступной. Для протокола конфиденциальности такое событие особенно чувствительно, поскольку доверие в этом сегменте рынка и так хрупко.
Ситуация также подчеркивает одно из крупнейших противоречий в криптовалюте. Стейблкоины и DeFi часто позиционируются как открытые, беспрепятственные и децентрализованные, но на практике все еще существуют централизованные рычаги, которые могут мгновенно изменить всё. Когда компания, такая как Circle, имеет возможность занести контракт в черный список, это может защищать пользователей в некоторых случаях. Но она также может блокировать средства способами, которых многие пользователи криптовалют никогда не ожидали.
Пока полная картина остается неясной. Не до конца понятно, как именно контракт был связан с Zama, какую роль сыграла Overnight Finance или изменит ли юридический спор, упомянутый ZachXBT, интерпретацию инцидента.
Однако ясно одно: сообщение о заморозке спровоцировало новую волну дискуссий о контроле, хранении и о том, насколько реальной является власть эмитентов стейблкоинов над средствами в цепочке. Если ничего больше, этот инцидент напоминает, что в криптовалюте одно событие блокировки может быстро превратиться в гораздо более масштабную историю о доверии, управлении и том, кто действительно имеет окончательное слово над активами пользователей.