- Виталик Бутерин говорит, что ZK-SNARKs устраняют прежние компромиссы, позволяя обеспечивать сильную проверку цепочки без полной повторной обработки транзакций.
- Реальные сбои, цензура и концентрация проверяющих заставили Бутерина оценить прямую проверку пользователями как резервную меру безопасности.
- Он теперь рассматривает самоуправляемую верификацию как страховку устойчивости, а не как идеал "горного человека", усиливающий влияние пользователей.
Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин публично пересмотренный долгое время существующее мнение о блокчейне, затронув его в недавнем письменном посте. Он объяснил, почему улучшенная криптография, реальные сбои и риски пользователей изменили его взгляды на проверку блокчейна и самосовершеннолетие.
Дебаты 2017 года сформировали первоначальную дискуссию
В 2017 году Бутерин спорил с Ианом Григгом о том, как блокчейны должны записывать информацию. Григг утверждал, что блокчейны должны сохранять порядок транзакций, а не явное состояние, например, балансы или хранение контрактов.
Однако Бутерин выступил против этого дизайна, потому что пользователям потребовалась бы полная обработка истории или доверие к третьим лицам. Согласно Бутерину, Эфириума state-root обязательства позволяют непосредственную проверку состояния с использованием доказательств Меркла.
Заметно, что эта модель зависит от честного большинства среди участников консенсуса. В свое время Бутерин рассматривал полную личную проверку как непрактичную и ненужную для обычных пользователей. Он описал это как «фантазию горного человека» в предыдущем посте.
ZK-SNARKs изменили технические компромиссы
Однако Бутерин теперь называет ZK-SNARKs решающим техническим сдвигом. Он объяснил, что доказательства с нулевым разглашением позволяют проверять корректность цепочки без повторного выполнения всех транзакций. В результате пользователи могут получать сильные гарантии без массовых вычислений.
Согласно Ноутерин, это устраняет прежний компромисс между стоимостью и безопасностью. Он сравнил этот прогресс с устранением важного ограничения в предыдущих дискуссиях о масштабировании блокчейна. Таким образом, старые компромиссы заслуживают переоценки по мере улучшения технологии.
Реальные провалы изменили его взгляды
Помимо технологий, Бутерин подчеркнул фрагильность реального мира. Он перечислил сбои в работе сетей, экстремальную задержку, закрытие сервисов, концентрацию валидаторов и цензуру приложений. В частности, он упомянул Tornado Cash в качестве примера, где посредники ограничили доступ.
В таких случаях прямое взаимодействие блокчейнов становится единственной возможностью. Бутерин утверждал, что полагаться на разработчиков в кризисных ситуациях создает риски централизации. Вместо этого он переосмыслил "хижину горного человека" как резервный вариант, а не образ жизни. По словам Бутерина, поддержание этой опции усиливает рычаги влияния пользователей и устойчивость системы.