Ключевой момент
Судья федерального окружного суда США Роберт Дж. Шелби постановил, что Закон о товарных биржах не препятствует штату Юта применять антимахабельные законы к контрактам Kalshi на спортивные события. Шелби удовлетворил ходатайство Юта о вынесении итогового решения и отклонил ходатайство Kalshi о вынесении предварительного запрета. Шелби заявил, что положения Закона о товарных биржах о юрисдикции допускают несколько разумных интерпретаций, и суды, как правило, не поддерживают превосходство федерального законодательства в таких случаях. Шелби также отклонил аргумент Kalshi о том, что поправки к Закону Додда-Фрэнка установили превосходство федерального законодательства в торговле деривативами. Представитель Kalshi Джеки МакГавик заявила, что Kalshi не согласна с этим решением и подаст апелляцию в Апелляционный суд десятого округа.
Почему это важно: решение может увеличить правовую неопределенность для площадок, работающих с контрактами на события, если законы штатов о азартных играх могут применяться параллельно с федеральным законодательством о деривативах.
Настроение на рынке
Осторожно медвежий, обусловленный регулированием.
Причина: Решение ослабляет аргумент Kalshi о федеральном превосходстве против антиигорных законов Юты, поэтому трейдеры могут учитывать более высокий правовой риск на уровне штата для событийных контрактов.
Аналогичные прошлые случаи
В январе 2022 года CFTC обязала Polymarket уплатить 1,4 миллиона долларов, закрыть несоответствующие рынки и прекратить нарушения Закона о товарных биржах после того, как было установлено, что Polymarket предлагала внебиржевые бинарные опционные контракты, основанные на событиях. (CFTC) Разница заключается в том, что Polymarket столкнулась с федеральным административным вмешательством против незарегистрированной платформы, тогда как спор с Kalshi касается вопроса, предусматривает ли федеральное законодательство превосходство над антислотными законами Юты.
Ripple Effect
Риск государственного преследования азартных игр может фрагментировать доступ к контрактам на события, если больше штатов будут использовать подобные правовые аргументы. Если апелляционные суды позволят применять государственные законы против азартных игр, то площадки для контрактов на события могут столкнуться с более фрагментированными правилами доступа по штатам. Если преследование остается отсутствующим в течение рассмотрения апелляции, то краткосрочный доступ к торговле может остаться менее нарушенным.
Возможности и риски
Возможности: Если апелляция ограничит полномочия Юты, то активность на рынках прогнозов может получить потенциальный сигнал для продолжения. Трейдеры могут отслеживать, поддерживает ли апелляционный язык федеральное превосходство.
Риски: Если государственное вмешательство начнется до прояснения апелляционного процесса, снижение экспозиции по контрактам события уменьшит риск доступа к площадке. Трейдеры могут отслеживать, часто ли другие государственные вызовы ссылаются на это решение.