Федеральный суд постановил, что 10-процентная пошлина президента Трампа на большинство импортируемых в США товаров является незаконной. Суд международной торговли в решении 2 к 1 пришел к выводу, что администрация не смогла продемонстрировать наличие кризиса платежного баланса, необходимого для обоснования этих пошлин.
Для криптовалюты правила имеют большее значение, чем вы можете подумать. США-базированные майнеры bitcoin годами сталкивались с завышенными затратами на оборудование из-за тарифов на импортируемые ASIC-машины, и потенциальный откат может значительно изменить их структуру затрат.
Что на самом деле сказали в суде
53-страничное решение основывалось на техническом, но важном различии. Администрация Трампа ссылалась на раздел 122 Торгового закона для введения пошлин, утверждая, что торговый дефицит и дефицит текущего счета квалифицируются как «дефицит платежного баланса», требуемый законом.
Суд не согласился. Закон позволяет вводить чрезвычайные тарифы на импорт, когда страна исчерпывает свои валютные резервы для оплаты международных счетов. Торговый дефицит, при котором вы импортируете больше товаров, чем экспортируете, — это не то же самое. Судьи не обнаружили подобного кризиса платежей.
Решение предусматривает наложение запретительных предписаний и возврат средств, но только для узкого круга истцов: штата Вашингтон, компании по продаже специй Burlap and Barrel и небольшого игрушечного бизнеса. Более широкие претензии, заявленные другими штатами, были отклонены за отсутствием процессуального интереса, что означает, что решение избегает превращения в всеобъемлющий запрет, который заблокировал бы пошлины для всех.
Это уже второй раз, когда суды отклонили тарифную систему Трампа. В начале 2026 года Верховный суд вынес решение 6 к 3, заблокировав тарифы, введенные на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Теперь также отклонена Статья 122.
Департамент юстиции уже обжаловал это решение. Самы тарифы истекут в конце июля, если администрация не предпримет дополнительных действий для продления или замены их.
Почему майнеры биткоина внимательно следят
Во время тарифного цикла 2018 года стоимость ASIC для американских майнеров выросла на оценочные 20–30%. Для операций, тратящих десятки миллионов на обновление оборудования, это разница между прибыльным расширением и просто поддержанием текущего положения.
Перспектива отката пошлин или, по крайней мере, возврата средств затронутым импортерам, отправила сигнал на акции публичных майнинговых компаний. CleanSpark, одна из крупнейших майнинговых компаний, базирующихся в США, увидела рост своих акций примерно на 4% после новости о решении. Логика проста: более дешевое оборудование означает более низкие точки безубыточности, что приводит к лучшим маржам при любой цене bitcoin.
Помимо индивидуальных колебаний акций, вся цепочка поставок оборудования для добычи работает под нагрузкой. Тарифы создали узкие места, поскольку импортеры пытались спланировать покупки, перенаправить грузы через третьи страны или просто поглотить дополнительные расходы.
Более широкая картина торговой политики
Тарифы, основанные на IEEPA, были отменены. Тарифы по разделу 122 также были отменены. Администрация исчерпывает правовые механизмы для введения широких импортных пошлин без одобрения Конгресса.
Географическое распределение добычи криптовалюты с 2021 года, после кампании Китая по борьбе с добычей, смещается в сторону США, и стоимость ведения бизнеса в Америке, включая импортные пошлины на необходимое оборудование, напрямую влияет на то, продолжится ли эта тенденция или изменится на противоположную.
Если тарифы останутся отмененными, а возмещения будут выплачены квалифицирующимся истцам, другие импортеры, скорее всего, подадут аналогичные иски. Ограниченный масштаб текущего решения сужает его непосредственное влияние, но закладывает правовую основу, на которую будут ссылаться будущие исковые заявления.
Апелляция Минюста США может занять месяцы. Тарифы истекают в конце июля, независимо от этого. Компании по добыче, планирующие крупные закупки оборудования во второй половине 2026 года, фактически делают ставку на то, какой сценарий реализуется: чистое разрешение, снижающее затраты, или продолжительный судебный спор, сохраняющий неопределенность.