Uniswap выиграл судебный процесс, разработчик Tornado Cash столкнулся с обвинениями

Автор оригинала: Эрик, Foresight News

В 3 часа ночи 3 марта по пекинскому времени федеральный окружной суд Южного района Нью-Йорка отклонил коллективный иск, требовавший от Uniswap и основателя Uniswap Хейдена Адамса ответственности за мошеннические токены на Uniswap. Генеральный юрисконсульт фонда Uniswap Брайан Нистлер назвал это решение «историческим для DeFi».

Хейден Адамс также написал в твиттере: «Если вы написали открытый код смарт-контракта, и этот код был использован мошенниками, то ответственность несут мошенники, а не разработчики открытого исходного кода. Это разумный и справедливый результат».

Для разработчиков Web3 это, безусловно, хорошая новость. Однако мало кто знает, что судья, вынесший это «правосудное решение», является тем же самым человеком, который в период своего предыдущего руководства SEC признал разработчиков миксера Tornado Cash виновными.

С момента подачи коллективного иска против Uniswap до сегодняшнего дня прошло почти четыре года.

В апреле 2022 года пользователи Uniswap во главе с Нессой Рисли подали коллективный иск в суд, обвинив ответчиков — Paradigm, a16z, Uniswap и его основателя Хейдена Адамса — в нарушении федеральных законов о ценных бумагах путем выпуска и продажи незарегистрированных ценных бумаг, включая UNI, в виде токенов на Uniswap, а также в том, что ответчики не зарегистрировали Uniswap как биржу или брокера-дилера в соответствии с применимыми законами о ценных бумагах и не предоставили инвесторам заявления о регистрации выпускаемых и продаваемых ценных бумаг.

Иск подан юридическими фирмами Kim & Serritella и Barton от имени пользователей, осуществлявших торговлю токенами EthereumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny и BoomBaby.io на Uniswap с 5 апреля 2021 года по 4 апреля 2022 года.

Пять слов «нерегистрируемые ценные бумаги» тогда имели исключительное разрушительное воздействие на индустрию криптовалют, но этот иск неожиданно быстро принял односторонний характер в пользу Uniswap.

Главный судья по делу Кэтрин Полк Файла считает, что «мошеннические токены», о которых говорят истцы, действительно являются ценными бумагами, но Uniswap не несет за это ответственности. Файла полагает, что децентрализованная природа Uniswap означает, что протокол не может контролировать, какие токены перечислены на платформе или кто может взаимодействовать с ней: «Это дело похоже на попытку возложить ответственность на разработчиков автомобилей с автопилотом за нарушения правил дорожного движения или ограбления банков, совершенные третьими лицами с использованием этих автомобилей».

Согласно этому, Файла отклонила обвинения в нарушении федеральных законов о ценных бумагах в августе 2023 года, после чего истцы подали апелляцию, и Второй окружной апелляционный суд в 2025 году подтвердил отклонение федеральной части, но направил дело по части законов штатов на новое рассмотрение.

Затем истцы изменили исковое заявление и подали иск повторно. На этот раз потерпевшие инвесторы обвинили ответчиков, включая Uniswap, в содействии и подстрекательстве к мошенничеству и ложным заявлениям, а также в получении прибыли от торговли мошенническими токенами, а также в нарушении законов о мошенничестве нескольких штатов.

После повторного рассмотрения тем же судьей Файеллой измененное исковое заявление было снова отклонено, и повторное изменение иска не допускается — дело окончательно закрыто.

Основания, приведенные судьей в этот раз, в основном совпадают с предыдущими: Uniswap не осведомлена о мошеннических токенах, и даже если бы была осведомлена, она не предоставила бы существенной помощи, а также не соответствует никакому определению мошенничества в законах любого штата. В отношении необоснованного обогащения Uniswap не получила прямой выгоды, а предположение о косвенной выгоде от увеличения числа пользователей благодаря таким мошенническим проектам слишком спорно.

Брайан Нистлер в твите заявил, что, цитируя фразу из предыдущего решения, возлагать ответственность на авторов смарт-контрактов за злоупотребления третьими пользователями платформой — это «противоречит логике».

При том же судье у Романа Сторма из Tornado Cash был другой исход.

Tornado Cash был включен в санкционный список Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) 8 августа 2022 года с обвинениями в помощи преступникам, включая северокорейских хакеров, в отмывании более 7 миллиардов долларов США. Через два дня после включения в санкционный список голландская полиция арестовала одного из ключевых разработчиков Tornado Cash — Алексея Перцева.

14 мая 2024 года голландский суд признал Алексея Перцева виновным в отмывании денег и приговорил его к 64 месяцам тюремного заключения. Суд пришел к выводу, что Перцев знал, что разрабатываемая и эксплуатируемая им платформа используется для преступных целей, но не предпринял мер для предотвращения этого, тем самым сознательно позволив Tornado Cash использоваться как инструмент отмывания денег. На данный момент Алексей Перцев подал апелляцию, однако новых сведений пока нет.

За семь месяцев до приговора Алексею Перцеву американское Министерство юстиции предъявило обвинения еще двум разработчикам — Роману Сторму и Роману Семенову — в суде южного округа Нью-Йорка. Роман Сторм ранее был арестован в штате Вашингтон, а Роман Семенов находится в бегах.

Роман Сторм выступил в суде

После этого, несмотря на апелляцию, французские власти признали санкции OFAC против Tornado Cash превышением полномочий и недействительными. Однако Роман Сторм все же оказался на скамье подсудимых в июле прошлого года. После рассмотрения дела судьей Кэтрин Полк Файла присяжные признали Романа Сторма виновным в «сговоре для ведения нелегального бизнеса по передаче денег», однако до сих пор окончательное приговор не вынесен.

Под постом Брайана Нистлера, где он празднует победу Uniswap, твит разработчика Sigil tim-clancy.eth, высмеивающий противоречивость решения Файлы (решение по делу Романа Сторма фактически было принято присяжными), получил наибольшее количество лайков среди всех комментариев.

Автор не является профессиональным юристом, но, отложив в сторону политические факторы и исходя из простых чувств, можно примерно понять, почему Uniswap и Tornado Cash имели разные исходы.

Основная причина в том, что разработчики Tornado Cash должны были прекрасно понимать, что смесители неизбежно будут использоваться для отмывания денег. Это также ясно демонстрирует позицию регуляторов: децентрализация допустима, но только при условии возможности отслеживания. Tether ранее сталкивался с аналогичной проблемой, поэтому впоследствии начал сотрудничать с расследованиями по отмыванию денег и добавил функцию заморозки.

Возможно, Роман Сторм, находясь за решеткой, также почувствует несправедливость сегодняшнего приговора, но ему следует понять: даже в США при про-крипто Трампе не терпят платформы, помогающие с отмыванием денег национальными хакерами КНДР. Сила криптовалют сегодня все еще недостаточна, чтобы противостоять силе государства.

Сторонники Web3 защищают разработчиков Tornado Cash и приветствуют победу Uniswap, поскольку в наших глазах между этими двумя протоколами нет существенной разницы, а Tornado Cash даже превосходит Uniswap в защите конфиденциальности. Когда Uniswap в 2022 году добавил блокировку заблокированных адресов на фронтенде, это вызвало определенные споры; теперь кажется, что отсутствие разрешений в рамках существующей правовой системы — единственный путь к выживанию децентрализованных протоколов.

Но, между прочим, несет ли Uniswap абсолютно никакую ответственность за эти мошеннические инциденты?

Логически, как сказал судья в своем сравнении, вы не можете заставить Mercedes нести убытки от ограбления банка только потому, что грабитель использовал его. Однако в коммерческом плане мы склонны считать, что крупные компании должны предоставлять защиту в пределах своих возможностей. Современные инструменты безопасности уже способны заранее выявлять множество потенциальных scam-проектов, и для старых проектов, которые давно пользуются преимуществами развития Web3, простая проверка не представляет трудностей.

Не является обязательством, но обычные инвесторы надеются, что такие платформы, как Uniswap, примут на себя эту ответственность.