Оригинал | Odaily Star Daily (@OdailyChina)
Автор | jk
3 марта 2026 года судья Кэтрин Полк Файла из Федерального окружного суда США по южному округу Нью-Йорка официально отклонила вторую поправленную коллективную исковую жалобу против Uniswap Labs и ее основателя Хейдена Адамса, причем отклонение было оформлено как «отклонение с предубеждением» (dismissal with prejudice), то есть истцы не могут более подавать иски по тем же основаниям. Эта правовая борьба, начавшаяся в 2022 году, завершена.
Источник дела: жертвы мошеннических токенов не могут найти ответчиков
В апреле 2022 года группа инвесторов во главе с Нессой Рисли подала коллективный иск в суд. Они утверждают, что понесли убытки при торговле токенами на протоколе Uniswap, которые были связаны с типичными криптовалютными мошенничествами, такими как rug pull и pump-and-dump, то есть проектные команды искусственно завышали цену в течение короткого времени, а затем продавали свои активы, оставляя обычных инвесторов с пустыми руками.
Проблема в том, что эмитенты этих мошеннических токенов в большинстве случаев анонимны и не поддаются преследованию. Инвесторы поэтому направили свою критику на те объекты, которые им доступны: Uniswap Labs, основателя Адамса, фонд Uniswap, а также три известных венчурных фонда: Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z) и Union Square Ventures.
Основная логика истца заключается в том, что Uniswap предоставляет рынок для сопоставления покупателей и продавцов, тем самым создавая удобные условия для мошенничества и несущ ответственность солидарно.
Трехлетняя тяжба: федеральные иски сначала провалились, затем проиграли иски по законам штатов
Судебный процесс продвигается в две стадии.
На первом этапе (2023 год) суд отклонил все претензии истца, основанные на федеральных законах о ценных бумагах, поскольку истец не смог доказать, что Uniswap действовал как незарегистрированная биржа или брокер. В этом решении судья написал фразу, которая позже стала широко цитируемой: «Логически невозможно возлагать ответственность за злоупотребление децентрализованной платформой третьими сторонами на создателей смарт-контрактов». В феврале 2025 года Второй апелляционный суд США подтвердил это решение, но направил оставшиеся претензии на уровне законов штатов обратно в окружной суд для пересмотра.
На втором этапе (март 2026 года) истец изменил стратегию и в второй поправленной жалобе сосредоточился на шести претензиях по законам штатов, включая содействие мошенничеству, содействие небрежным ложным заявлениям, нарушение законов о защите прав потребителей штатов Нью-Йорк, Северная Каролина и Айдахо, а также необоснованное обогащение. Однако все шесть претензий вновь были отклонены.
Суд признал:
- Истец не смог доказать, что Uniswap Labs имела фактическое знание о конкретных мошеннических действиях на момент их совершения: жалобные письма пользователей были получены только после совершения покупки, а предупреждения в социальных сетях были адресованы другим инвесторам, а не ответчику;
- Uniswap Labs никогда не активировала переключатель сборов протокола в течение периода, связанного с делом, и не получала прямой прибыли от сделок, поэтому требование о необоснованном обогащении не может быть обосновано;
- Uniswap в 2020 году опубликовала блог-пост, в котором открыто признала, что все труднее различать мошеннические токены и легитимные токены, а также включила соответствующие раскрытия в условия обслуживания, что представляет собой публичное предупреждение для пользователей, а не обман.
Решение: Предоставление платформой инфраструктуры не означает активного содействия мошенничеству.
Судья Файла в своем решении четко указал, что теория ответственности истца всегда основывалась на предпосылке, что Uniswap «способствовал» мошенническим сделкам, предоставляя рынок. Однако суд не принял эту логику.
Суд отметил: «Создание среды, в которой возможен мошенничество, не равносильно активному содействию мошенничеству». Разработчики пишут открытый код смарт-контрактов, развертывают его в децентрализованной сети, и любой может свободно его использовать, что принципиально отличается от роли традиционных финансовых посредников, контролирующих активы пользователей и проверяющих транзакции.
Юридический директор Uniswap Labs Брайан Нистлер назвал это решение на платформе X еще одним «прорывным» решением в сфере DeFi. Сам Адамс кратко написал: «Если код открытого смарт-контракта используется мошенниками, ответственность должна нести мошенник, а не разработчик, написавший код. Это хорошее и разумное решение.»
Последующие последствия: юридическая защита DeFi-протоколов и Launchpad
Это решение оказывает влияние далеко за пределами Uniswap.
В криптовалютной индустрии многие DeFi-протоколы и Launchpad долгое время сталкивались с аналогичными потенциальными правовыми рисками: пользователи, потерявшие средства на мошеннических проектах, обращались в суд с исками против самих протоколов. Данное судебное решение установило ключевой правовой принцип: если разработчики протокола не являются активными организаторами мошенничества и не доказано, что они имели реальное знание о конкретном мошенничестве и предоставляли существенную помощь, платформа не несет ответственности за мошеннические действия третьих лиц.
Протоколы кредитования, такие как Aave и Compound, платформы ликвидности, такие как Curve Finance, а также различные launchpad для выпуска и торговли токенами зависят от открытой, разрешительной архитектуры, аналогичной Uniswap. Если суд примет противоположную позицию, приравнивая развертывание кода к действию в качестве брокера, вся индустрия DeFi столкнется с фундаментальной правовой угрозой выживания. Это решение значительно снизило этот риск.
Однако юристы предупреждают, что не следует быть чрезмерно оптимистичными. Сама судья Фейра признала в своем решении, что у истцов действительно возникли «реальные и ощутимые убытки», однако действующая правовая система не позволяет привлекать к ответственности разработчиков протоколов. Она четко заявила, что вопросы политики относятся к компетенции Конгресса, а не судебной власти. Это означает, что если в будущем Конгресс примет закон, специально регулирующий ответственность DeFi-платформ, защита, предоставляемая текущим прецедентом, перестанет действовать.
Кроме того, развитие уголовного дела Tornado Cash, связанного с ответственностью за открытый исходный код, также останется важным ориентиром для отрасли.
В плане рыночного настроения после объявления решения родной токен Uniswap UNI вырос на около 6% в тот же день, достигнув максимума в 3,97 доллара.