Автор: Chloe, ChainCatcher
15 января 2025 года комитета по банковскому делу Сената США намерен провести ключевое голосование по законопроекту о структуре цифровых активов (CLARITY Act). Несмотря на то, что Комитет по сельскому хозяйству отложил рассмотрение из-за споров о определении DeFi и межпартийного консенсуса до конца января, нельзя отрицать, что это самый важный законопроект в регулировании криптовалют после законопроекта GENIUS.
В этой статье мы подробно рассмотрим ключевые спорные моменты текущего законопроекта: от «войны за депозиты» банков, стремящихся конкурировать с высокими процентными ставками на стейблкоины, до вопроса о том, должны ли разработчики DeFi нести уголовную ответственность за «код», и до политической борьбы вокруг «этических положений» в семье Трампа. Можно сказать, что это не просто голосование по законопроекту, а прямая встреча традиционных финансовых сил с децентрализованными механизмами, результат которой может определить направление развития глобального крипторынка в ближайшие десять лет.
Переосмысление регуляторной карты: борьба SEC и CFTC за юрисдикцию
15 января в 10:00 утром комитета по банковскому делу Сената США намечено рассмотреть законопроект CLARITY Act. Несмотря на ожидания рынка, что два комитета (по банковскому делу и сельскому хозяйству) будут действовать синхронно, текущая ситуация явно сложнее.
"Один шаг вперед, один шаг назад" двойного комитета?
Сенатский комитет по банковскому делу (Senate Banking Committee): возглавляемый Тимом Скоттом, его основная задача – определить правовую базу цифровых активов в рамках Закона о ценных бумагах. Ожидается, что законопроект положит конец текущей ситуации, при которой Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) может неограниченно долго рассматривать токены как ценные бумаги только на основании «ожидания инвестиций», и вместо этого создаст четкий механизм выхода и правовые процедуры для перехода от ценных бумаг к товарам. Комитет будет действовать в соответствии с графиком, чтобы установить четкие границы юрисдикции SEC.
Комитет сената по сельскому хозяйству (Senate Agriculture Committee): возглавляется Джоном Буцманом, ведет пересмотр Закона о товарах и определяет юрисдикцию CFTC. На данный момент между партиями все еще существуют разногласия по ключевым вопросам, таким как определение технологии DeFi и получение дохода от стейкинга стейблкоинов.Решено отложить рассмотрение до конца январяЦелью является выиграть больше времени для достижения консенсуса между партиями, обеспечить ключевые голоса Демократической партии на финальном голосовании и избежать тупиковой ситуации в Сенате из-за поляризованного противостояния.
Позиция SEC изменилась, стремясь вывести криптовалютный рынок из灰色ной зоны регулирования
13 января председатель SEC Пол Аткинс заявил, что Опубликовать пост в XЭта неделя стала для криптовалютной индустрии важной вехой, поскольку было официально объявлено о поддержке Конгресса четкого разделения полномочий SEC и CFTC, что явно отличается от критикуемого в прошлом «репрессивного регулирования» предыдущего председателя. Эткинс поддерживает разработку законодательной рамки, направленной на вывод криптовалютного рынка из灰色ной зоны регулирования.
Во-вторых, он отметил, что повышение определенности на рынке полностью соответствует видению Трампа по созданию «криптовалютной столицы мира». Эткинс оптимистично оценивает одобрение и подписание законопроекта в этом году, ожидая, что это будет способствовать долгосрочному развитию криптовалютного рынка, одновременно усиливая защиту прав инвесторов.
Битва за депозиты: следует ли полностью запретить "доходность" стейблкоинов?
Одним из текущих спорных вопросов является вопрос, связанный с частичными поправками к закону «GENIUS». Хотя в законе прямо указано, что эмитенты стейблкоинов (Issuer) не могут выплачивать проценты, в нем не упоминается ограничение для «дистрибьюторов (Distributor)», что вызвало сильное недовольство со стороны традиционных финансовых институтов.
Возьмем в качестве примера Coinbase, который в настоящее время предлагает пользователям, держащим USDC, вознаграждение в размере около 3,5%. Поскольку роль Coinbase заключается в распределении, а не в выпуске (Circle), это является законным в рамках действующего законопроекта GENIUS. ОднакоАмериканская ассоциация банков (ABA) ведет активную лоббистскую деятельностьтребует, чтобы законодатели расширили действие запрета на проценты на аффилированные компании и партнеров эмитентов стейблкоинов.
Три основных опасения банковского сектора
1. Утечка депозитов:Банковский сектор обеспокоен тем, что если доходность от стейблкоинов будет продолжать превышать традиционные процентные ставки по депозитам, это может спровоцировать массовое перераспределение средств. Американская ассоциация банков (ABA) сослалась на данные Министерства финансов, указав, что если не ввести строгий запрет на выплату процентов, в США может быть потеряно до 6,6 триллионов долларов депозитов.
2. Ослабление способности к кредитованию:Утечка депозитов напрямую ударит по основной модели традиционных банков, особенно по способности местных банков предоставлять кредиты. Банки используют депозиты, чтобы предоставлять ключевые кредиты местным предприятиям, фермерам, студентам и покупателям недвижимости; если объем средств сократится из-за конкуренции со стороны стабильных монет, это серьезно нарушит местные кредитные операции.
3. Несправедливая конкуренция:Стабильные монеты при продвижении на рынке часто предлагаются как продукт, обладающий функциями банковского депозита, но при этом не имеют реальной гарантии страхования от Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC). Американская банковская ассоциация (ABA) критикует криптовалютные биржи за то, что они с помощью масштабной рекламы намеренно смягчают различия рисков, что создает несправедливую конкуренцию и подвергает потребителей финансовым рискам.
Контратака в криптовалютной инд
Заявления главного политического директора Coinbase Фаряра Ширзада о банковском делеОтвечать ударомОн отметил, что американские банки получают свыше 36 млрд. долларов США прибыли в год от операций с депозитами и платежами, и то, что банки так стремятся запретить вознаграждение за стейблкоины, на самом деле направлено на защиту существующих интересов, а не на обеспечение надежности регулирования.
Кроме того, Ширзад также приводитCharles River AssociatesиИндивидуальные исследования в Корнельском университете, подтверждая, что между ростом стейблкоинов и оттоком депозитов из банков нет существенной связи, и вознаграждение должно составлять не менее 6%, чтобы оказать заметное влияние. Также предупреждается, что в то время как в США идет внутренняя дискуссия, Китай объявил о выплате процентов по цифровому юаню; если США ослабят конкурентоспособность стейблкоинов из-за давления со стороны банков, это будет означать уступить лидерство в глобальной гонке цифровых валют, что поставит под угрозу гегемонию доллара.
В свою очередь, вице-президент по вопросам государственных связей компании Paradigm Александр Грийв назвал требования банковского сектора «ложными и пугающими» политическими вмешательствами.Он считает,Если законодатели вынуждены будут изменить положения о вознаграждении в законе «GENIUS», принудительно запретив дистрибьюторам выплачивать доходы, это будет по сути эквивалентно наложению «скрытого налога на владение» на держателей стейблкоинов, принудительно заставляя посредников отбирает прибыль, которая должна принадлежать потребителям. Грийв предупреждает, что такие действия, ради защиты прибыли традиционной финансовой системы, поставят под угрозу инновации в технологиях и серьезно снизят международную привлекательность экосистемы стейблкоинов США, что приведет к тому, что США отстанут от конкуренции в инфраструктуре Web3-финансов.
DeFi-дискуссия: Является ли написание кода «денежным бизнесом»?
Это самый технически сложный аспект закона, а также основная причина, по которой Комитет по сельскому хозяйству отложил рассмотрение. Спорный момент заключается в следующем: должен ли программист нести ответственность за автоматическое выполнение кода?
Государственный департамент США подавал в суд разработчиков смесителей (например, сооснователей Tornado Cash), основываясь на законе о «переводах денег без лицензии». Юридическая база этого подхода основана на предположении, что «код — это посредник». Регулирующие органы считают, что разработчики, которые пишут и внедряют код, обладающий функциями обработки средств, фактически создают автоматизированную «денежную переводную службу». Другими словами, разработчики должны нести ответственность за последующее выполнение кода. Такое правовое толкование, приравнивающее «разработку программного обеспечения» к «финансовой деятельности», считается в индустрии Web3 фундаментальной угрозой инновациям.
В связи с этим,DEFI Educational Foundation (DEF)В противовес мнению ключевых участников, это технически неприменимый логический парадокс. Традиционные финансовые учреждения могут нести ответственность за соблюдение норм, потому что они обладают "реальным контролем" над транзакциями. Однако, настоящий децентрализованный протокол, как только он будет запущен, обладает неизменными и автоматически исполняемыми характеристиками, разработчики полностью утрачивают способность перехватывать транзакции или замораживать активы. Требовать, чтобы "разработчик", который не может вмешиваться в работу программного обеспечения, нес бы такую же ответственность за соблюдение норм, как банк, это все равно, что требовать от производителя автомобилей нести уголовную ответственность за каждое нарушение скоростного режима на дороге.
Если закон примет текущее строгое определение, разработчики столкнутся с уголовными рисками из-за того, что их смарт-контракты будут использоваться третьими лицами в незаконных целях. Это не только разрушит технические основы децентрализованных финансов (DeFi), но и вызовет массовый отток талантливых разработчиков, в конечном итоге приведя к тому, что США будут отброшены на задний план в глобальной конкуренции за создание инфраструктуры следующего поколения финансовой системы.
Этические положения: Семья Трампов и конфликт интересов
По мере быстрого роста децентрализованной платформы World Liberty Financial (WLF) и ее стейблкоина USD1, в которую глубоко вовлечена семья Трампов (рыночная капитализация достигла 3,4 млрд долларов США), вопросы политической этики стали одной из ключевых переменных, влияющих на достижение межпартийного консенсуса по законопроекту «CLARITY Act».
Дочерние компании WLF официально подали заявку в офис главного инспектора США (OCC) на получение лицензии «Национальный банк гарантирования вкладов» на прошлой неделеЭто решение тут же вызвало политическую бурю, в центре которой оказался вопрос: имеет ли право регулирующий чиновник, назначенный лично президентом, рассматривать заявку на получение лицензии от коммерческого банка, находящегося под контролем семьи президента? Лидер Демократической партии Элизабет Уоррен сразу же заявила, что здесь явно присутствует конфликт интересов:
«Компания по криптовалюте президента Трампа только что подала заявку на федеральную банковскую лицензию, а рассмотрение этой заявки будет осуществлять регулятор, назначенного самим президентом. Мы никогда не сталкивались с конфликтом интересов или коррупцией в финансовом секторе такого масштаба. В ближайшие дни, когда Сенат будет рассматривать законопроект о структуре рынка, он должен прямо решить эту проблему: обязанность банковского регулятора – обеспечивать справедливую и устойчивую экономическую систему, а не приносить выгоду частным интересам своего работодателя (президента)».
В то же время, чтобы ответить на вышеупомянутые споры, сенаторы-демократы, такие как Элизабет Уоррен, настаивают на включении в «Закон CLARITY» этических положений, которые направлены на то, чтобы запретить федеральным высокопоставленным чиновникам и их близким родственникам получать личную выгоду от цифровых активных компаний во время их работы. Хотя палата представителей избегала этого вопроса во время предыдущего рассмотрения, чтобы ускорить процесс, сенаторы-демократы ясно заявили, что в случае отсутствия положений, ограничивающих конфликты интересов высокопоставленных государственных служащих, они будут противостоять этому на финальном голосовании. Это также добавило политической борьбы, помимо технических аспектов, голосованию 15 января.
Этот момент определит следующее десятилетие в криптоиндустрии
Голосование по «Закону о прозрачности» (CLARITY Act) на деле представляет собой попытку правительства США включить криптоактивы в существующую финансовую и политическую систему после того, как оно признало стратегическое значение криптовалют. Независимо от итогового результата, «серая зона» между криптоиндустрией и традиционными финансовыми институтами постепенно исчезает. Это голосование окажет глубокое влияние на три уровня:
Во-первых, регуляторная определенность вызовет значительную "премию за соответствие". Если закон CLARITY Act сможет определить зоны ответственности SEC и CFTC, это полностью положит конец нестабильности, вызванной "расследованиями", и обеспечит определенность для притока триллионов долларов от институциональных средств в рынок цифровых активов. В этот момент криптовалюты официально перейдут из категории маргинальных спекулятивных активов в категорию основных финансовых продуктов и инструментов.
Во-вторых, это геополитическая гонка за центр инноваций. Как ограничения на доходы от стейблкоинов, так и определение ответственности разработчиков DeFi на самом деле проверяют, насколько США готовы терпеть технические инновации. Если законопроект в конечном итоге склонится к консервативному банковскому протекционизму или введет жесткие наказания за написание кода, это, вероятно, вызовет отток исследовательских и разработчикских кадров. Напротив, если США сохранят гибкость инноваций, они могут удержать статус «столицы криптовалют мира» и еще больше укрепить господство доллара в цифровую эпоху.
В заключение, голосование по законопроекту ознаменовало «глубокое слияние» веб3 с традиционной властью. От борьбы за интересы между стейблкоинами и банковскими депозитами до этических положений, направленных против семьи президента, криптовалюта перестала быть утопией технических энтузиастов и стала центром борьбы реальной власти и капитала.