Оригинальный заголовок: «Рассмотрение CLARITY неожиданно отложено, почему в отрасли такие большие разногласия?»

Автор оригинала: Ацума, Odaily Planet Daily

15 января по北京时间, за день до первого заседания сената по рассмотрению законопроекта о структуре криптовалютного рынка (CLARITY), произошли изменения — журналистка из США Эллен Терретт, которая долгое время отслеживала законодательный процесс в сфере криптовалют, сообщила, что...Сенат США отменил запланированное на 15 января в 10:00 по восточному времени США (11:00 вечера по Пекину) заседание комитета по банковскому делу, посвященное рассмотрению вопроса CLARITY, из-за споров на рынке, вызванных внезапным возражением Coinbase против CLARITY. Новое время рассмотрения вопроса пока не определено.

· Odaily: Ранее в Совете по делам сельского хозяйства Сената США (основной комитет по надзору за CFTC) планировалось рассмотрение вопроса CLARITY 15 января одновременно с рассмотрением вопроса в Совете по делам банков Сената США (основной комитет по надзору за SEC). Однако Совет по делам сельского хозяйства Сената США уже перенес рассмотрение вопроса на 27 января. Совет по делам банков Сената США все еще готовился по первоначальному графику, но вчера утром перед рассмотрением вопроса внезапно снова перенес его.

Введение в CLARITY (если уже знакомы, можно пропустить)

Недавно мы подробно разобрали содержание, значение и прогресс законопроекта CLARITY в статье «Наибольшая переменная на рынке криптовалют: может ли закон CLARITY пройти в Сенате?».

Вкратце, CLARITY стремится четко разделить классификацию цифровых активов и определить сферы регулирования, относящиеся к Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссии США по товарным рынкам (CFTC), а также создать четкий и функциональный федеральный регуляторный фреймворк для цифровых активов в США, чтобы решить проблему долгосрочной неопределенности регулирования и несогласованности правоприменения.

Для участников рынка реализация CLARITY означает существенное изменение регулирующей среды, то есть в будущем появится более предсказуемый путь соблюдения норм, участники рынка смогут четко понимать, какие виды деятельности, продукты, сделки находятся в зоне регулирования, что снизит долгосрочную неопределенность в регулировании, сократит риски судебных разбирательств и конфликты с регуляторами, а также привлечет больше инноваторов и традиционных финансовых институтов.

Что касается самих криптовалют, тоРеализация CLARITY, вероятно, способствует тому, что криптовалюты станут «более подходящей категорией активов для традиционных капиталовложений», решая институциональную неопределенность, и позволит долгосрочным капиталам, которые ранее не могли войти в рынок, получить законный путь доступа, тем самым повысив нижний предел оценки всего рынка.

Серьезные разногласия в отрасли

Очевидно, что криптовалютная индустрия возлагает большие надежды на CLARITY в отношении будущей регуляторной среды,Однако по мере приближения рассмотрения вопроса ведущие представительские компании отрасли выразили резко различающиеся позиции.

Сегодня утром,Важная сила в законодательном лоббировании криптовалюты, Coinbase, ясно заявила, что будет выступать против нынешней версии закона CLARITY.

Основатель Coinbase Брайан Армстронг написал, чтоДанный законопроект хуже текущей ситуации. Лучше не иметь закона вовсе, чем иметь плохой закон.— «В законопроекте есть серьезные проблемы, касающиеся децентрализованных финансов (DeFi) и доходов от стейблкоинов. Некоторые положения могут предоставить правительству неограниченный доступ к личным финансовым записям, что нанесет вред конфиденциальности пользователей и может подавить механизм вознаграждений стейблкоинов».

В то же время ряд других компаний, представляющих отрасль, таких как a16z, Circle, Kraken, Ripple, выразили свое отношение к текущей версии CLARITY.Поддерживающая позиция.

Звезда a16z, ведущий партнер, Крис Диксон (основной сторонник Web3-нarrative) пояснил: «Разработчикам криптовалют нужны четкие правила... По сути, этот законопроект и направлен на достижение этой цели».Это не идеально, и до официального вступления в силу закона потребуется внести некоторые изменения, но если мы хотим, чтобы США оставались лучшим в мире местом для создания будущей криптовалюты, то сейчас — лучшее время для продвижения CLARITY.

Со-CEO Kranken Арджун Сетхи пояснил, что законодательство, касающееся структуры рынка, изначально очень сложно, и трение неизбежно. Наличие нерешенных проблем не означает неудачи усилий, а означает, что мы прилагаем усилия, чтобы решить самые сложные задачи...Отказ от этого сейчас лишь закрепит неопределенность и позволит американским компаниям работать в неясной обстановке, в то время как остальной мир будет двигаться вперед.

В чём же недостатки действующего варианта закона?

Из заявлений сторон, приведенных выше, можно заметить, что как Coinbase, выступающая решительно против, так и a16z и Kraken, временно выбравшие позицию поддержки, у обеих сторон есть общие черты в отношении отношения к нынешней версии CLARITY.Оба признают, что нынешний вариант закона не совершенен и имеет некоторые недостаткиРазница лишь в том, что Coinbase выбрала более решительную позицию, прямо назвав его "плохим законопроектом", тогда как a16z и Kraken предпочли более осторожный подход, используя в формулировках смягчающие выражения вроде "недостаточно хороший" и "оставшиеся проблемы".

На самом деле, разногласия вокруг CLARITY существовали давно. После того, как законопроект прошел палату представителей 17 июля прошлого года, он изначально планировался к рассмотрению в сенате в середине прошлого года, но затем был перенесен на октябрь, затем — на конец прошлого года, а затем — на 2026 год, и теперь, кажется, его придется откладывать еще на какое-то время...

Как мы уже упоминали в предыдущей статье,Разногласия вокруг CLARITY в основном сосредоточены на регулировании DeFi, доходах от стейблкоинов и этических нормах семьи Трампов.

Одним из самых активных юристов, комментирующих вопросы этических норм в семье Трампов, является главный юрисконсульт Variant Джейк Червинский, который объяснил, что, хотя многие демократы уже заявили, что проголосуют против CLARITY, если не будут введены ограничения,Однако, поскольку этические вопросы не находятся в ведении комитета сената по банковскому делу, слушания не могут обсуждать этот вопрос, поэтому это разногласие не является центральным вопросом в настоящее время.

· Odaily: В ходе будущего заседания сената этот вопрос обязательно станет центральной темой для атаки демократических сенаторов.

Что касается других фундаментальных разногласий, Джейк Червински разделил их на пять более конкретных пунктов, перечисленных ниже.

Закон GENIUS, принятый в прошлом году, запретил приносящие доход стейблкоины. Это было компромиссное решение, направленное на получение поддержки банковской системы, но за это пришлось заплатить ценой уничтожения целого класса инновационных продуктов.

Однако сегодня банки по-прежнему недовольны этим положением и пытаются пересмотреть его в рамках CLARITY. Причина в том, что GENIUS запрещает эмитентам стейблкоинов платить держателям «любой формы процентов или доходов», но не ограничивает предоставление доходов или вознаграждений со стороны третьих лиц, тогда как текущая статья 404 CLARITY запрещает предоставление доходов со стороны третьих лиц.Если текущий законопроект будет принят, владельцы стейблкоинов не смогут получать какие-либо доходы или вознаграждения, стимулирование будет возможно только через оплату и подобные действия.

Джейк Чёрвинский критикует, что ограничения на доходы или вознаграждения стейблкоинов не имеют обоснованной политической базы, что нанесет вред интересам американских потребителей, международному положению доллара и национальной безопасности США. Причиной, по которой банки настаивают на этом изменении, является то, что крупные банки ежегодно получают свыше 360 миллиардов долларов США от операций с платежами и депозитами, а стейблкоины с процентами напрямую угрожают этим прибылям.

В прошлом году председатель SEC Пол Аткинс запустил программу Project Crypto, которая направлена на обновление финансовой системы за счет перехода ее на блокчейн, но статья 505 CLARITY, похоже, может помешать достижению этой цели, лишив ее полномочий по справедливому обращению с криптоактивами.

Пол Аткинс подчеркивал «освобождение для инноваций»,Статья 505 гласит, что выпуск ценных бумаг в блокчейне не может служить основанием для снятия или изменения каких-либо требований по регулированию ценных бумаг, а также не может быть причиной снятия с кого-либо обязанности по регистрации.

Это, возможно, самая важная часть CLARITY, которая предоставит создателям четкий путь для выпуска токенов без опасений по поводу применения мер со стороны SEC из-за выпуска «незарегистрированных ценных бумаг».

Первый том (Title 1) CLARITY охватывает этот путь, он ясен, но не прост и недешев. Первый том требует раскрытия информации по многим пунктам, что теоретически является хорошим делом, но проблема в деталях — первый том включает чрезвычайно обременительные требования раскрытия информации, почти как требования по акционерному капиталу, и не сильно отличается от требований к публичным компаниям — включая аудированные финансовые отчеты. Такая система подходит для зрелых компаний, но не подходит для стартапов.

Это лишь один из многих деталей. В первой части также указывается, что разработчики должны получить одобрение SEC на каждый токен; обязательства по раскрытию информации должны соблюдаться в течение длительного времени после выпуска; публичное размещение ограничено 200 миллионами долларов США и т.д.

В сравнении с этим, создателям было бы даже лучше напрямую разместить акции за рубежом или просто выпустить акции.

Разработчики неконтролируемого ПО не являются финансовыми учреждениями, и вовсе не должны нести ответственность за KYC пользователей — это должно быть вне споров.

Однако,В третьей части (Title 3) документа CLARITY неоднократно дается понять, что регулирующие органы могут вытянуть свои регулирующие щупальца в область DeFi. Эти положения необходимо удалить или изменить.

Регулируемые финансовые учреждения всегда опасаются вступать в DeFi из-за опасений по поводу соблюдения норм.

Пункт 308 CLARITY пытается решить эту проблему, но делает это с ошибками на ключевых позициях — он налагает дополнительные обязательства на институты, что, наоборот, делает их выход в DeFi более сложным, чем при нынешнем положении дел.

Радикалы и консерваторы

На основании вышеизложенного анализа Джейка Червински ключевых проблем нынешнего варианта закона CLARITY становится понятно, почему Coinbase, a16z, Kraken и другие пришли к единому мнению: это не идеальный законопроект.

Перед законопроектом, полным скрытых ловушек,В качестве представителя индустрии криптовалют у Coinbase, a16z и Kraken на самом деле совпадают по фундаментальным интересам, но различаются по пути достижения этих интересов.

Coinbase выбрала более агрессивную позицию в противостоянии.Его основная логика заключается в том, что если CLARITY будет принята с такими пунктами, которые неблагоприятны для отрасли, даже если они будут сформулированы расплывчато, то на стадии исполнения они могут быть неограниченно усилены, что в долгосрочной перспективе подавит инновации. Что до последующих затрат на внесение поправок в законодательство и политических препятствий, то они могут быть гораздо выше, чем цена необходимости продолжать сталкиваться с текущей неопределенностью регулирования.

Компании вроде a16z, Kraken и Circle придерживаются более консервативной и реалистичной стратегии.С их точки зрения, главная проблема долгосрочного регулирования криптовалют в США не в том, что правила недостаточно хороши, а в том, что правил вообще нет. CLARITY, даже если в ней есть недостатки, по крайней мере, предоставляет точку отсчёта для законодательства, которое можно пересматривать, обсуждать и постепенно совершенствовать. Как только CLARITY будет официально принята, отрасль криптовалют США впервые получит унифицированную федеральную рамку, а затем можно будет вносить поправки в конкретные положения, что даст больше возможностей для практической реализации.

Здесь нет ничего простого, как правда и ложь,Суть противоречий между сторонами на самом деле заключается в том, следует ли продолжать продвигать законопроект в текущей редакции, и какую цену следует за это заплатить.Здесь также нет никакого «внутриотраслевого сговора», единым требованием обеих сторон является улучшение CLARITY, просто они выбрали разные стратегии игры.

Как отметил Джейк Червински: «Хорошо или плохо, но этот текст претерпит множество изменений до официального вступления в силу. Надеемся, что в лучшую сторону».

Исходная ссылка

Нажмите, чтобы узнать о вакансиях в Lulumi BlockBeats

Добро пожаловать в официальное сообщество Lulin BlockBeats:

Telegram-канал с обновлениями:https://t.me/theblockbeats

Telegram-чат:https://t.me/BlockBeats_App

Официальный аккаунт Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia