Редакционная заметка: от эскалации угроз до быстрого прекращения огня, а затем к постоянным конфликтам после прекращения огня — ситуация, связанная с Ираном, кажется, охлаждается, но на самом деле не завершена, а перешла в более сложную фазу: сосуществование прекращения огня и игры.
Эта статья сосредоточена на ключевом изменении — структура переговоров меняется на противоположную. Как отмечает автор статьи Трита Парси, военные действия не заставили Иран пойти на уступки, а, наоборот, вынудили США перейти к переговорам на основе своего «десятибалльного плана». Хотя Вашингтон официально не принял все условия, фактические уступки по вопросу Ормузского пролива представляют собой важный стратегический отступ, возвращая Тегерану дипломатические и экономические преимущества.
Таким образом, результат войны принял неожиданный поворот: он не ослабил Иран, а, наоборот, частично восстановил его сдерживающую способность. В то же время военные действия США не изменили исход игры, а лишь подорвали доверие к их угрозам, заставив последующие переговоры основываться на реальных компромиссах.
Однако само прекращение огня крайне хрупко. Местные конфликты продолжаются, а действия Израиля еще больше усиливают неопределенность, удерживая всю ситуацию на грани немедленного эскалации, при этом ее стабильность в значительной степени зависит от внешних факторов.
Более глубокое последствие заключается в том, что этот конфликт, изначально направленный на оказание давления и даже смену режима, может укрепить внутреннюю структуру власти в Иране. США перешли от роли ведущей стороны к позиции переговорщика, Иран — от стороны под давлением к активному участнику игры, и конфликт перешел в более длительную и сложную фазу.
Следует отметить, что:
Вчера в начале дня Дональд Трамп в социальных сетях выступил с угрозами в адрес Ирана, напоминающими геноцид; однако всего через десять часов ситуация резко изменилась — было объявлено о достижении соглашения о прекращении огня на 14 дней, основанного на условиях Ирана.
Даже по меркам постоянной волатильности, характерной для эпохи правления Трампа, такое резкое изменение выглядит исключительно сильным. Так что же именно согласовали стороны? И что это означает?
В последующем посте Трамп заявил, что Иран согласился обеспечивать свободный проход через Ормузский пролив в течение двухнедельного перемирия. Он также отметил, что переговоры будут проводиться в этот период на основе «десяти пунктов», предложенных Ираном, назвав их «работающей» рамкой для переговоров.
Эти десять пунктов включают:
1. США должны дать фундаментальное обязательство не предпринимать агрессивных действий против Ирана.
2. Продолжать признавать иранский контроль над Ормузским проливом.
3. Принять иранскую урановую концентрацию для своих ядерных программ.
4. Отменить все первичные санкции против Ирана.
5. Отменить все вторичные санкции против иностранных субъектов, ведущих бизнес с иранскими организациями.
6. Прекратить все резолюции Совета Безопасности ООН, касающиеся Ирана.
7. Прекратить все резолюции Международного агентства по атомной энергии, касающиеся иранской ядерной программы.
8. Выплатить Ирану компенсацию за военные потери.
9. Вооруженные силы США выводятся из региона.
10. Ввести прекращение огня на всех фронтах, включая конфликт между Израилем и ливанским Хезболлой.
Конечно, США не согласились со всеми десятью пунктами. Но само использование предложенного Ираном框架 в качестве основы для переговоров уже является важной дипломатической победой для Тегерана. Еще более примечательно то, что, согласно сообщению Associated Press, в период прекращения огня Иран будет продолжать контролировать Ормузский пролив и вместе с Оманом взимать плату за проход с проходящих судов.
Иными словами, Вашингтон фактически признал, что для повторного открытия этого ключевого водного пути необходимо признать иранский контроль над ним в той или иной степени.
Его геополитические последствия могут быть чрезвычайно далеко идущими. Как отмечают Мухаммад Эслами и Зейнаб Малакути в «Responsible Statecraft», Тегеран, скорее всего, воспользуется этой возможностью, чтобы восстановить экономические связи с партнерами в Азии и Европе — странами, которые ранее поддерживали тесную торговлю с Ираном, но были вынуждены покинуть его рынок за последние 15 лет из-за санкций США.
Стратегические соображения Ирана обусловлены не только солидарностью с палестинцами и ливанцами, но и четкими практическими мотивами. Постоянные военные удары Израиля несут риск повторного вспыхивания прямого конфликта между Израилем и Ираном — такой конфликт уже вспыхивал дважды с 7 октября. С точки зрения Тегерана, для достижения долгосрочного снижения напряженности в отношениях с Израилем необходимо одновременно положить конец войне Израиля в Газе и Ливане. Это не побочный политический запрос, а предварительное условие.
Совещания между Вашингтоном и Тегераном, которые скоро пройдут в Исламабаде, все еще могут завершиться безрезультатно. Однако основные факторы ситуации изменились. Применение Трампом военной силы без достижения целей подорвало доверие к военной сдерживаемости США и ввело новый фактор в американо-иранские дипломатические отношения.
США по-прежнему могут размахивать силой и угрожать, но после неудачной войны такие угрозы уже трудно воспринимать всерьез. Америка больше не находится в положении, позволяющем ей односторонне диктовать условия; любое соглашение должно основываться на реальных взаимных уступках. А это требует настоящей дипломатии — терпения, сдержанности и способности терпеть неопределенность — качеств, которые редко ассоциируются с Дональдом Трампом. В то же время этот процесс, возможно, потребует участия других крупных держав, особенно Китая, чтобы помочь стабилизировать обстановку и снизить риск повторного эскалации конфликта.
Самое важное — сможет ли это перемирие сохраниться, что во многом зависит от того, сможет ли Трамп удержать Израиль от разрушения дипломатического процесса. Не следует питать иллюзий на этот счет. Высокопоставленные израильские чиновники уже назвали это соглашение «крупнейшей политической катастрофой в истории страны», что само по себе указывает на то, что этот хрупкий момент может разрушиться в любой момент.
Даже если переговоры в конечном итоге провалятся, или Израиль возобновит удары по Ирану, это не обязательно означает, что США снова вовлекутся в войну. Нет достаточных оснований полагать, что второй раунд конфликта приведет к другому результату или не позволит Ирану вновь обрести способность «захватить в заложники мировую экономику». В этом смысле Тегеран по крайней мере сейчас восстановил определенный уровень сдерживания.
Последнее особенно важно подчеркнуть: эта «добровольная» война — это не просто стратегическая ошибка. Она не привела к смене режима, а, наоборот, может продлить жизнь теократическому режиму Ирана — точно так же, как вторжение Саддама Хусейна в Иран в 1980 году помогло аятолле Хомейни укрепить свою власть внутри страны.
Глубина этой ошибочной оценки, возможно, будет беспокоить историков в течение многих десятилетий в будущем.