Бывший главный технический директор Ripple Дэвид Шварц защитил решение Tether заморозить 42,4 миллиона долларов США в USDT до получения официального судебного ордера, обратив внимание на более широкий вопрос о централизованном контроле стейблкоинов.
Два тайских бизнесмена подали иск против Tether в Южном округе Нью-Йорка 31 августа, утверждая, что компания заблокировала 10 адресов ethereum, содержащих 42 417 785,62 USDT, 30 октября 2025 года после неофициального запроса от расследований безопасности внутренних дел. Официальный ордер на конфискацию был выдан спустя несколько месяцев — 19 февраля 2026 года. Эти утверждения пока не были рассмотрены судом.
Шварц утверждал, что Tether практически не имела выбора, кроме как обеспечить активы, пока споры о правах собственности остаются неразрешенными. Его позиция особенно интересна, поскольку Ripple сама управляет конкурирующим регулируемым стейблкоином — RLUSD.
Тот же вопрос относится к RLUSD
Условия собственного RLUSD Ripple прямо предусматривают широкие полномочия по блокировке цифровых адресов.
Компания заявляет, что может вносить в черный список кошельки, содержащие RLUSD, если это требуется законом или в соответствии с внутренними политиками соблюдения Ripple, включая ответы на запросы правоохранительных органов. Ее условия также позволяют сжигать RLUSD в одном кошельке и, при необходимости, чеканить его в другом месте.
Это делает защиту Тетер Шварцем менее удивительной, чем кажется на первый взгляд.
И USDT, и RLUSD — это стейблкоины, обеспеченные эмитентом. Их способность оставаться в соответствии с санкциями, расследованиями мошенничества и судебными приказами частично зависит от сохранения административного контроля эмитентом.
Coinpaper ранее рассматривала [security-first design] security-first design RLUSD и более раннее объяснение Шварцем [clawback feature] clawback feature XRPL.
XRP — это важный контраст
Различие становится намного более четким самим XRP.
XRP является нативным активом XRP Ledger, а не выпущенным стейблкоином. Документация XRPL четко указывает, что функции заморозки и возврата средств применяются только к выпущенным токенам, а не к XRP.
Шварц ранее подчеркивал ту же мысль: Ripple не может занести в черный список держателя XRP или отменить действительную транзакцию XRP после того, как сеть ее завершила. Описание Coinpaper’а [XRP immutability] XRP immutability объясняет это различие.
Это не делает одну модель автоматически лучше. Стейблкоины требуют механизмов для соблюдения требований, выкупа и правового принуждения, которые не нужны децентрализованным нативным активам.
Но это объясняет, почему RLUSD никогда не следует рассматривать как взаимозаменяемый с XRP.
Дело на $42,4 млн может проверить полномочия эмитентов стейблкоинов
Иск также поступает на фоне расширения сотрудничества Tether с органами власти.
Tether заявил в феврале, что помог американским властям арестовать почти 61 млн долларов США в USDT, связанных с расследованием мошенничества типа «свиномясного», а в апреле сообщил о заморозке еще 344 млн долларов США, проведенной в координации с американскими властями.
| Актив | Заморозка, контролируемая эмитентом? |
|---|---|
| USDT | Да |
| RLUSD | Да |
| XRP | Нет |
Следовательно, новый случай имеет значение выходящее за рамки Tether. Решение суда может помочь определить, насколько далеко могут заходить эмитенты стейблкоинов при запросах правоохранительных органов о немедленных действиях до начала формального судебного процесса.
Для инвесторов XRP более интересным следствием является концептуальное: защита Шварцем Tether подчеркивает именно то, почему XRP и RLUSD от Ripple выполняют фундаментально разные роли, несмотря на то, что работают в рамках одной и той же более широкой цифровой экономики активов.