Генеральный директор Ripple только что указал на юридическую уязвимость в идее стейблкоина, который отказывается замораживать средства.
Circle подвергается критике за заморозку 16 бизнес-кошельков, а затем за бездействие во время хака на $285 млн через Drift.
Закон GENIUS уже частично урегулировал эту дискуссию.
Может ли стейблкоин не замораживать ваши средства и при этом оставаться стейблкоином? Этот вопрос, опубликованный на X профессором Колумбийской бизнес-школы Омидом Малеканом, только что получил четкий технический ответ от бывшего технического директора Ripple Дэвида «JoelKatz» Шварца.
Время не может быть более значимым.
Аргумент Малекана был простым. В среде, где каждый эмитент стейблкоина выглядит одинаково, отказ от заморозки или конфискации — продвижение нейтральности «до границ, допустимых законом» — будет « Killer GTM-стратегией».
Его аргумент: Пользователи DeFi и большинство розничных держателей хотят устойчивости к цензуре, и ни один крупный эмитент этого не предлагает.
CTO Ripple мгновенно заметил недостаток
Шварц пошел в юридический фонд.
«Вся суть стейблкоина заключается в том, что он представляет собой юридическое обязательство эмитента выкупить его за фиат»,он написал.«Судебный приказ действительно аннулирует это юридическое обязательство, потому что именно таков эффект судебных приказов на юридические обязательства.»
Он продвинулся дальше. Если убрать юридическую обязанность выкупить, то именно то, что делает стейблкоин ценным для удержания, исчезает, и Шварц четко отметил, что не видит пути обойти это противоречие.
Логика строгая. Сопротивление заморозке и юридическая возможность выкупа могут быть по дизайну взаимоисключающими.
Почему эта дискуссия важна сейчас
Биржа оказалась на фоне, который невозможно было игнорировать. 23 марта Circle заморозила 16 активных бизнес-кошельков по секретному гражданскому судебному приказу США. Онлайн-исследователь ZachXBT назвал это «потенциально самым неумелым замораживанием» за более чем пять лет расследований, добавив, что «аналитик с базовыми инструментами мог бы за минуты определить, что это были операционные бизнес-кошельки».
Исследователь безопасности MetaMask Тейлор Монахан резюмировала настроения на X: «Это не первый плохой сбой, который они допустили. И это не будет последним. Нет ответственности. Нет ответственности. Нет возможности возмещения».
Затем 1 апреля Circle вновь подвергся критике, но на этот раз по противоположной причине: после того как USDC прошел через собственную межцепную инфраструктуру во время хака протокола Drift на сумму 285 миллионов долларов США без вмешательства.
Также читайте: Ripple запустила RLUSD на Coinone в Южной Корее, завершив месяц масштабного расширения
Закон уже частично ответил на это
Закон GENIUS, уже подписанный и вступивший в силу, уже требует от эмитентов стейблкоинов сохранять техническую возможность замораживания при юридическом требовании. Нейтральный стейблкоин Малекана, по крайней мере, в США, сегодня не является юридически жизнеспособным.
Что действительно выявляет сопротивление Шварца — это более сложный вопрос: не то, должны ли существовать полномочия на заморозку, а то, есть ли у любого эмитента последовательный процесс их использования.
Этот ответ после последних десяти дней остается открытым.
Читать далее: Закон о прозрачности 2026 года вызвал раскол в криптовалютной сфере из-за запрета на доходность стейблкоинов