Рей Далио объясняет, почему он предпочитает золото биткоину

Организация и компиляция: Shenchao TechFlow

Гость: Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates

Ведущий: Дэвид Сакс

Источник подкаста: All-In Podcast

Рей Далио: «ИИ поглощает всё — и может поглотить себя»

Дата выхода: 3 марта 2026 года

Во время третьего появления на подкасте All-In известный инвестор Рэй Далио подробно проанализировал серьезность долгового кризиса в США и сделал прогнозы о возможном будущем. Он подробно обсудил пять сил, которые переформировывают мировой порядок, структурные ограничения, с которыми сталкивается государственный сектор эффективности, факторы, способствующие рекордному росту цены на золото, причины слабой эффективности биткоина, а также реальную историю за тарифами и торговым дефицитом, а также объяснил, почему считает, что США могут приближаться к краю краха.

Краткое изложение ключевых мнений

О природе долга и экономики

• Проблемы долгового цикла подобны кровообращению в организме человека. Когда стоимость обслуживания долга растет по сравнению с доходом и становится неподъемной, это, как бляшки в артериях, сжимает другие расходы.

Структурные трудности государственных реформ

• В эффективном правительстве сделать его еще более эффективным непросто. Попытки провести реформы «хирургическим» методом, одновременно обеспечивая эффективность и скорость, а также избегая слишком сильного сопротивления, практически невозможны.

О базовой логике валюты

• По своей сути деньги являются долгом. Когда вы держите деньги, вы фактически владеете долговым инструментом, который представляет собой лишь обещание, что кто-то даст вам деньги. Когда у центрального банка слишком много долга, его власть заключается в печатании денег.

О неотъемлемости золота

• Золото — единственный долгосрочный исторический актив, который можно передавать, невозможно создать в больших количествах и который не зависит от обязательств других лиц. Другими словами, большинство валют, долгов, акций и т.д. — это всего лишь обещания кого-то предоставить покупательную способность.

О различиях между биткоином и золотом

• Биткойн не обладает конфиденциальностью, его транзакции могут отслеживаться и даже косвенно контролироваться. Центральные банки не захотят покупать или хранить биткойн. Кроме того, существуют вопросы относительно развития новых технологий, например, повлияет ли квантовые вычисления на биткойн.

Ошибочные представления о тарифах и инфляции

• Одна из типичных ошибок экономистов — не учитывать налоги при расчете инфляции. Я имею в виду, что если ваша налоговая нагрузка возрастает, это тоже инфляция. Почему это должно отличаться от влияния роста цен на жилье?

Три ключевых фактора успеха страны

• Во-первых, нужно хорошо воспитывать детей. Во-вторых, общество должно обеспечить упорядоченную и цивилизованную среду. В-третьих, вы должны избегать войны. Если эти три пункта выполнены, страна добьется успеха. Это факт, который многократно подтверждался историей.

О конечной стадии социального раскола

• Мы движемся к этой «войне», и на самом деле мы уже находимся в ней. Когда позиции, которые поддерживают люди, важнее для них, чем вся система, система сталкивается с кризисом.

О парадоксе ИИ, «поглощающего самого себя»

• Искусственный интеллект, кажется, поглощает всё, но он может «съесть самого себя». Он может не генерировать достаточной прибыли... Китай может рассматривать искусственный интеллект как инфраструктуру, подобную электричеству, и предоставлять его всем бесплатно. В таких условиях как мы сможем конкурировать?

Метафора о текущей ситуации в США

• В этом и заключается наша проблема — потребность в немедленном удовлетворении и незнание, принесет ли что-либо продуктивность.

Дэвид Сакс: Оценивая действия правительства, законодательные инициативы конгресса и экономическую динамику за прошедший год, я хочу задать вам вопрос: находимся ли мы сейчас на правильном пути? Или же по сравнению с годом назад ничего существенно не изменилось? Или, может быть, наши темпы слишком медленные?

Рей Далио:

Я изучил исторические циклы за последние 500 лет и обнаружил пять ключевых сил, которые переплетаются и совместно определяют ответ на ваш вопрос. Первая — это долговые и денежные вопросы, о которых я подробно расскажу позже. Вторая — внутренняя поляризация, включая разрыв в богатстве и ценностях. Эти разрывы приводят к неустранимым разногласиям между левыми и правыми, что влияет на налоговую политику, демократические институты и все способы функционирования. Третья — крупномасштабные конфликты между великими державами на международной арене. Это типичная модель «восхождения новой великой державы, оспаривающей существующую», которая меняет глобальный порядок. Четвертая — технологический прогресс. В каждом историческом цикле технологии играли важную роль. Пятая — стихийные бедствия, включая засухи, наводнения и эпидемии.

Когда мы говорим о порядке, мы упоминаем денежный порядок, и все денежные порядки в конечном итоге рушатся по одной и той же причине. Точно так же все политические порядки — как внутренние, так и международные — также меняются. Политический порядок США был относительно стабильным в течение последних 250 лет, но пережил одну гражданскую войну. На международном уровне смена порядков происходит чаще: примером этого является переход от однополярного мира к многополярному, а также постоянные изменения, вызванные технологиями.

Теперь, когда все эти факторы присутствуют, давайте подробнее рассмотрим финансовое положение правительства и ответим на ваш вопрос. Экономика страны функционирует примерно так же, как экономика компании или частного лица, за исключением того, что у правительства есть возможность печатать деньги. Если рассматривать правительство как компанию или частное лицо, его расходы составляют около 7 триллионов долларов США, а доходы — всего 5 триллионов долларов США, что приводит к дефициту, составляющему 40% от расходов. Уже долгое время США функционируют с дефицитом, и текущий объем долга в шесть раз превышает доходы — это позволяет сделать прогноз.

Проблемы долгового цикла подобны кровообращению в человеческом теле: финансовые рынки доставляют кредиты в различные части экономики. Если эти кредиты используются для повышения производительности и генерируют достаточный доход для покрытия расходов по обслуживанию долга, это здоровый процесс. Однако проблема возникает, когда расходы по обслуживанию долга постоянно растут по сравнению с доходами и становятся неподъемными, подобно бляшкам, накапливающимся в артериях и сжимающим другие расходы.

Сейчас у США дефицит в 2 триллиона долларов, половина которого приходится на платежи по процентам, и нам также необходимо рефинансировать 9 триллионов долларов просроченной задолженности. Если применить такую ситуацию к компании или частному лицу, это явно является проблемой. Для стабилизации ситуации 3% ВВП могут быть разумным уровнем дефицита. Однако текущая ситуация крайне нездорова, не только потому, что она сжимает расходы, но и из-за проблем с предложением и спросом на долговые обязательства.

Нам необходимо прокатить 9 триллионов долларов США истекающих обязательств и дополнительно продать 2 триллиона долларов США долгов. Кто является покупателем этих долгов? Часть — внутренние покупатели, другая часть — иностранные покупатели, примерно треть. С их точки зрения, эта ситуация сопряжена с более высоким риском.

Во-первых, доля долговых обязательств, номинированных в долларах США, в их портфеле уже высока и, возможно, выходит за рамки осторожных инвестиций, плюс геополитические риски. Например, вы можете представить возможный конфликт с Китаем или напряженность с Европой. Европейцы могут опасаться санкций, например, что платежи по обслуживанию долга могут быть прекращены из-за санкций, а США также должны беспокоиться о том, смогут ли они привлечь достаточный объем финансирования.

Описанные мной ситуации неоднократно возникали в истории. Например, в период с 1929 по 1945 год мы наблюдали аналогичную динамику. Таким образом, само по себе такое финансовое состояние не является здоровым для правительства США, но большая проблема заключается в том, что другие факторы усугубляют эти проблемы.

Дэвид Сакс: Вы ранее упоминали этот вопрос и предложили диагноз: если бы нам удалось снизить дефицит до 3% от ВВП, это могло бы смягчить последствия. Но этого не произошло. В это же время в прошлом году мы возлагали большие надежды на решение Илона Маска возглавить департамент эффективности правительства, поскольку он планировал провести масштабные реформы, включая сокращение государственных расходов и борьбу с мошенничеством и т.д.

Считаете ли вы, что неудача этой реформы связана с самими предпринятыми действиями или с тем, что на данном этапе цикла вся система уже не подлежит изменению? Не связано ли это с тем, что в экономике слишком много капитальных потоков, экономика чрезмерно зависит от них, и слишком много частных лиц и предприятий зависят от этого, что делает структурный выход из этой ситуации невозможным? Стало ли это испытание свидетельством того, что на данном этапе правительственные реформы вообще возможны?

Рей Далио:

В эффективном правительстве сделать его еще более эффективным непросто. Особенно в ситуациях, требующих быстрых действий, из-за давления выборов, поскольку люди обычно не любят эти реформы, и в итоге вы можете потерять поддержку общественности. Кроме того, в нашем обществе, независимо от того, что вы делаете, вас будут критиковать и подвергать сомнению. Это также порождает вопрос: могут ли демократия и наша система действительно поддерживать модель административного руководства, которая одновременно эффективна и приемлема для всех?

Например, когда речь заходит об экономии расходов, такие программы, как школьные обеды, сокращаются. Попытаться провести реформы «хирургическим» методом, одновременно обеспечивая эффективность и скорость, а также избегая слишком сильного сопротивления, практически невозможно.

Если обратиться к истории, с политической точки зрения или просто исходя из здравого смысла, вы поймете, что найти модель административного руководства, которая одновременно удовлетворяла бы большинство и обеспечивала бы быстрые реформы, — это чрезвычайно сложная задача.

Дэвид Сакс: Недавно появилось еще одно важное сообщение о возможном масштабном мошенничестве с государственными средствами в штате Невада. Например, некоторые детские сады, которых вообще не существует, получили десятки миллиардов долларов. Вы считаете, что это симптом текущего этапа цикла? Как вы видите связь этой ситуации с нашими обсуждаемыми вопросами?

Рей Далио:

Да, это действительно проявление данного этапа цикла. Если вы хотите иметь хорошо управляемое правительство, вам нужно задать себе вопрос: насколько хорошо может управлять правительство? Например, посетив управление автотранспортных средств (Department of Motor Vehicles), вы увидите, насколько велика, сложна и хаотична эта система. Поэтому, когда вы наблюдаете эти проявления неэффективности, вы удивлены? Возможно, нет.

Дэвид Сакс: Вы ранее упоминали, что часть вашего портфеля составляет золото, цена которого выросла с 2 900 долларов за унцию до 5 200 долларов. Как себя показало золото за последний год? Это связано с тем, что рынок наконец осознал циклические фазы, о которых вы говорили много лет, или с тем, что Китай структурно отказался от доллара и американских облигаций в пользу большего объема золота? Или потому, что другие центральные банки также переходят на золото? Или из-за резкого роста интереса к золоту со стороны частных спекулянтов и участников рынка?

Рей Далио:

Это связано с большими циклами. Мы должны понимать, что золото — это не просто драгоценный металл, которым спекулируют, как считают большинство. Золото — один из самых древних и стабильных денежных средств, а также вторая по величине резервная валюта, которую держат центральные банки. Поэтому центральные банки сами покупают золото для увеличения своих резервов по ряду причин — экономических, связанных с предложением и спросом, политических, геополитических и т.д. В то же время частные лица и другие инвесторы ищут альтернативные валюты.

Проблема в том, что такое деньги? С точки зрения механизма деньги по сути являются долгом. Я имею в виду, что когда вы держите деньги, вы фактически владеете долговым инструментом, который представляет собой лишь обещание, что кто-то даст вам деньги. Как я уже упоминал ранее, когда у центральных банков слишком много долга, их власть заключается в печатании денег. Если вы понимаете это, то сможете осознать, что происходит сейчас. Ключевой вопрос в том, Дэвид, какие деньги вы считаете безопасными?

Дэвид Сакс: Я хочу иметь активно обеспеченную валюту — актив с реальными физическими ограничениями.

Рей Далио:

Особенно это касается активов, которые можно перемещать с одного места на другое. В конце концов, деньги — это как средство обмена, так и способ хранения богатства. Если центральный банк или правительство страны хотят произвести платеж другому правительству, им нужна настоящая валюта, а не такие фиксированные активы, как здания. Если вы хотите совершить сделку, вы должны обмениваться чем-то, что можно передать. И золото — это единственный долгосрочный исторический актив, который можно перемещать, его невозможно произвести в больших количествах, и он не зависит от обязательств других лиц. Другими словами, большинство валют, долгов, акций и т.д. — это всего лишь обещания кого-то предоставить покупательную способность.

Богатство и деньги необходимо различать. Богатство может существовать в форме акций, зданий, компаний и т. д., но вы не можете напрямую тратить это богатство. Когда вы хотите потратить, вам нужно превратить богатство в деньги. Сейчас соотношение нашего богатства к деньгам чрезвычайно высоко. Проблема в том, что когда вы пытаетесь превратить богатство в деньги, они могут выбрать печать денег. С тех пор как у нас появились фиатные деньги, это происходит постоянно.

Дэвид Сакс: Так что, общаясь с участниками рынка, они переводят богатство или валюту в золото? Сколько еще потенциала для роста существует в рамках рыночного цикла стоимости золота, выраженной в долларах?

Рей Далио:

Я обычно наблюдаю, какие активы находятся у кого, включая активы, находящиеся у центральных банков, а также структуру этих активов. Я смотрю на соотношение богатства и денег или богатства и золота. Мы можем видеть, что общая масса богатства и количество других валют, находящихся у центральных банков, чрезвычайно велики по сравнению с твердой валютой — золотом.

Цена золота выросла с крайне низкого уровня до более высокого, и это повышение цены, вместе с изменением структуры активов, почти восстановилось до исторического среднего уровня, хотя и не достигло его полностью. Однако, поскольку общее богатство по отношению к денежной массе остается высоким, это по-прежнему серьезная проблема.

В качестве реального примера налог на богатство представляет потенциальный риск. Кто-то может спросить: «Находимся ли мы сейчас в пузыре?» Например, существует ли пузырь в акциях, связанных с искусственным интеллектом, и других подобных акциях? Но мы знаем, что одной из характеристик пузыря является возникновение спроса на деньги, который вынуждает людей продавать активы, чтобы получить средства для удовлетворения этих потребностей.

Обычно такой спрос возникает из-за заимствования средств для покупки активов, в результате чего цены на активы растут. Однако такая ситуация не может продолжаться бесконечно, поскольку необходимо платить расходы по обслуживанию долга, а сами активы не генерируют достаточный денежный поток для покрытия этих расходов. В конечном итоге людям приходится начинать продавать активы для погашения долгов или для получения средств для уплаты налога на богатство.

Независимо от того, поддерживают ли люди налог на богатство или нет, сам этот налог может привести к тому, что богатство будет перемещаться в наличные деньги. Единственный способ получить наличные — это продать активы или взять кредит под залог активов, что вызовет проблемы с денежными потоками. Кроме того, социальные последствия неравенства богатства делают эту проблему еще более сложной с политической точки зрения.

Поэтому я считаю, что как частные лица, так и компании, и даже государства, должны задуматься о том, достаточно ли у них золота. Даже если у вас нет особого мнения о золоте, стоит выделить 5–15% своего портфеля на золото, поскольку его доходность имеет отрицательную корреляцию с другими активами: при экономических проблемах золото, как правило, показывает хорошие результаты, в то время как другие активы часто демонстрируют слабую динамику.

Дэвид Сакс: Почему биткоин не демонстрирует тенденций, подобных золоту? После нашего предыдущего разговора золото выросло на 80%, а биткоин упал на 25%. Как вы оцениваете поведение биткоина и почему он не стал тем защитным активом, которым многие его считают?

Рей Далио:

У биткоина и золота есть несколько ключевых различий. Во-первых, биткоин не обеспечивает конфиденциальность: его транзакции можно отслеживать и даже косвенно контролировать. Центральные банки не захотят покупать или хранить биткоин. Следовательно, не только частные лица, но и институциональные инвесторы, а также центральные банки маловероятно будут рассматривать биткоин в качестве резервного актива. Кроме того, существуют вопросы относительно развития новых технологий, например, повлияет ли квантовые вычисления на биткоин.

Рыночная капитализация биткоина относительно мала и легче поддается контролю. Несмотря на то, что биткоин привлекает много внимания, его масштаб как валюты все еще мал по сравнению с золотом. Таким образом, это все динамические различия между биткоином и золотом.

Дэвид Сакс: А как насчет серебра? За последний год цена на серебро также значительно выросла. Это производный продукт от золота или люди просто следуют тренду золота, раздувая спрос на серебро?

Рей Далио:

Серебро является побочным продуктом производства, и увеличить его предложение сложно. Исторически, например, фунт стерлингов был привязан к серебру, и серебро также рассматривалось как деньги, но со временем оно стало спекулятивным активом, и люди начинают покупать его из-за его популярности.

Дэвид Сакс: В прошлый раз вы говорили о важности поддержания низких процентных ставок для смягчения воздействия текущего этапа экономического цикла. Каковы ваши сегодняшние взгляды на уровень процентных ставок и действия ФРС за последний год? Достаточно ли этих мер для смягчения воздействия, с которым мы сталкиваемся на этом этапе цикла?

Рей Далио:

Процентные ставки являются одним из трех основных факторов экономического управления, двумя другими являются налоги и государственные расходы. Однако мы не можем искусственно снижать процентные ставки слишком низко, поскольку чья-то задолженность — это актив другого человека. Если процентные ставки слишком низкие, это негативно влияет на кредиторов, что порождает знакомую нам динамику: больше заимствований направляется в различные сферы, способствуя образованию пузырей.

В то же время процентная ставка не может быть слишком высокой, иначе должники будут чрезмерно эксплуатироваться и не смогут с ней справиться. Поэтому необходимо найти баланс: процентная ставка должна быть достаточно высокой, чтобы удовлетворить потребности кредиторов, но не настолько высокой, чтобы должники не могли её выдержать. Когда в экономике существует большое количество «мертвых активов» и обязательств (поскольку каждый мертвый актив соответствует долговому бремени), такой баланс становится крайне трудным.

Эта ситуация еще более сложна в так называемой «К-образной экономике». Другими словами, некоторые сегменты экономики сталкиваются с пузырями — например, люди задаются вопросом: «Кто станет следующим триллионером?» — это касается самых богатых 1% населения. В то же время другой сегмент экономики находится в трудном положении — например, 60% американцев имеют уровень чтения ниже шестого класса. Как сделать этих людей более продуктивными, особенно учитывая проблему замещения рабочей силы, — это чрезвычайно сложная задача.

Когда масштабы активов и обязательств слишком велики, а в экономике существует огромное неравенство, такое равновесие становится еще труднее достичь, что делает разработку денежно-кредитной политики чрезвычайно сложной.

Дэвид: В прошлом году много сообщений указывали на то, что многие центральные банки мира прекратили покупку американских казначейских облигаций и переключились на инвестиции в золото. На фоне таких изменений на мировых рынках вынуждена ли ФРС снова начать покупать казначейские облигации и расширять свой баланс? На текущем этапе экономического цикла считаете ли вы, что повторное расширение баланса ФРС неизбежно?

Рей Далио:

Я считаю, что в долгосрочной перспективе такая ситуация возможна. В настоящее время ФРС пытается справиться с этой проблемой, сокращая сроки погашения долга, что, конечно, увеличивает риск рефинансирования. Правительство пытается сократить выпуск долгосрочных облигаций, поддерживая низкие краткосрочные процентные ставки, чтобы сдержать рост долгосрочных процентных ставок. В то же время правительство может использовать дипломатические средства, чтобы убедить другие страны покупать или удерживать американские казначейские облигации или привлечь другие формы капитала в США.

Дэвид Сакс: В прошлом году многие экономисты активно выступали против тарифов, выражая опасения, что тарифы приведут к инфляции и сокращению потребления, что может негативно повлиять на рост ВВП. Президент и правительство внедрили ряд тарифных мер на основании Закона о чрезвычайных экономических полномочиях (Emergency Economic Powers Act), несмотря на то, что Верховный суд в последние недели отменил этот закон. Оценивая влияние тарифов на экономику, какие прогнозы экономистов относительно воздействия тарифов оказались верными, а какие — неверными? Не упустили ли они или неправильно поняли какие-либо фундаментальные аспекты?

Рей Далио:

Во-первых, важным аспектом пошлин является налоговый доход. Один из распространенных ошибок экономистов — не учитывать налоги при расчете инфляции. Если ваша налоговая нагрузка возрастает, это тоже инфляция. История показывает, что в большинстве исторических периодов пошлины были одним из основных источников государственных доходов. Для многих стран пошлины являются абсолютно обоснованным способом финансирования, и мы должны учитывать их в расчетах. Кроме того, часть расходов на пошлины несет иностранный платец.

Однако с точки зрения крупных временных рамок перед нами стоит большая проблема: наша экономика не является независимой. Мы пережили «опустошение» производственного сектора и среднего класса — это серьезная проблема. Теперь вопрос в том, хотим ли мы попытаться восстановить эти отрасли? Хотим ли мы продолжать поддерживать огромный торговый дефицит? Торговый дефицит США неустойчив; он зависит от иностранных капиталов для покрытия дефицита, и эта зависимость неустойчива, поэтому нам нужно найти способ исправить эту проблему.

Тарифы могут стать частью частичного решения, и я считаю их полностью обоснованными. Но это не единственный ответ, а должен стать частью более масштабного плана. Это включает развитие необходимых нам отраслей, создание инфраструктуры и привлечение соответствующих отраслей. Делать это необходимо не только из экономических соображений, но и с геополитической точки зрения.

Мы входим в мир, где конфликты обостряются, переходя от многополярного мирового порядка к конфронтационной экономике, основанной на власти. В таких условиях угрозы между странами усиливаются, и вероятность перехода от торговых войн к войнам за капитал растет. Поэтому нам необходимо обеспечить экономическую и политическую независимость — это часть построения будущего мира.

Дэвид Сакс: На этой неделе в своем обращении о состоянии нации президент Трамп поделился своей идеей, что пошлины могут полностью заменить подоходный налог в США. Считаете ли вы это осуществимым путем? Могут ли пошлины стать эффективным налоговым инструментом и полностью заменить другие формы налогообложения?

Рей Далио:

Я считаю, что это нереально. В основном из-за масштаба пошлин и их последствий: пошлины являются регрессивными налогами, и нам также необходимо решать проблему неравенства доходов. На мой взгляд, неравенство доходов — это не только серьезная социальная проблема, но и вопрос производительности. Мы должны сделать большинство людей более продуктивными, например, путем развития инфраструктуры, и я считаю, что это важная проблема, которую необходимо решить.

Дэвид Сакс: Согласно моему анализу, сейчас почти половина американцев напрямую или косвенно работает на правительство или на поставщиков услуг для правительства. За последний год численность федеральной рабочей силы сократилась примерно на 317 000 человек, что составляет 14% от общего числа федеральных сотрудников. Настоящее правительство сократило масштабы некоторых агентств и уволило часть сотрудников. Вы считаете, что эти люди перейдут в частный сектор и станут более продуктивными, или их поглотят другие государственные учреждения, и они продолжат заниматься работой, не внося существенного вклада в экономический рост?

Рей Далио:

Я изучал эти данные, но не считаю, что могу полностью ответить на этот вопрос. В целом, эффективность правительства очень низка. Хотя у правительства есть важная роль, даже эти функции выполняются крайне неэффективно. В других странах управление в таких областях, как образование, может быть лучше, и нам нужны фундаментальные реформы.

Например, образование — одна из наиболее выгодных областей для инвестиций. Независимо от того, куда направляются эти государственные служащие, вопросы их переселения и роли, а также неэффективность самой системы остаются проблемами. В капиталистической системе есть одно преимущество: если никто не хочет инвестировать в что-либо или это не приносит прибыли, это не может существовать, но даже тогда система полна неэффективных ресурсов и неэффективных механизмов.

Дэвид Сакс: Существует ли сейчас недостаток производительности, стимулирующей экономический рост, который обеспечивал бы больше возможностей для повышения доходов, благосостояния и уровня жизни для большего числа людей? Или же люди просто не обладают достаточными способностями и образованием, чтобы быть продуктивными, и поэтому система их подвела?

Рей Далио:

Ключ к успеху заключается в трех пунктах. Во-первых, необходимо правильно воспитывать детей, чтобы они могли стать частью производительных сил и научились цивилизованно взаимодействовать с другими. Во-вторых, общество должно обеспечивать упорядоченную и цивилизованную среду, в которой люди могут конкурировать и сотрудничать, повышая производительность и принося пользу большинству. В-третьих, необходимо избегать войн, включая гражданские и международные конфликты. Если эти три пункта выполнены, страна добьется успеха. Это факт, подтвержденный историей.

Дэвид Сакс: Являются ли эти меры ответом на текущие социальные проблемы? Например, могут ли такие явления, как рост профсоюзов, увеличение поддержки социалистических движений и обсуждение налога на богатство, быть решены через образование, цивилизованную среду и избежание войны?

Рей Далио:

Нам нужно прекратить внутренние раздоры: сейчас у нас возникли непримиримые разногласия. Когда позиции, которые поддерживают люди, становятся для них важнее всей системы, система вступает в кризис. Наша система находится под угрозой, потому что люди не принимают ни существующую систему, ни альтернативы — они выбирают борьбу.

Дэвид Сакс: А как это влияет на производительность?

Рей Далио:

Когда мы пытаемся создать хорошую образовательную систему, мы сталкиваемся с хаосом и неэффективностью, и никто не может реально контролировать ситуацию. Если обратиться к истории, Платон примерно в 350 году до н.э. писал о циклической теории демократии и её угрозах. Современная ситуация напоминает Рим эпохи Юлия Цезаря, которого убили в Сенате.

Нам нужен сильный лидер, который сможет продвигать реформы и обеспечить эффективную работу страны. Но проблема в том, как заставить эти разобщенные группы прекратить конфликты и сосредоточиться на повышении производительности. Это требует жесткого лидера, способного заставить всех изменить свое поведение, перестать соперничать друг с другом и сосредоточиться на общей цели.

Дэвид Сакс: Звучит так, будто мы неизбежно движемся к тому, что в конечном итоге нам придется сделать выбор между какой-то формой социализма и какой-то формой фашизма. Таково ли сейчас положение дел в стране?

Рей Далио:

Я считаю, что да, мы движемся к этой «войне» — на самом деле мы уже в ней, и я называю это «пятой стадией». Такая динамика возникает, когда финансовое положение страны плохое, одновременно существуют огромные различия в богатстве и ценностях, неустранимые разногласия и угрозы извне и изнутри. Я считаю, что именно это мы и наблюдаем сейчас.

Я как механик: моя цель — не идеологические соображения, а практический подход к заработку на рынке и описание того, что происходит. С моей точки зрения, именно так обстоят дела сейчас.

Дэвид Сакс: Как вы относитесь к вопросу пузыря искусственного интеллекта? Многие считают, что, инвестируя в технологии, они фактически инвестируют в акции этих компаний. Считаете ли вы это заблуждением?

Рей Далио:

Это действительно распространённое заблуждение: между технологиями и успехом компаний существует большая разница. Обычно многие стартапы не выживают, и лишь небольшая часть компаний добивается успеха, тогда как технологии сами по себе продолжают развиваться и становиться лучше. Я хочу подчеркнуть, что эта динамика оказывает важное влияние на рынок. Мы можем вспомнить технологический пузырь 2000 года или даже ситуацию в конце 1920-х годов: технологии будут продолжать развиваться, но компании не обязательно выживут.

На данный момент кажется, что искусственный интеллект поглощает всё, но он может «съесть самого себя», так как не способен генерировать достаточную прибыль. Мы не можем рассматривать это исключительно с точки зрения внутреннего контекста, нам также необходимо обратить внимание на ситуацию в Китае, поскольку там экономическая философия отличается от американской. Американская экономика в основном основана на прибыли, тогда как Китай может считать прибыль второстепенным фактором. Например, они могут рассматривать искусственный интеллект как инфраструктуру, подобную электричеству, предоставляя его всем бесплатно и даже открывая исходный код. Таким образом, они могут добиться более высокого уровня использования, что в свою очередь повысит производительность через массовое применение.

В таких условиях как мы можем конкурировать? Предположим, что их технология почти такая же хорошая, как наша, и при этом бесплатная и с открытым исходным кодом, тогда как нам необходимо получать прибыль, чтобы выживать. Такое системное различие также создает потенциальные риски для искусственного интеллекта, хотя здесь остается еще множество неизвестных факторов.

Дэвид Сакс: Вспоминая историю США, я часто задаю себе вопрос: как мы пришли к этому моменту? И размер долга, и государственные расходы, и роль центральных банков, и риски, с которыми мы сталкиваемся сегодня, — все это, кажется, можно было бы избежать, если бы раньше были приняты другие решения. Если бы вы могли вернуться в прошлое и стать одним из основателей США, переписав конституцию заново, какие бы вы сделали другие выборы? Какие положения вы бы добавили в конституцию, чтобы избежать наших сегодняшних трудностей?

Рей Далио:

Этот вопрос напоминает мне «эксперимент с зефиром», когда ребенку предлагают выбрать: съесть один зефир сейчас или подождать 20 минут и получить два. Дети, выбравшие подождать 20 минут, как правило, обладают лучшими навыками принятия решений в жизни. Именно в этом и заключается наша проблема — потребность в немедленном удовлетворении и непонимание того, приведут ли определенные действия к продуктивности.

Однако я также должен сказать, что эта система продемонстрировала удивительную адаптивность. Мы переживали кризисы, устраняли долги и в конечном итоге выходили из них — мы всегда находили способы преодолеть трудности. Но баланс между финансовой осмотрительностью и инновационными разработками — это сложная проблема. Например, сегодняшний искусственный интеллект: никто не знает, к чему он приведет и принесет ли он выгоду. Включить в законодательство положения, которые обеспечат финансовую осмотрительность и контроль, не ограничивая при этом инновации и предпринимательский дух, действительно сложно.

Возможно, мой главный совет — изучать историю. Понимайте эти паттерны и старайтесь найти баланс во всем. Ключ ко всему — баланс — будь то боль от неудач или боль от вложений в провальные проекты, именно баланс имеет наибольшее значение.