Развитие стейблкоинов для платежей после принятия закона о Genius и вызовы в сфере финтеха

Автор: Зо-я

С момента принятия закона Genius Act в 2025 году доходные стейблкоины столкнулись с полным бойкотом со стороны банков, тогда как платежные стейблкоины стали широко распространяться.

Старые платежи становятся новой горячей темой: агенты и стабильные монеты отражают сложные отношения между Fintech и Crypto.

Доход — это прошлое, оплата — настоящее, ИИ — будущее; это опасная и быстро устаревающая классификация, но она предоставляет нам удобную хронологическую рамку для понимания.

Meta вновь обращается к стабильным монетам, Google объединяется с более чем 60 компаниями для создания альянса AP2, Stripe рассматривает стабильные монеты и агентов как будущее, однако акции PayPal, уже выпустившей $PYUSD, и Coinbase, предложившей протокол x402, упали.

Нам необходимо срочно решить две проблемы: во-первых, источник движения для новой войны — кто именно подогревает рыночные настроения; во-вторых, являются ли агенты и стабильные монеты следующим билетом на борт.

Настоящая статья фокусируется на первом аспекте; отношения между ИИ, блокчейном и стабильными монетами будут рассмотрены в следующей части, а перспективы доходных стабильных монет — после уточнения законодательства.

Криптовалюта обещает надежду, личность — никаких перспектив.

Акции и облигации США все чаще переводятся на блокчейн, BlackRock и WisdomTree активно внедряют DeFi, экономика токенов неизбежно приближается к своему концу — никто больше не верит в способность блокчейна создавать богатство. Даже если публичные блокчейны и Vault получат реальное применение, это не означает роста цен на $ETH и $Aave.

Эта точка зрения не может считаться неверной, но она преувеличивает трудности, с которыми столкнулся Crypto, поскольку FinTech оказался на грани выживания.

Да, после того как Stripe превысила оценку в $159 млрд, можно сделать этот контринтуитивный вывод.

Размышляя о направлениях инвестиций Петера Тиля, продайте акции Wise, удерживайте проекты NeoBroker, такие как Trade Republic, или взгляните на Revolut — самый ценный в Европе NeoBank ($75 млрд) — с его роскошным составом инвесторов: логика оценки Fintech изменилась.

После более чем 20 лет усилий попытка Fintech создать платежные каналы, независимые от банков, провалилась; ценность возможна только при сохранении или трансформации пользовательских средств — переводы Wise и сбор платежей Stripe не имеют настоящего будущего.

Подпись к изображению: Изменение стоимости Fintech&Payment, источник изображения: @zuoyeweb3

Одна из причин в том, что они не могут полностью обойти банковскую обработку средств, а вторая — то, что блокчейн может сделать это дешевле.

Это не просто проблема отдельной компании; весь сектор Fintech достиг пика во время пандемии, PayPal, о котором сегодня ходят слухи о продаже, в 2021 году стоил $340 млрд, а к 2026 году весь сектор Fintech будет вынужден доказать свое превосходство в области стабильных монет и агентов.

Оценка Stripe в 5 раз превышает рыночную капитализацию Adyen (35 млрд $) и в 13 раз — оценку Checkout.com (12 млрд $), однако объем бизнеса Stripe не в 5 раз больше, чем у Adyen; этот леверидж обусловлен воображением людей, связанным с концепциями стабильных монет и агентов.

Тревога компаний в сфере финтеха намного серьезнее, чем у криптовалют, ведь «публичная цепочка + стабильная монета» образуют самостоятельную систему, а DeFi — это killer-приложение; то, что мы сейчас наблюдаем как новую борьбу в сфере платежей, — это всего лишь попытка финтеха поднять свою оценку.

Fintech обладает только преимуществом существующего рынка, будущее принадлежит криптовалютной отрасли.

Подпись к изображению: Forbes Fintech 50, источник данных: @ForbesCrypto

Согласно данным Forbes, в сегменте Fintech в среднем требуется 8,1 года, чтобы попасть в список, но для Crypto достаточно 6,2 года.

Или, с чисто коммерческой точки зрения, таким долгожителям, как Stripe, необходимо оправдать себя перед капиталовыми рынками, даже предоставить причину для выхода, поскольку использование капитала требует его перераспределения или более масштабного будущего.

• Больше: Агенты будут экспоненциально увеличивать количество платежей; основатели Stripe братья Коллисон считают, что необходима цепочка с пропускной способностью в миллиарды TPS;
• Обновление: Использование стабильных монет для полной трансформации существующего стека платежных технологий — это крупнейший технологический прорыв после подхода API-first.

Но чтобы реализовать такое прекрасное будущее, Fintech необходимо не только доказать свою превосходящую эффективность по сравнению с крипто-компаниями, но и столкнуться с сопротивлением со стороны банков и интернет-суперплатформ; участников слишком много, и город Пинъань полностью превратился в кипящий котел.

По сравнению с единорогами, такими как Stripe, суперплатформы, такие как Meta/Google, намного масштабнее: их рыночная капитализация составляет триллионы долларов, а пользователей — миллиарды, и это обычное дело. Они в основном выступают в роли каналов и хотят участвовать в распределении прибыли; можно сказать, что они увидели возможность создать собственные стабильные монеты или платежные протоколы, а можно сказать, что они просто используют свои существующие преимущества, взимая более высокую плату за проезд.

Под руководством Виталика, милосердного и милостивого, криптовалюта столкнулась с тем, что интернет добровольно отдал свою независимую аппаратную базу, превратившись в арендатора AWS, но, по крайней мере, технология блокчейн как новая инфраструктура для движения денег получила согласие банковского сектора, интернет-индустрии, финтеха и регуляторов.

Спорные вопросы включают, следует ли полностью заменить банки, и как стабильные монеты могут охватить B2C-бизнес, исходя из двоичного разделения C2C/B2B.

USDT исчезает в пыли, охватывая третий мир и окружая Европу и США, USDC активизируется в блокчейне, регулирование — лишь маскировка для замены банков.

Блокчейн может не только обойти финансовую систему, основанную на банках, и существовать независимо за счет теневой экономики как «теоретический минимум», но и за последние 10 лет развития Ethereum продемонстрировал подавляющее превосходство над TradFi в плане капитальной эффективности.

Самое интересное, что это подавляющее превосходство не связано с объемом средств: 236 миллиардов долларов США в $ETH, 300 миллиардов долларов США в стабильных монетах и 1,32 триллиона долларов США в $BTC в сумме не превышают депозиты JPMorgan Chase, составляющие 2,5 триллиона долларов США.

Преимущество заключается в том, что банки могут с помощью альянсов блокировать постоянные попытки Fintech и PSP (провайдеров платежных услуг, или сторонних платежей), поскольку вы не можете обойти банки и самостоятельно обрабатывать электронные потоки долларов; однако блокчейн может это сделать, даже если самые сложные компании по стабильным монетам сталкиваются с пробелами в банковской системе — ранее это была Silicon Valley Bank, сейчас — Lead Bank.

Капиталисты могут продать собственные петли, «предатели» банковского сектора не могут быть переварены самими собой, у Уолл-стрит нет полномочий по регулированию.

При этом ориентиры регулирования очень противоречивы: с одной стороны, после финансового кризиса 2008 года крупные банки, считающиеся «слишком большими, чтобы обанкротиться», не пользуются популярностью, но с другой стороны, криптовалютная отрасль может быть более дикой по отношению к финансовой системе, чем Уолл-стрит.

Окружение трех сторон и оставление одной открытой, как древняя политическая мудрость, снова и снова мастерски применяется различными бюрократическими системами.

После принятия Закона о талантах регулирующие органы Fed, OCC, CFTC и SEC открыли широкие возможности для платежных стабильных монет, но ценой устранения основы для стабильных монет с доходом, чтобы ответить на кризис «утечки депозитов» в банковском секторе и направить стабильные монеты в существующую систему.

Подпись к изображению: Прогресс внедрения регулирования, источник изображения: @zuoyeweb3

С момента создания Merrill Lynch в 1970-х годах CMA (cash management account) с MMF (money market fund), банки обвиняли их в оттоке депозитов из малых и местных банков, но дело уже было сделано: MMF, поддерживаемые CMA, обеспечивали не только гибкость пополнения и снятия средств, но и более высокие процентные ставки по сравнению с банковскими депозитами.

В конечном итоге поток депозитов был остановлен только после того, как банковскому сектору постепенно разрешили осуществлять смешанную деятельность и предлагать продукты, подобные MMF, но с иронией судьбы оказалось, что крупные банки захватили депозиты мелких банков благодаря своему масштабу.

Еретики страшнее, чем неверующие.

Доход от стабильных монет — это вообще не проблема; банки хотят сами выплачивать доход, чтобы избежать устаревания в ходе исторического процесса. Еще один пример: в 2013 году, когда Alipay и WeChat Pay стали широко популярны, американские банки вновь подняли флаг защиты малых банков.

Конечными жертвами стали американские финтех-компании, такие как PayPal, а также была создана ложная нарратива о том, что сторонние платежные системы могут заменить банки.

Но криптовалюта другая, правда, она другая.

В условиях усиления давления со стороны банковского сектора и регуляторов Circle, несомненно, более американский и более соответствующий требованиям законодательства, в то время как Tether — это рыба, вырвавшаяся из-под земли из-за границы, но в течение длительного времени и на достаточно широкой территории $USDC и $USDT не были конкурентами.

Проще говоря, USDC — это логика «стабильной монеты +» для DeFi + B2B, а USDT — это нарратив «стабильной монеты +» для CEX + P2P.

Звучит странно, но на самом деле USDC шире используется в сфере DeFi и чаще применяется как котировочная активность, значительно превосходя USDT в основных сценариях, таких как DEX и кредитование, тогда как большинство ликвидности на CEX, кроме Coinbase, выражена в USDT.

В финансовом секторе USDC стал стандартной стабильной монетой, а такие решения Circle, как CCTP, служат входной точкой для институциональных инвесторов в блокчейн.

Но USDT продемонстрировал достаточную устойчивость: 80 миллиардов долларов США в виде USDT на Tron поддерживают потребности в личных переводах по всему миру; в Аргентине и Нигерии долларизация валюты по сути является усdt-фикацией.

Согласно совместному исследованию Artemis и McKinsey, объем транзакций глобальных стабильных монет в 35 триллионов долларов США не является реальным: лишь около 390 миллиардов долларов США (около 1%) составляют реальные платежи стабильными монетами, что составляет 0,02% от общего объема глобальных платежей (более 2 триллионов долларов США).

• B2B-платежи: 226 миллиардов долларов США (основной вариант использования, 60%, рост на 733% год к году), что составляет всего 0,01% от глобальных B2B-платежей в размере около 1,6 триллиона долларов США.
• Глобальная заработная плата и международные денежные переводы: 90 миллиардов долларов США (<1% глобальной доли).
• Очистка и расчет: 8 миллиардов долларов США (<0,01% мировой доли).
• U-карта: 4,5 млрд долларов США.

Эти данные, по ощущениям в повседневной жизни, кажутся более реалистичными; возможно, важнее тенденция к принятию стейблкоинов: вы увидите, как финтех-компании активно интегрируются с банками, но банки будут одновременно сопротивляться доходности стейблкоинов и поддерживать больше стейблкоинов.

Если наблюдать за недавними действиями Tether, то сотрудничество с Lutnick и запуск USAT — лишь прикрытие; инвестиции в Whop в размере 200 миллионов долларов выглядят более реальными и могут быть интерпретированы как оплата каналов для 18 миллионов пользователей, направленная на обратное окружение первого мира через денежные переводы иммигрантов из третьего мира.

Таким образом, вы увидите, что компании, занимающиеся международными денежными переводами между Латинской Америкой и США, Южной Азией и Ближним Востоком, Африкой и Европой, чаще поддерживают USDT, тогда как Stripe и Huma по умолчанию используют USDC.

Основой криптовалютного рынка является P2P, тогда как Circle сознательно занимается развитием отношений с корпорациями и банками; то, что B2B сегодня получает широкое освещение и даже рассматривается как будущая тенденция, является неверным пониманием направления развития платежей.

Как уже упоминалось, простые переводы, клиринг и агрегационные каналы не имеют большой ценности, поскольку объем обработки всегда является четкой цифрой и не предоставляет основы для фантастических ожиданий. Все нуждаются в видеокартах для игр, но даже если продать максимум 7 миллиардов видеокарт 5090, это все равно не сравнится с ростом, вызванным тем, что ИИ — это четвертая промышленная революция.

Платежи — это не SaaS или функция, а инфраструктура платежей на основе ИИ, подобная Cloudflare; сеть распространения не может измеряться количеством.

Это история, которую Crypto хочет рассказать миру: сделать стабильные монеты чем-то большим, чем просто средство платежа, и обеспечить полное сохранение денег на цепочке.

Все говорят о гибели SaaS и упадке дистрибьюторов, будто десятилетия развития финтеха изменятся за один день.

Конечно, дело не может решиться так быстро, особенно учитывая, что внедрение USDC в корпоративном секторе B2B потребует времени, и односторонняя продвижение Tether USDT с использованием старых каналов вряд ли приведет к будущему.

Если нужно установить точки наблюдения для истории платежей в криптовалюте, единственное полезное — это то, как обрабатываются отношения между платежами и доходами, что сейчас совершенно ясно:

• Чтобы получить эффект дохода, нужно оставаться в DeFi на цепочке, как MetaMask U-карта в сотрудничестве с Aave, обходя путь в США, но не попадая в более широкую потребительскую систему;
• Для масштабирования платежей обратитесь в OCC за банковской лицензией и выпустите регулируемую стабильную монету без дохода, выйдя на обширный рынок финансовых производных инструментов CFTC и SEC.
• Что касается азиатской институциональной долларовой стабильной монеты $FYUSD, выпущенной BitGo, и евро-стабильной монеты $EURC от Circle, обе они выбрали ограничить себя определённым регионом.

Суть B2B — это канал, суть C2C — это масштаб, суть B2C — это плагин.

Оглядывая историю развития платежных стабильных монет, надежды на замену «платежных систем» новыми каналами возлагались на публичные блокчейны/L2, однако, в отличие от преимуществ Fintech перед банками, необходим новый продукт с функциями MMF+ платежей, превосходящий банки по эффективности использования капитала.

Питер Тил верит в необанки и необрокеры, Виталик верит в стабильные монеты с доходом, поддерживаемые ETH.

На этом этапе Виталик действительно видит яснее: если не диверсифицировать риски с помощью стейблкоинов с доходом, основанных на ETH, то по крайней мере следует рассмотреть возможность использования активов RWA для диверсификации источников дохода.

Короче говоря, отсутствие функции оплаты на основе доходов в цепочке не позволяет избавиться от доминирования долларовых активов и в конечном итоге превращает OCC в банковскую систему; те, кто готов пожертвовать свободой ради гарантий, в итоге не получают ни свободы, ни гарантий.

Второй опасный вывод: существующие B2B-кейсы на базе USDC и проекты по международным переводам с использованием USDT не могут вывести платежные стабильные монеты на уровень глобального внедрения — они имеют лишь промежуточное значение и не станут основными игроками следующей эпохи.

Подпись к изображению: Платежи стабильными монетами, источник изображения: @zuoyeweb3

Этап миссии использования доходов в качестве инструмента привлечения клиентов приостановлен; под давлением банковского сектора не только оффчейн, но и ончейн — после $USDe и $xUSD — также прекратил свою активность, и действительно стоит серьезно изучить применение платежей в реальном мире.

Однако стоит отметить, что если изучать только платежи, игнорируя характеристики доходности, то будет упущена наиболее ценная половина нынешней волны: USDT/USDC, получающие проценты по государственным облигациям, приходят на гору, банки одерживают победу в третьем ударе и продолжают использовать самые дешевые текущие активы для доминирования.

Следуя за Fintech, мы надеемся, что Crypto откроет иной будущий путь.

Четыре движущие силы формируют новую битву за платежи: Stripe и другие безумно принимают новые нарративы ради IPO, Meta/Google используют свою выгоду как посредники, банки стремятся сохранить комиссионные сборы и дешевые активы, а Tether активно инвестирует в платежные компании, чтобы окружить Circle.

Два новых нарратива упакованы в будущее видение, стабильные монеты рассматриваются как само собой разумеющийся инструмент оплаты агентов, но никто никогда не спрашивал, нужны ли агенты вообще?

Этот вопрос оставим для обсуждения ниже.