Большинство прогнозных рынков, таких как Kalshi, самостоятельно разрешают споры, тогда как Polymarket передает это право группе с расплывчатой структурой, владеющей криптовалютой.
Авторы: Александр Осипович, Сэм Кесслер, The Wall Street Journal
Перевод: Chopper, Foresight News
В прошлом месяце Гаррик Вильгельм вступил в торговлю на прогнозных рынках, но вскоре начал сожалеть об этом. Этот пользователь из Британской Колумбии, Канада, зарегистрировался на платформе Polymarket и начал делать ставки на события, связанные со средневосточной ситуацией, включая один из вариантов ставки — сможет ли Израиль и «Хезболла» достичь соглашения о прекращении огня. Вильгельм вложил 567 долларов США в ставку на то, что соглашение не будет подписано, считая, что это вооруженное формирование никогда не согласится на перемирие, и утверждал, что это гарантированно выигрышная ситуация.
После того как Израиль и правительство Ливана достигли соглашения о прекращении огня, некоторые трейдеры сочли это равнозначным перемирию с «Хезболлой». Однако Вильгельм, тщательно изучив правила платформы, категорически не согласен с таким толкованием.
Финальное решение по этой ставке, связанной с миллионами долларов, не принадлежит платформе Polymarket. Вильгельм узнал, что исход его сделки был определен арбитражем группы неорганизованного сообщества, владеющего криптотокенами.
С ростом числа новых пользователей и взрывным ростом объема торговли споры по сделкам становятся все более сложной проблемой для платформ прогнозных рынков, таких как Polymarket. Хотя платформы изначально стремятся формулировать ставки в виде четких вопросов с однозначными ответами «да» или «нет», реальные события часто бывают сложными, и определение победителя или проигравшего зачастую неясно.
Большинство аналогичных прогнозных рынков, таких как Kalshi, самостоятельно разрешают споры и определяют окончательные результаты; однако Polymarket передал решение споров на аутсорсинг сторонней службе UMA. Когда стороны в сделке расходятся во мнениях по поводу выплаты, запускается механизм голосования UMA, где право голоса принадлежит держателям токенов UMA — чем больше токенов у держателя, тем выше вес его голоса, причем подавляющее большинство участников голосования остаются анонимными.
Polymarket явно заявляет в пользовательском соглашении, что платформа не несет ответственности за разрешение споров, связанных с торговыми контрактами.
Многие трейдеры и опытные участники криптоиндустрии прямо заявили, что система голосования UMA легко подвержена мошенничеству. Владельцы токенов могут свободно участвовать в голосовании по спорным ставкам, в которых они имеют личную заинтересованность, без каких-либо институциональных ограничений.
《华尔街日报》结合 Polymarket 的交易数据和链上信息分析发现：在过去一年中，至少 60% 的活跃 UMA 投票者均可对应找到 Polymarket 交易账户；在同期超过 300 起纠纷案例中，UMA 投票者均对争议赌局持有资金头寸。
UMA позиционирует себя как децентрализованная платформа, но данные в цепочке показывают, что право голоса сосредоточено в руках небольшого числа крупных держателей. Статистика свидетельствует, что в подавляющем большинстве голосований по спорам адреса десяти крупнейших кошельков составляют более половины всех голосов.
Основатель и партнер Castle Island Ventures Ник Картер прямо заявил, что Polymarket не должна бездумно перекладывать ответственность за разрешение споров. «Разрешение споров — это именно то, что должно входить в обязанности Polymarket, а не передаваться на аутсорс группе неизвестных третьих лиц, действующих анонимно».
Официальный представитель Polymarket заявил, что только 0,2% торговых контрактов на платформе будут требовать голосования UMA для разрешения споров, и добавил, что UMA распределяет полномочия по принятию решений в открытую рыночную систему, а не передает их одному субъекту для одностороннего решения.
В марте этого года основатель Polymarket Шейн Коплан признал на семинаре в Гарвардской школе бизнеса, что текущая система разрешения споров на платформе действительно имеет множество уязвимостей. «Соответствующие улучшения вскоре будут внедрены», — сказал он, однако не раскрыл конкретные детали исправлений. Известно, что Polymarket заключила партнерство по данным с Dow Jones, материнской компанией The Wall Street Journal.
UMA была создана двумя бывшими трейдерами Goldman Sachs и управляется фондом Risk Labs, зарегистрированным на Каймановых островах. Представитель фонда Джеймс Фрай заявил, что на данный момент не найдено никаких достоверных доказательств манипуляций на платформе UMA. «Внешние сомнения — это просто оправдания трейдеров, проигравших в ставках».
При возникновении спора держатели токенов UMA обсуждают вопрос на социальной платформе Discord, приводя различные доказательства в поддержку своей позиции. Кроме того, UMA имеет систему санкций, накладывающих экономические штрафы на пользователей, проголосовавших за меньшинство; платформа утверждает, что это направлено на побуждение участников голосования к принятию объективных и обоснованных решений.
Согласно данным эксклюзивной торговой платформы Polymarket Betmoar, с начала 2026 года на платформе зарегистрировано более 1150 споров о ставках, что уже превышает общее количество за весь 2025 год.
Недавно другая популярная спорная ставка возникла вокруг официального объявления стримера Clavicular о планировании беременности: стример действительно публично объявил о беременности своего партнера, однако многие трейдеры считали, что это объявление не соответствует требованию «официального действительного заявления», указанному в контракте. В итоге голосование UMA признало данное объявление соответствующим требованиям. Кроме того, по ставкам, связанным с ситуацией в Иране, также возникло несколько разногласий по поводу решений.
Открытые документы о регистрации в регулирующих органах показывают, что Polymarket изначально самостоятельно разрешала различные споры своими внутренними сотрудниками; в начале 2022 года платформа достигла соглашения с Комиссией по торговле фьючерсами на товары США из-за подозрений в нарушении американских финансовых регуляторных норм и с тех пор передала полномочия по разрешению споров исключительно UMA. Модель, основанная на решении держателей токенов в децентрализованном порядке, стала важным аргументом Polymarket в подтверждение того, что она является оффшорной платформой и не подпадает под действие американского регулирования.
Однако Polymarket иногда отменяет окончательное решение UMA, а также заранее дополняет детали ставочных контрактов, чтобы избежать потенциальных споров.
Ранее упомянутый новичок-трейдер Вильгельм в итоге проиграл эту ставку, связанную с прекращением огня, поскольку 87% голосовавших держателей токенов UMA признали, что соглашение о прекращении огня между Израилем и Ливаном применяется к ставкам, связанным с Хезболлой. Несмотря на все аргументы Вильгельма и других сторон, результат решения изменить не удалось.
Группа убыточных трейдеров создала Discord-сообщество под названием «Охотники за китами», чтобы совместно обвинить ведущих пользователей UMA в возможном манипулировании голосованием.
Трейдеры обратили внимание на стартап-проект UMA.rocks, который позволяет держателям токенов UMA объединять свои голоса и делегировать право голоса специальному комитету по принятию решений. В недавних спорных голосованиях его доля составила 8% и его считают важным индикатором общей тенденции решений UMA.
Основатель UMA.rocks Ланселот Шардонне ответил: «Многие трейдеры теряют деньги, потому что не уделяют должного внимания изучению правил ставок, а затем возлагают всю вину на UMA и нашу платформу — мы являемся самыми легкими мишенями для обвинений».
В конце апреля UMA.rocks официально исключил члена совета по голосованию Scout из-за подозрений в его прошлых действиях по манипулированию рынком.
Журналист связался с Scout через Discord, и он отрицал манипулирование рынком или намеренное влияние на неверные результаты голосования, но открыто признал, что участвовал в ставках на спорные рынки Polymarket, одновременно осуществляя право голоса по спорам UMA.
Скаут считает, что участники голосования с заинтересованностью в исходе могут привести к более точному решению. «Беззаинтересованные голосующие потратят не более пяти минут, чтобы поверхностно разобраться в сути события; а мы, трейдеры с позициями, из-за собственного финансового интереса, тщательно проверим всю информацию и сделаем точное суждение».
Он откровенно признал, что отрасль попала в тупик: «либо привлечь трейдеров, чьи интересы конфликтуют, для принятия решений, либо позволить некомпетентным внешним лицам руководить голосованием — на данный момент нет идеального решения».