7 апреля Трамп объявил о двухнедельном прекращении огня между США и Ираном. 21 апреля, накануне истечения срока прекращения огня, он опубликовал заявление на Truth Social, объявив о бессрочном продлении прекращения огня.
Затем агентства Reuters, Associated Press, BBC, Al Jazeera и газета The Wall Street Journal сообщили о продлении перемирия. Министр иностранных дел Ирана подтвердил решение о продлении перемирия в твите.
В реальном мире перемирие продолжается при жестком блокировании.
Однако на Polymarket вероятность того, что прекращение огня между США и Ираном будет продлено до 22 апреля, составляет сейчас 0,1%.
То есть все в мире знают, что прекращение огня продлено, но на крупнейшем мировом прогнозном рынке считают, что прекращение огня не было продлено.
На таких спорных рынках в этот момент часто появляются ставки с ожиданием прибыли в сто раз: некоторые трейдеры ставят от одного доллара и выше, пытаясь создать миф о быстром богатстве.
За последние 24 часа один аккаунт купил 100 000 долларов США на «Да», потенциальная прибыль превысила 50 миллионов долларов США.
Официальные лица меняют правила — продлевается ли прекращение огня?
Споры на этом рынке были заложены в правила с самого начала.
Polymarket определяет «продление прекращения огня» как необходимость, чтобы обе стороны — США и Иран — опубликовали четкие официальные заявления или достигли «подавляющего достоверного консенсуса в СМИ». Официальное заявление США должно исходить от Трампа на Truth Social.
Проблема в Иране. Официальное заявление Ирана использовало слово «acknowledged» (осознавать), а не «mutually agreed» (договорились обе стороны), как того требуют правила.
Такая формулировка вызвала расхождение в объеме торгов на рынке в размере 150 миллионов долларов США: держатели «Да» считают, что заявление Трампа и единая освещение в глобальных СМИ уже формируют «подавляющий консенсус»; держатели «Нет» считают, что Иран не подтвердил это напрямую от своего имени, поэтому условие не выполнено.
24 апреля Polymarket официально вмешался, добавив пояснение на странице рынка: по состоянию на 22 апреля 23:59 не существует продления прекращения огня, соответствующего условию «Да».
При поддержке официального спонсора направление рынка резко изменилось, и вероятность быстро упала ниже 1%.
За этим последовало появление множества трейдеров, хорошо разбирающихся в правилах игры и торговых стратегиях: покупка «нет» на фоне официального определения стала практически безрисковым высокодоходным инвестиционным инструментом.
Среди этих участников третий по размеру ставки «Нет» принадлежит аккаунту NotBakerMcKenzie, который сделал ставку около 8,5 миллиона долларов США. Baker McKenzie — это глобальная ведущая юридическая фирма со штаб-квартирой в Чикаго, которая предоставляет правовые услуги по соблюдению нормативных требований клиентам прогнозных рынков, таким как Polymarket, и глубоко понимает механизмы расчета по оракулам и правила платформы.
Выступая в роли юридической фирмы, интерпретируя правила и делая реальные ставки, эта операция словно заявляет всей группе трейдеров о конечном направлении расчетов на этом рынке.
Однако Педро, держатель наибольшего количества токенов «Да», явно имеет противоположное мнение: официальное заявление Polymarket может служить лишь справочным материалом для расчетов, а итог определяется исключительно голосованием децентрализованного оракула UMA. Если голоса держателей стейкинга UMA поддерживают вариант «Да», то официальные заявления не имеют значения.
Вот в что именно играет Педро: рискнуть 100 000 долларов на неожиданный исход голосования оракула, учитывая потенциальную выгоду более чем в 50 миллионов долларов, — очень выгодно.
Оракульская атака на сумму 50 миллионов долларов США
На главной странице аккаунта Pedro на Polymarket есть ссылка, ведущая на сайт токена, выпущенного им самим — $pedros-coin. Несмотря на то, что сайт переполнен недоделанной архитектурой и грубо оформленными страницами, правила дизайна токена очень бросаются в глаза.
$pedros-coin нельзя приобрести по обычным правилам мем-монет; единственный способ получить их — это действия: 1 монета за каждый час просмотра стрима, 20 монет за каждую публикацию в социальных сетях — все способы получения тесно связаны с виральным распространением.
Стоимость этого токена полностью зависит от вероятности «да» на рынке, связанном с тем, будет ли продлено прекращение огня. Если вероятность составляет 100%, то каждый токен стоит 1 доллар; если итоговый результат будет «нет», этот токен не будет иметь никакой стоимости.
Позиция Педро на этом рынке также идеально служит гарантией выплаты токенов — он удерживает 50 миллионов единиц «да»-долей, потенциальная выплата превышает 50 миллионов долларов США, и выплата возможна только при выигрыше.
Совмещая эти особенности, логика этой системы становится ясной: Петро связал интересы сотен людей со своей позицией «Да» через $pedros-coin, заставив их постоянно распространять сообщения в сети с целью создать достаточное общественное давление до голосования в оракуле, чтобы как можно больше стейкеров убедились, что этот рынок «должен быть закрыт как „Да“».
С точки зрения нарратива, эта мобилизационная система обладает странной духом web3 — Pedro, вложив более 100 000 долларов собственных денег, объединил мелких инвесторов, которые заработали токены своими действиями, чтобы противостоять крупным игрокам, использующим капитал для создания свершившихся фактов, и их ставка на направление действительно соответствует реальному существованию перемирия.
Но в канале Pedro на Discord появился еще один слой, сделавший ситуацию не такой чистой.
Притворяющийся невиновным Pedro и крупные игроки в оракулах, открыто манипулирующие рынком
30 апреля утром пользователь по имени Euan опубликовал сообщение в Discord-канале, указанном на личной веб-странице Pedro: «Как вы видите, у меня есть самый богатый кошелек UMA. Готов принять взятку, чтобы повлиять на голосование. Личные сообщения открыты».
Сообщение сопровождается двумя скриншотами: один показывает владение 2,9 миллиона токенов UMA, другой — страницу аккаунта с именем borntoolate.eth.
2,9 миллиона токенов UMA, что составляет примерно 16,4% от текущей общей суммы стейкинга в 17,71 миллиона.
Этого скриншота уже достаточно, чтобы произвести впечатление, а имя borntoolate для игроков, давно участвующих в Polymarket, имеет не меньший вес, чем цифра 16,4%.
В марте 2025 года рынок Polymarket «Согласится ли Украина с соглашением Трампа о минеральных ресурсах до конца марта» был закрыт голосованием оракула как «да», несмотря на то, что переговоры продолжались, а официального подписания не произошло.
Это именно тот самый скандальный инцидент с атакой на оракул Polymarket, организованный borntoolate. При низком уровне участия в голосовании borntoolate, владея и закладывая большое количество токенов UMA, использовал свою относительную весовую долю, чтобы навязать результату расчета ответ «да», полностью противоречащий реальности.
Основное предположение модели безопасности UMA заключается в том, что «стоимость атаки превышает выгоду от атаки» — атакующему необходимо приобрести достаточное количество токенов UMA для контроля голосования, и эта стоимость должна превышать доход, который он может получить от атаки. Однако текущая общая капитализация протокола UMA составляет всего 40 миллионов долларов США.
Мы не можем подтвердить, что Эван действительно является самим borntoolate. Однако, если результаты текущего расчета снова изменятся, ставка Педро в 100 000 долларов принесет доход более 50 миллионов долларов.
На данный момент результаты голосования по оракулу UMA выглядят достаточно очевидными. Среди уже опубликованных результатов голосования «нет» набрало более 10,27 миллиона токенов, а «да» — всего 25 токенов.
Единственной неопределенностью в этом голосовании является распределение примерно 8,69 миллиона токенов UMA, результаты голосования которых еще не были опубликованы. Если более 2,33 миллиона из них проголосовали «нет», это голосование будет считаться достигшим консенсуса, и рынок закроется с результатом «нет». Если этот порог не будет достигнут, голосование будет признано недействительным, и спор перейдет в следующий раунд — именно это окно и является тем, чего действительно ждет Педро.
На момент написания статьи Pedro продолжает покупать «да».
