Во вторник по местному времени OpenAI бросила огромную бомбу.
Этот гигант ИИ объявил, что его внутренняя ещё не выпущенная модель ИИ за 88 часов решила проблему существования и гладкости уравнений Навье-Стокса — одну из семи математических задач, включённых Институтом математики Клэя в 2000 году в список «Задач тысячелетия» с призом в 1 миллион долларов США, которые математическое сообщество решало почти столетие.
Уравнения Навье-Стокса появились в XIX веке и были предложены французским инженером Клодом-Луи Навье и ирландским математиком Джорджем Габриэлем Стоксом для описания движения жидкостей, таких как воздух, вода и кровь. От проектирования самолетов до прогнозирования погоды, от моделирования кровотока до симуляции океанических течений — эти уравнения пронизывают все научные и инженерные области, связанные с жидкостями.
Но фундаментальный вопрос остается открытым: могут ли эти уравнения давать физически обоснованные ответы в любых условиях или же при определенных условиях они будут «взрываться» — порождать бесконечные скорости?
Ответ OpenAI однозначен: взорвется.
OpenAI в официальном объявлении четко указала, что ее система сгенерировала доказательство и формальную верификацию на языке Lean, подтверждающую, что первоначально гладкое покоящееся жидкое течение может образовать сингулярность за конечное время. Это решает утверждения «C» и «D» из задач тысячелетия.
Как это выглядит физически? OpenAI описывает это как «вихрь» — жидкость спирально вращается и вытягивается внутрь, как спагетти, при этом центральная область сжимается, а скорость увеличивается, но энергия остается конечной. Техническая сложность заключается в том, что члены уравнений Навье-Стокса, описывающие движение — ускорение, градиент давления, передача импульса, вязкость — должны одновременно становиться огромными, но точно компенсировать друг друга.
Процесс вывода требует значительных затрат:
OpenAI развернула до 10 000 параллельно работающих AI-агентов. Из них 1000 агентов сначала потратили 50 часов на решение уравнения Эйлера («родственника» уравнений Навье-Стокса, версия без вязкости), после чего 10 000 агентов потратили 11 часов на распространение результата на полную задачу Навье-Стокса. Агенты обменялись почти 3 миллионами сообщений и израсходовали около 130 миллиардов выходных токенов. Стоимость вычислений составила миллионы долларов.
По сообщению New Scientist, если клиенты хотят воспроизвести этот результат, OpenAI предлагает цену около 15 миллионов долларов США.
Председатель Института математики Клэя Мартин Бридсонпрокомментировал: «Это действительно захватывающий день, поскольку мы становимся свидетелями значительного прогресса в понимании математики человечеством».
Но это открытие с самого начала было омрачено спорами.
Они украли наши исследования!
За день до объявления OpenAI, 7 сентября, профессор математики Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и исследователь Anthropic Левент Альпёге опубликовали статью, в которой объявили о значительном прорыве в соответствующих уравнениях потока .
Их исследование также использовало ИИ: они применили модель Claude от Anthropic и модели Codex и Astra от OpenAI. Известный математик, лауреат Филдсовской премии Тао Чжэсюань назвал эту работу «выдающимся достижением» в социальных сетях.
Однако Бакмасстер позже опубликовал заявление, в котором обвинил OpenAI в том, что компания, узнав о ходе их исследований, поспешила перераспределить ресурсы и опередить их с публикацией результатов.
Buckmaster в заявлении подробно описал ход событий:
6 сентября Buckmaster получил звонок от OpenAI, в котором ему сообщили, что их внутренняя модель завершила доказательство взрыва для версии уравнений Навье-Стокса с внешними силами, рукопись составляла около 100 страниц.
Когда Бакмейстер спросил, когда OpenAI начала изучать этот вопрос и сколько человек участвовало, ответы стали всё более расплывчатыми. В конечном итоге OpenAI признала, что первый запрос был отправлен «в последние дни», и именно в этот период информация о прогрессе исследований Бакмейстера и Альпёге дошла до OpenAI.
Еще больше разозлило Баккмэстера то, что OpenAI пыталась исключить Алпёге из списка авторов.
Бакмейстер утверждает, что OpenAI предложила ему «сотрудничество»: он может быть соавтором статьи, объявляющей о решении проблемы Навье-Стокса внутренней моделью OpenAI, но имя Альпёге не должно фигурировать — по причине его принадлежности к конкуренту Anthropic. Бакмейстер отклонил это предложение.
Когда Бакмейстер заявил, что намерен огласить эти вопросы, ему якобы ответили: «Зачем тебе разрушать свою карьеру?» и «Если ты не хочешь, чтобы я был дружелюбен, то и я не обязан быть дружелюбным».
Бакмастер также отметил, что путь исследования, выбранный им и Альпёге, — атака проблемы Крэя с помощью метода «внешнего воздействия» — является крайне узким направлением. «Насколько мне известно, почти никто другой этим не занимается», — написал он, — «это не то направление, которое можно придумать за несколько дней, просто дав модели формулировку задачи».
OpenAI отвечает: «Не крали»
В ответ на эти обвинения OpenAI быстро отреагировала.
Математик OpenAI Себастьян Бюбек на пресс-конференции категорически отрицал все обвинения. Он заявил, что внутренняя модель OpenAI самостоятельно решила задачу Эйлера («родственницу» проблемы Навье-Стокса), причем использовала метод, совершенно отличный от метода Бакмассера и Альпёге.
Для решения полной задачи Навье-Стокса Бубек признает, что действительно использовал метод, похожий на метод двух математиков, но подчеркивает, что это было полностью независимое открытие.
«Мы не использовали их промпты или доказательства для настройки нашей модели или направления наших агентов», — сказал Бубек.
Что касается хронологии, OpenAI объясняет: 28 августа они начали обучение новой модели ИИ с продвинутыми математическими способностями . 1 сентября компания услышала слухи о том, что Anthropic добилась прогресса в решении задачи Навье-Стокса, и решила выделить дополнительные вычислительные ресурсы на эту проблему.
«Никто и никакая система ИИ не искали данные пользователей для решения этой проблемы», — сказал на пресс-конференции главный исследователь OpenAI Марк Чен. Бубек также подчеркнул: «До нашего выпуска мы не видели никакой работы от них (Бакмейстер и Алпёге). После этого стало очевидно, что наши доказательства существенно отличаются, и даже сами результаты доказательств различны».
OpenAI также признала: «Хотя это маловероятно, мы не можем полностью исключить, что анонимизированные данные, полученные от использования наших продуктов, могут способствовать улучшению наших моделей».
По поводу обвинений в «исключении имени Alpöge» Бубек также опроверг их в социальных сетях.
Хэш-рейтинг — это всё, кто пожертвован?
Суть этого спора гораздо глубже, чем просто личные разногласия между двумя людьми или двумя конкурирующими компаниями.
Scientific American отмечает: «Очень сложно проследить происхождение математических идей ИИ». Когда модели ИИ обучаются на данных, содержащих огромное количество человеческих научных достижений, как определить, что является «оригинальным», а что — «производным»? Как обеспечить, чтобы исследования не были «заимствованы», когда одна компания имеет доступ к Codex сотрудников другой компании?
Еще одним спорным моментом является то, что доказательство OpenAI может вообще не соответствовать исходным требованиям задачи тысячелетия. Определение проблемы Навье-Стокса в Институте математики Клэя основано на уравнениях без внешних сил, тогда как доказательство OpenAI относится к версии с внешними силами. Согласно сообщению BBC, решение OpenAI решает два из четырех утверждений, требуемых премией тысячелетия, однако OpenAI не планирует претендовать на призовые деньги.
Но есть и более глубокая тревога, исходящая от лауреата Филдсовской премии Тао Чжэсюаня.
Незадолго до вспышки спора Чжоусянь Тао обсудил возможное влияние ИИ на математические исследования, приведя в качестве примера уравнения Навье-Стокса.
Теренс Тао беспокоится, что если ИИ завершит полный цикл исследования в закрытой среде, люди в итоге получат только готовый, уже проверенный результат, и многие ценные промежуточные пути могут никогда не попасть в математическое сообщество. Такие открытые проблемы, как уравнения Навье-Стокса, на протяжении десятилетий стимулировали появление новых методов, новых задач и новых исследователей.
Он разработал мысленный эксперимент «А что, если бы ИИ появился на 20 лет раньше»: в этом мире Чжан Итан мог бы проиграть ИИ. В 2005 году математики разработали метод GPY; в 2013 году Чжан Итан доказал, что верхняя граница интервала между простыми числами ограничена 70 миллионами. После этого Теренс Тао инициировал проект Polymath8, объединив математиков со всего мира для совместной работы, что в конечном итоге привело к значительным прорывам, таким как метод Мейнарда.
А что, если бы ИИ уже в 2005 году решил эту задачу методом грубой силы? Эти методы могли бы никогда не быть обнаружены, и развитие всей области теории чисел могло бы остановиться. Та Чжэсюань предупреждает, что если ИИ будет решать задачи методом грубой силы только ради рейтинга, он может «убить курицу», что приведет к остановке роста математики.
Но вычислительная мощность — это настоящая валюта нашего времени.
OpenAI способен выполнить работу, которая математикам может потребовать месяцы или даже годы, не благодаря более умным алгоритмам, а благодаря 10 тысячам агентов и миллионам долларов вычислительных ресурсов.
Бакмастер сравнил это событие с «моментом Deep Blue против Каспарова» — как в 1997 году суперкомпьютер Deep Blue от IBM победил чемпиона мира по шахматам Каспарова. Но в отличие от шахмат, где существуют четкие правила и арбитры, в академических соревнованиях эпохи ИИ правила еще находятся в процессе разработки.
Идеальный эксперимент, построенный Тао Чжэсюанем, уже ясно говорит: когда компании ИИ смогут решать любые математические задачи за счет наращивания вычислительной мощности, настоящей жертвой может стать сама математика — те новые методы, инструменты и задачи, которые рождаются в процессе исследования, а также путь развития целого поколения математиков.
Возможно, в эту эпоху побеждает тот, кто первым найдет ответ, а то, что было потеряно по пути, никого не интересует.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Битпуш Telegram-чат: https://t.me/BitPushCommunity
Подписка на Telegram от BitPush: https://t.me/bitpush