Некто под именем «Noah Doe» подал иск в Верховный суд Нью-Йорка, утверждая право собственности на примерно 3,8 миллиона bitcoin. Это примерно 18% от всего предложения bitcoin, стоимость которого оценивается в 293,5 млрд долларов по текущим ценам.
Иск охватывает 39 069 неактивных bitcoin-адресов, включая кошельки, связанные с паттерном Patoshi, которые широко считаются принадлежащими Сатоши Накамото, и по крайней мере один адрес, связанный с хаком Mt. Gox. Истец утверждает, что эти кошельки соответствуют критериям заброшенного имущества по законодательству Нью-Йорка.
Правовая теория, такая, какая она есть
Иск, зарегистрированный под номером дела 153119/2026, был подан первоначально 11 марта 2026 года и позже изменен 1 мая 2026 года. Перечисленными истцами являются Ноа Доу и две вайомингские LLC, креативно названные ABC Company и XYZ Company.
Их правовая аргументация основывается на разделе 257 Закона Нью-Йорка о личном имуществе, законе, регулирующем безнадзорное имущество. Закон был принят в 1958 году, примерно за полвека до появления bitcoin. Истцы утверждают, что кошельки, не используемые в течение пяти-шести лет, соответствуют порогу для признания их безнадзорными в рамках этой системы.
Истцы якобы представили данные об адресах в Нью-Йоркское полицейское управление с декабря 2024 года по апрель 2025 года, якобы для соблюдения процедур поиска.
Galaxy Research оценивает средний объем хранения примерно в 97 BTC на адрес в рамках 39 069 кошельков, о которых идет речь. Эта сумма в 293,5 млрд долларов делает это, с большим отрывом, одним из крупнейших имущественных требований, когда-либо поданных в суде США.
Почему индустрия считает это абсурдным
Алекс Торн из Galaxy Research и Дэвид Шварц из Ripple — среди отраслевых экспертов, которые публично раскритиковали это утверждение как фундаментально ошибочное.
Возражения многоуровневы. Во-первых, возникает вопрос юрисдикции. Bitcoin существует в децентрализованной глобальной сети. Ни одна юрисдикция не «владеет» этими цифровыми активами. Применение закона о собственности штата Нью-Йорк к цифровым активам, которые одновременно существуют на тысячах нод по всему миру, мягко говоря, натяжка.
Во-вторых, «неактивный» не означает «заброшенный». Адрес bitcoin без исходящих транзакций в течение шести лет может принадлежать кому-то, проявляющему крайнюю выдержку, кому-то, кто потерял свои ключи, или кому-то, кто умер. Вся ценность bitcoin заключается в том, что средства защищены криптографическими ключами, а не постоянной активностью.
В-третьих, истцы фактически не имеют доступа ни к одному из этих кошельков. Они не владеют частными ключами. Они не могут перемещать bitcoin. По сути, они просят суд присудить им юридическое право на активы, которыми они не могут технически управлять. Galaxy Research, по всей видимости, оценивает реальную позицию истцов примерно в 10 долларов за кошелек, что резко контрастирует с громким показателем в 293,5 миллиарда долларов.
Проблема Сатоши
Возможно, самым дерзким элементом иска является то, что целевые адреса включают адреса, связанные с паттерном Patoshi. Это кошельки, содержащие примерно 1,096 миллиона bitcoin, которые исследователи блокчейна давно приписывают создателю bitcoin — Сатоши Накамото.
Сатоши исчез из публичных коммуникаций в 2011 году. Эти монеты никогда не перемещались.
Включение адреса, связанного с Mt. Gox, добавляет еще одну сложность. Кредиторы Mt. Gox продолжают проходить одну из самых длительных процедур банкротства в истории криптовалют, при этом распределения все еще находятся в процессе.
Что это значит для инвесторов
Юридические эксперты подчеркнули огромные трудности, связанные с юрисдикцией над децентрализованными активами и новым применением имущественного права середины XX века к цифровым инструментам на предъявителя. Потенциальный срок по умолчательному решению приходится на конец июня 2026 года, что означает, что если никакая противоположная сторона не появится для оспаривания иска, суд теоретически может вынести решение.
Около 18% общего предложения биткоинов, находящихся в спящих кошельках, долгое время считались фактически утерянными, что создает дефляционное давление, поддерживающее концепцию ограниченности биткоина. Если правовые рамки начнут рассматривать эти монеты как подлежащие востребованию, даже при неудачных попытках, это может усложнить моделирование эффективного предложения биткоина институциональными инвесторами.