Ведущие юридические и игровые контрольные органы Нью-Джерси обратились к Верховному суду США с просьбой вмешаться в быстро развивающийся спор о прогнозных рынках — в частности, о том, могут ли государственные регуляторы применять правила азартных игр, когда платформа утверждает, что действует в рамках федеральной системы.
Генеральный прокурор Дженнифер Дэвенпорт и Мэри Джо ФлаHERти, временный директор Нью-Джерси по надзору за азартными играми, подали ходатайство о выдаче ордера на пересмотр в среду, запросив рассмотрение Верховным судом действия Нью-Джерси по применению мер против Kalshi. Дело касается вопроса, предусматривает ли федеральное законодательство приоритет над законами штатов в регулировании спортивных ставок, проводимых в пределах их юрисдикции, даже если платформа утверждает, что ее рынки зарегистрированы в Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Основные выводы
- Нью-Джерси подал ходатайство в Верховный суд США о определении масштаба федерального превосходства над государственным регулированием спортивных ставок на платформах прогнозных рынков.
- Спор связан с тем, попадают ли зарегистрированные CFTC рынки прогнозов под Закон о товарных биржах и рассматриваются ли они как «свопы», как утверждает Kalshi.
- Подача документов в Нью-Джерси указывает на гражданские иски, якобы поданные игровыми регуляторами как минимум в 20 штатах для разрешения аналогичных вопросов юрисдикции.
- Нью-Джерси предупреждает, что победа Kalshi может сделать незаконными многие соглашения по ставкам на спорт, если они предлагаются за пределами торговых площадок, зарегистрированных CFTC.
- Kalshi заявляет, что не согласна с апелляцией, утверждая, что прогнозные рынки не могут функционировать при разрозненной системе регулирования штатов.
Почему Нью-Джерси хочет привлечь Верховный суд
В своей петиции Нью-Джерси утверждает, что Верховный суд необходим для разрешения юрисдикционного конфликта, который оставил операторов и регуляторов прогнозных рынков в неопределенности. Дэвенпорт сказала, что компании прогнозных рынков утверждают, что предлагают законный спортивный азарт во всех 50 штатах, но при этом «отказываются соблюдать законы штатов об азартных играх». Она представила спор как отсутствие в Конгрессе всеобъемлющего исключения из законов штатов для деятельности по спортивным ставкам.
Ходатайство Нью-Джерси просит судей рассмотреть конкретный вопрос о Законе о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей 2010 года: предусматривает ли этот закон исключительную юрисдикцию федерального уровня над регулированием спортивных ставок, совершаемых в пределах их юрисдикции, когда эти ставки предлагаются на рынках, зарегистрированных в CFTC.
Правовое поле битвы: регистрация CFTC и «свопы»
Запрос в Верховный суд последовал за мнением от апреля от Апелляционного суда США по третьему округу. Согласно сообщениям об этом решении, апелляционный суд постановил 2 к 1 против игровых властей Нью-Джерси, отклонив аргумент Kalshi о том, что у нее есть «разумный шанс на успех» в утверждении, что Закон о товарных биржах CFTC имеет приоритет над законами штатов.
Решение Третьего апелляционного суда касалось — по крайней мере, в контексте спора в нижестоящем суде — может ли Kalshi полагаться на федеральное преобладание, вытекающее из рамок CFTC. Центральной частью апелляции Нью-Джерси является оспаривание аргумента на уровне агентства о том, что спортивные ставки, выпускаемые через платформы прогнозных рынков, должны рассматриваться как «свопы» в рамках юрисдикции CFTC.
В описании Нью-Джерси ключевым моментом является то, что федеральное законодательство не вытесняет государственное право на применение законов о спортивных ставках — даже там, где рынки зарегистрированы в CFTC. Cointelegraph сообщило, что обратилось в CFTC с просьбой прокомментировать петицию, но не получило немедленного ответа.
Что может означать победа Kalshi для государственного регулирования
Подача Нью-Джерси утверждает, что ставки выходят за рамки одной компании. Объявление генерального прокурора предполагает, что если Kalshi выиграет на основании принципа приоритета, федеральные запреты на торговлю «свопами» вне зарегистрированных рынков CFTC могут быть истолкованы как делающие некоторые виды спортивных ставок незаконными даже в штатах, где такая деятельность в противном случае была бы разрешена.
Логика, представленная Нью-Джерси, проста, но имеет серьезные последствия: если превосходство CFTC достаточно широко, чтобы блокировать государственное правоохранение в сфере азартных игр, то спортивные ставки, структурированные как «свопы», должны будут соответствовать федеральным ограничениям по месту проведения. Это может оставить участников рынка с меньшим количеством законных путей — в зависимости от того, как платформа структурирует свои предложения и где и как происходит торговля.
Kalshi, однако, отвергла этот подход. В заявлении для Cointelegraph представитель Дани Левер сказала, что компания не согласна с решением Нью-Джерси запросить обзор Верховного суда, утверждая, что она не может быть «регулируема 50 различными регуляторами». Левер добавила, что компания сохраняет уверенность в решениях нижестоящих судов и заявила, что ничего в подаче Нью-Джерси не меняет её позицию.
Почему этот случай важен для более широкого сектора прогнозных рынков
Неизвестно, примет ли Верховный суд дело. Наблюдатели отмечают, что судьи могут рассмотреть основополагающий вопрос о приоритете в аналогичных спорах о прогнозных рынках — независимо от того, касаются ли они Нью-Джерси, Невады или будущих мер принуждения против других платформ. Однако сроки и конкретный спор, который выберет суд, остаются открытыми.
Эта неопределенность сама по себе является частью проблемы для отрасли. Для платформ результат определяет, является ли их стратегия соответствия в первую очередь федеральной — связанной с регистрацией в CFTC и Законом о товарных биржах — или могут ли штаты продолжать накладывать свои собственные режимы азартных игр и лицензирования, даже когда платформы считают, что их предложения попадают под федеральные категории.
Для инвесторов и пользователей практическое последствие очевидно: юридический риск может резко различаться в зависимости от юрисдикции, а структура рынка и торговых механизмов платформы может рассматриваться по-разному в зависимости от того, где происходит применение закона. Решение Верховного суда может снизить эту неопределенность — или, в зависимости от того, как вынесет решение суд, потенциально увеличить ее, сузив диапазон деятельности, которую могут регулировать штаты.
По мере приближения дела к вероятному решению Верховного суда или продолжению апелляционного разбирательства, наиболее важным для наблюдения является то, предоставит ли Суд рассмотрение дела, и если да, то как он сформулирует вопрос о приоритете Dodd-Frank в отношении «свопов» CFTC. До этого момента прогнозные рынки остаются в правовой серой зоне, где аргументы о федеральной регистрации и государственное преследование азартных игр могут сталкиваться непредсказуемым образом.
Эта статья была первоначально опубликована как New Jersey Asks U.S. Supreme Court to Review Prediction Markets на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.