Рабочие современного автопрома опасаются влияния роботов, Маск видит будущее без работы

Автор: Пэн Кунфан

Более 200 лет назад британские текстильные рабочие брали в руки молотки и разбивали машины. Более 200 лет спустя подобные эмоции снова возникли на автомобильном заводе в Южной Корее.

В июле этого года профсоюз Hyundai Motor в Южной Корее провел серию частичных забастовок. На первый взгляд, это по-прежнему знакомый переговорный процесс между трудом и капиталом: повышение зарплаты, премии по результатам работы и возраст выхода на пенсию — все это входило в требования профсоюза. Однако в этом году появился новый, характерный для эпохи элемент — гарантии занятости в эпоху ИИ и роботов. Еще на этапе голосования за забастовку в июне профсоюз Hyundai Motor выдвинул требование о гарантиях занятости в связи с внедрением передовых робототехнических технологий. Южнокорейские СМИ сразу связали это требование с планами Hyundai Motor Group по внедрению человеческого робота Boston Dynamics Atlas. В итоге более 86% из примерно 40 000 членов профсоюза поддержали забастовку.

Поэтому упрощать это событие как «современные рабочие протестуют против роботов, которые забирают их работу» — неточно. На самом деле, забастовки в июле в первую очередь были вызваны провалом переговоров по зарплате и другим трудовым вопросам; роботы не были единственной и даже самой прямой причиной этих забастовок. Но другая ситуация также заслуживает внимания: роботы уже официально вошли в сферу переговоров профсоюзов, и даже не успев занять массово производственные линии современных автозаводов, они заставили десятки тысяч промышленных рабочих задуматься о вопросе, который раньше казался крайне отдаленным — что делать людям?

Эта сцена легко напоминает луддитское движение в Британии во времена промышленной революции два века назад. Но сегодня, возможно, более актуальным вопросом является не «собираются ли люди снова разбивать машины», а более тонкий диссонанс: роботы еще далеки от того, чтобы полностью заменить большое количество квалифицированных промышленных рабочих, однако социальные конфликты, связанные с их заменой, уже появились заранее.

И как раз в этот момент, когда тревога возникает заранее, недавнее интервью Маска предоставило почти противоположное представление о будущем. В последнем интервью, опубликованном The Economist, Маск снова говорил о долгосрочной конечной цели ИИ и роботов: цифровой ИИ будет брать на себя всё больше когнитивного труда, а роботы станут исполнительными органами ИИ в физическом мире. Продолжая развиваться по этому пути, в конечном итоге почти вся необходимая работа может быть выполнена машинами.

Рабочие Hyundai опасаются, что Atlas заберет часть рабочих мест на производственной линии, тогда как Маск представляет себе день, когда большинство работ больше не потребуют участия человека.

Разногласия становятся ясными: проблема, возможно, заключается не только в том, будут ли роботы заменять труд, но и в том, как человечество понимает «потерю работы». Современное общество по-прежнему основано на прочной цепочке: работа порождает доход, доход обеспечивает потребление и жизнь, поэтому потеря работы естественным образом означает потерю экономической безопасности.

Маск рисует другую картину: когда ИИ и роботы повысят производственные мощности товаров и услуг до достаточного уровня, общество войдет в состояние «чрезвычайного изобилия», стоимость предоставления продуктов питания, жилья, транспорта, медицинских услуг и множества других услуг будет постоянно снижаться, и людям больше не придется полагаться на продажу своего труда для получения средств к существованию; работа постепенно перестанет быть средством выживания и станет личным выбором.

Это также контекст, в котором он неоднократно выдвигал идею «Universal High Income (всеобщий высокий доход)» в последние годы. ИИ и роботы создают огромную производительность, и технологический эффект в конечном итоге превращается во всеобщее процветание; даже то, что роботы «забирают рабочие места», может стать предпосылкой для человечества, чтобы освободиться от необходимости «работать, чтобы выжить».

Таким образом, луддиты видят в машинах угрозу безработицы, а Маск — потенциал свободы; современные автозаводские рабочие хотят защитить свои рабочие места до того, как роботы войдут на заводы, тогда как Маск надеется, что роботы в конечном итоге устранят саму необходимость работать. Две совершенно противоположные логики делают один и тот же вопрос еще более острым: когда машины создают все больше богатства, кто в конечном итоге им разделит?

Сомнения рабочих Hyundai понятны. Группа Hyundai уже открыто продемонстрировала агрессивную стратегию роботизации, а Atlas от Boston Dynamics постепенно переходит от лабораторных демонстраций к промышленному применению. На этом фоне автомобильный рабочий, видя, как Atlas переносит, перемещается и управляет деталями, и одновременно слыша, как компании постоянно подчеркивают ИИ, интеллектуальное производство и автоматизацию, естественно задается вопросом: через пять лет этот человек, стоящий у производственной линии, буду ли я?

Социальные сети еще больше сжали эту тревогу в очень легко распространяемую логическую цепочку: компании покупают роботов, роботы попадают на заводы, человеческие рабочие теряют работу. Прогресс одного робота, одна закупочная программа, один экспериментальный видеоролик — все это быстро объединяется в историю о том, что «какая-то профессия вступила в фазу обратного отсчета». Долгосрочные технологические тенденции сворачиваются в реальность, которая вот-вот наступит, и воображение замены людей роботами движется быстрее, чем сами роботы.

Проблема в том, что реальное промышленное производство далеко не так просто. Автомобильное производство само по себе является одним из самых автоматизированных отраслей в мире: сварка, покраска, штамповка, транспортировка и другие высоко стандартизированные процессы уже десятилетиями выполняются промышленными роботами. То, что сегодня действительно необходимо преодолеть человекоподобным роботам, — это именно те аспекты, которые традиционная автоматизация так и не смогла полностью решить: гибкая сборка, работа с проводкой, перемещение между рабочими станциями, обработка временных аномалий, а также огромное количество тонких и сложных изменений между различными деталями и условиями эксплуатации.

Самое дорогое в опытном промышленном рабочем — это далеко не просто две руки. Как устанавливать детали при незначительных допусках, что означает изменение ощущений при затяжке, где следует в первую очередь проверять машину при появлении определенного звука, как компенсировать незначительные отклонения на предыдущем этапе — весь этот опыт, сформировавшийся за годы, составляет обширный неявный знания в промышленном производстве. Они редко полностью фиксируются в SOP, но определяют, может ли производственная линия работать по-настоящему стабильно.

Это именно та часть, которую современным роботам最难跨越. Поднять деталь в демонстрационной среде и стабильно выполнять одно и то же действие тысячи раз в течение 8 часов подряд — это две совершенно разные инженерные задачи; способность выполнить одну сборку не означает, что робот способен обеспечить требуемый уровень выхода годных изделий, такт производства, безопасность и избежать дорогостоящего простоя линии. Для многих робототехнических компаний переход от «можно сделать» к «длительной стабильной работе» по-прежнему является долгим путем коммерциализации.

Таким образом, с точки зрения современных технологических реалий, утверждение о том, что «десятки тысяч автозаводских рабочих немедленно будут заменены человеобразными роботами», явно является чрезмерным упрощением. Более реалистичная ситуация сегодня заключается в том, что долгосрочные технологические возможности были преждевременно реализованы в общественном сознании: люди уже начинают испытывать беспокойство по поводу этого будущего, прежде чем роботы действительно приобретут способность полностью заменить человека.

Но это не означает, что озабоченность рабочих Hyundai в Южной Корее лишена смысла. Напротив, когда технология способна переопределить производственные отношения, социальные настроения часто начинают накапливаться до того, как технология достигнет широкого распространения. Такая ранняя тревога, возможно, не точно предсказывает завтрашний день, но уже ставит вопрос, на который рано или поздно придется дать серьезный ответ.

Сегодня термин «луддизм» часто используется как слегка уничижительное слово. Тех, кто отвергает новые технологии, называют луддитами; те, кто выражает опасения по поводу ИИ или роботов, легко классифицируются как консерваторы и противники технологий. Со временем луддизм почти стал синонимом «отката назад в технологиях».

Но историческое луддитское движение было гораздо сложнее, чем этот ярлык. В начале XIX века британская текстильная промышленность быстро механизировалась, и многие участники луддитского движения были сами квалифицированными мастерами, прошедшими многолетнюю подготовку. Механизация принесла не только более высокую производительность, но и разрушила старые системы навыков, структуры заработной платы и трудовых отношений. Ранее редкие ремесленные навыки могли быстро обесцениться, низкоквалифицированные рабочие могли использовать машины для участия в производстве, а переговорная позиция квалифицированных рабочих ослабла — жизнь некоторых людей напрямую пострадала. В конечном итоге машины стали самым наглядным объектом их гнева.

Сегодня, спустя более 200 лет, нам очевидно, что машины не разрушили человеческое общество. Промышленная революция в конечном итоге создала экономику, намного большую, чем в эпоху ремесленного производства, а также множество профессий, которых раньше не существовало. Поэтому сегодня легко осуждать луддитов: они переоценили угрозу, исходящую от машин, и недооценили способность технологического прогресса создавать новые возможности.

Но такой «второй взгляд» игнорирует одну очень важную проблему. Перед рабочим 1811 года не было известно, насколько вырастет мировая экономика через 100 или даже 200 лет, и когда появятся новые профессии. Он мог ощущать только то, что его зарплата падает, его навыки обесцениваются, а следующая работа неизвестна. Общая выгода от технологического прогресса обычно распространяется очень медленно, но затраты, связанные с заменой технологий, могут в кратчайшие сроки сосредоточиться на конкретной группе людей.

Современные рабочие Hyundai сегодня находятся в примерно той же позиции, что и атлас. Робототехнические компании скажут им, что автоматизация повышает эффективность, экономисты скажут, что новые технологии в конечном итоге создадут новые рабочие места, технологические компании нарисуют будущее, в котором люди освобождаются от рутинного труда — все эти утверждения могут быть верными. Но реальные вопросы, которые волнуют рабочих, более конкретны: когда исчезнет их рабочее место? Сколько будут стоить навыки, накопленные за 20 лет, через пять лет? Часть повышения производительности, полученной компанией за счет роботов, перейдет ли в пользу сотрудников? Если структурная трансформация отрасли действительно требует несения затрат, почему эти затраты должны в первую очередь ложиться на тех, кого заменяют?

Таким образом, понимание возрождения луддитских настроений в эпоху роботов как просто страха некоторых людей перед новыми технологиями — это чрезмерное упрощение и маркировка. Текстильные рабочие двухсот лет назад и современные автозаводские рабочие задаются одним и тем же вопросом: после того как машины повысили эффективность, кто в конечном итоге получит эту выгоду?

Маск описывает общество, в котором работа становится опцией. По его оценке, к 2036 году производительность, обеспечиваемая ИИ и роботами, может достигнуть такого уровня, что «деньги» перестанут иметь такое же значение, как сегодня, и людям больше не придется работать ради выживания — труд станет скорее выбором.

Такой финал, конечно, достаточно привлекателен, но у него есть крайне важное скрытое условие: огромная производительность, созданная роботами, и обильное богатство, которое они приносят, должны в конечном итоге быть доступны для всего общества.

Некоторые люди не верят в эту точку зрения. Как известный ученый Чжан Сяоюй сказал в книге «Технология и цивилизация: наша эпоха и будущее»: «Если рабский труд извлекает выгоду из научно-технического прогресса, то это только потому, что рост производительности, обусловленный научно-техническим прогрессом, превратил прошлые роскоши в современные массовые товары».

Если машины принадлежат немногим компаниям, вычислительные мощности сосредоточены у немногих компаний, данные и капитал также сосредоточены у немногих компаний, а товары и услуги, создаваемые роботами, по-прежнему распределяются исключительно в рамках существующей системы доходов, то рост производительности не приведет автоматически к увеличению богатства каждого.

Во время предыдущей волны интернет-развития термин «технологическая элита» уже стал маркером для предпринимателей из Кремниевой долины.

Вот почему Маск в конечном итоге должен был предложить «базовый доход для всех». В некотором смысле он кажется находящимся на противоположном полюсе от луддитов, но всё равно вынужден ответить на вопрос, поставленный луддитским движением двести лет назад: как следует распределять богатство, созданное машинами?

Самым сложным, возможно, не является далекий финал, описанный Маском. Если однажды роботы действительно смогут выполнять большинство необходимых видов труда, общество, вероятно, уже сформирует соответствующую новую систему доходов, систему гарантий и социальный контракт. Наиболее вероятными конфликтами станут именно сегодняшние промежуточные этапы на пути к этому будущему — то, что многие называют «периодом боли».

Роботы не внезапно заменят 0% рабочих мест одним днем и перейдут к замене 100%. Более вероятно, что сначала они заменят 5%, затем 10%; сначала сократятся высоко стандартизированные должности, часть навыков начнет терять ценность, некоторые люди станут прямыми受益ителями производительности благодаря ИИ и роботам, а другие первыми понесут издержки трансформации. Наихудший сценарий — компании получают более высокую прибыль, но система переобучения рабочих еще не сформирована; новые рабочие места появляются, но не обязательно там, где были утеряны старые.

Технические возможности обычно растут по непрерывной кривой, но социальные институты не автоматически обновляются вслед за технологиями. Именно поэтому Майкл Берри, прототип инвестора из «Большого шорта», в ответ на утверждения Маска об ИИ, роботах и всеобщем высоком доходе, оставил эту крайне шокирующую фразу: «До этого произойдет революция».

Это утверждение может показаться слишком пессимистичным, и с этим можно спорить, но оно по крайней мере точно указывает на самый часто упускаемый из виду этап мусковского футуризма: как именно пройти эти десятилетия от сегодняшнего общества, где доходы получают за счет труда, к будущему, где работа становится опциональной?

Тревога рабочих современного автопрома возникает именно на самом начале этого долгого переходного пути.

Поэтому не стоит просто высмеивать современный неолуддизм, возникший в эпоху роботов. Разрушение машин, конечно, не остановит промышленную революцию — история уже доказала, что когда технология способна постоянно повышать производительность и снижать издержки, ее невозможно исключить из общества путем бойкота. То же самое относится и к сегодняшним челове́коподобным роботам: пока стоимость продолжает снижаться, надежность растет, а окупаемость инвестиций становится очевидной, их внедрение на заводах, в складских помещениях, в сфере коммерческих услуг и даже в быту станет долгосрочной отраслевой тенденцией.

Но признание необратимости тренда не означает, что общество должно только пассивно ждать, пока технологии решат всё за него. За последние двести лет промышленная цивилизация никогда не ограничивалась только прогрессом в области двигателей, электричества, компьютеров и роботов. Восьмичасовой рабочий день, минимальная заработная плата, безопасность на рабочем месте, трудовые договоры, социальное страхование, ответственность за продукцию и различные промышленные стандарты — всё это также является институциональным наследием промышленной революции. Многие из этих правил изначально воспринимались как ограничения эффективности, но в конечном итоге стали основой, позволившей технологиям масштабно проникнуть в общество.

Сегодня все больше подходов, регуляторных рамок и отраслевых стандартов, связанных с искусственным интеллектом, робототехникой, данными, безопасностью и этикой, фактически представляют собой процесс поиска новых границ в рамках новой технологической революции. По мере того как роботы действительно внедряются в производство и повседневную жизнь, эти правила станут еще более конкретными: каким образом должно проходить коллективное согласование при введении роботов на производственные линии, как распределять выгоды от повышения производительности, обусловленные автоматизацией, кто несет расходы на переподготовку работников, потерявших рабочие места из-за технологической замены, как определять ответственность в случае аварий, вызванных роботами, и в каких высокорисковых сценариях необходимо сохранять человека в контуре управления — все эти вопросы в конечном итоге станут частью индустриализации робототехники.

Они могут не казаться столь захватывающими, как роботы, бегущие вперёд, делающие сальто назад или выполняющие сложные операции, но именно они, скорее всего, определят, сможет ли робот преодолеть последний барьер между технологическими демонстрациями и промышленным применением.

Древесина, подвергнутая отвесу, становится прямой; металл, заточенный на точильном камне, становится острым. Отвес, казалось бы, ограничивает направление древесины, но именно он позволяет ей в конечном итоге стать опорой. То же самое относится и к технологиям. Подлинный зрелый технический оптимизм не требует игнорирования того, что технологии могут порождать проблемы. Чем больше общество верит в то, что роботы в конечном итоге создадут огромную производительность, тем больше оно должно заранее обсудить на столе распределение выгод, трансформацию занятости, ответственность за безопасность и человеческое достоинство, прежде чем производительность действительно будет масштабно высвобождена.

Таким образом, тревога корейских рабочих Hyundai, возможно, возникла несколько преждевременно. Сегодня человеческим роботам предстоит пройти еще долгий путь инженерной разработки, прежде чем они станут надежными и способными в долгосрочной перспективе заменить квалифицированных рабочих на автозаводах. Но обсуждение того, как общество должно реагировать на внедрение роботов на производство, никоим образом не преждевременно.

Следовало сделать это еще раньше.