Автор: Brian Merchant
Сбор и подготовка: BitpushNews
Центры обработки данных стали объектом протестов по всей США. От Вермонта до Оклахомы, от Индианы до Калифорнии — сообщества объединяются, чтобы остановить безудержное расширение технологических компаний в их непосредственной близости. На этой неделе законодательный орган штата Нью-Йорк принял годовую приостановку строительства центров обработки данных, и она уже передана губернатору на подпись. Губернатор Чикаго (Иллинойс) также приостановил налоговые льготы для центров обработки данных. Почти ни одна тема не вызывает столь сильного политического резонанса и единства; редкий консенсус между двумя партиями США в 2026 году — это отвержение центров обработки данных и враждебность к искусственному интеллекту (ИИ).
В этой статье представлена эксклюзивная информация от данных ученого, который с помощью глубокого анализа данных точно определил, кто препятствует строительству центров обработки данных, и насколько успешны эти протесты.
Если вы считаете, что я преувеличиваю, ознакомьтесь с недавним опросом, опубликованным Heatmap. В нем были опрошены более 4000 американцев о их отношении к центрам обработки данных и о том, поддерживают ли они строительство таких объектов рядом с их домами.
Результаты показывают, что негативное отношение общественности к центрам обработки данных стало окончательно необратимым. Опросы общественного мнения показывают, что 55% американцев «решительно» против строительства центров обработки данных в их регионах. Это «рекордно низкий показатель, свидетельствующий о поразительном изменении отношения общественного мнения к объектам, поддерживающим бум искусственного интеллекта».
Портрет группы противников
Особенно сильно выражены протесты со стороны демократов, жителей сельских районов и молодежи: среди респондентов в возрасте от 18 до 35 лет高达80% выступают против центров обработки данных. (Это полностью соответствует текущей общей тенденции общественного мнения; другие опросы и бесчисленные анекдоты давно подтвердили, что поколение Z испытывает глубоко укоренившуюся враждебность к ИИ. Достаточно вспомнить громкие свисты, раздававшиеся на выпускных церемониях этого лета, где выступали с речами в поддержку ИИ.)
Однако, как известно читателям, вокруг движущих сил и сущности этой все растущей кампании бойкота существуют споры и вопросы.
Некоторые утверждают, что сопротивление строительству центров обработки данных — это просто консервативный «нимбиизм» (NIMBYism, то есть «не стройте это в моем дворе»), и что им руководят экологи в одежде Patagonia, живущие в комфортных условиях. Хотя абсолютное количество американцев, выступающих против центров обработки данных, согласно опросу Heatmap, говорит о том, что это не так, в этом опросе не проводилось специального анализа этих классовых факторов.
Если вы хотите оспорить эту точку зрения — как я, Астра Тейлор и Сол Левин, утверждаем, что движение против центров обработки данных на самом деле коренится в рабочей политики — то наличие надежных данных становится особенно важным, и именно здесь вступают в игру данные-ученые. После того как я опубликовал репортаж о «центровом бунте» (этот репортаж основывался на моих собственных интервью и анализе национальных новостей), исследователь Джефф Холцман связался со мной и поделился своими количественными анализами этого движения, основной акцент которых был сделан на выяснении того, кто на самом деле участвует в протестах.
Холцман описывает себя как «философа и данных ученого, пишущего о количественной пропаганде и риторике научного снижения», и часто публикует статьи в своей рассылке Science & Power. Его статьи, прошедшие рецензирование, были опубликованы в таких авторитетных журналах, как Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) и American Journal of Bioethics. Он также услышал широко распространенный тезис о том, что движение протеста против центров обработки данных возглавляется богатыми группами NIMBY, и решил разобраться в этом. Он провел сравнительный анализ набора данных о текущих и планируемых проектах центров обработки данных с данными переписи населения США (примечание 1) и согласился исключительно поделиться здесь своими выводами. Он пришел как минимум к трем совершенно ясным выводам.
Сопротивление со стороны самых бедных сообществ по отношению к центрам обработки данных почти в пять раз выше, чем у сообществ с наибольшими активами (19,0% против 3,8%).
(Примечание к графику: эти квартили рассчитаны только для участков переписи в наборе данных центра обработки данных, а не для всей страны.)
Самые высокие уровни сопротивления исходят из сообществ с медианным семейным доходом от 8 000 до 72 000 долларов США, — отмечает Хольцман. — А наименьшие уровни сопротивления наблюдаются в сообществах со средним годовым семейным доходом от 133 000 до 250 000 долларов США.
Это напрямую развенчивает политический миф о том, что оппозиция к центрам обработки данных возглавляется обеспеченными представителями среднего класса, одетыми в Patagonia; протесты в бедных или рабочих сообществах происходят гораздо чаще, чем в богатых.
Как отметил Хольцман: «Отложив в сторону все моральные или правовые вопросы, с точки зрения осторожности технологическим компаниям будет гораздо проще строить центры обработки данных в регионах с более высоким уровнем дохода».
Он добавил: «В сообществах с низким доходом и низким уровнем образования, где рассматриваются предложения проектов, наиболее активно сопротивляются сообщества с самым низким доходом и самым низким уровнем образования». В то же время:
Сообщества с высоким уровнем образования и доходом проявляют крайне необычно мало протестов. Что касается возможной роли доли собственного жилья, мы говорим не о сопротивлении доступному жилью со стороны старых денег — мы говорим именно о людях, которые, возможно, уже живут в доступном жилье.
Кроме того, данные Хольцмана подтверждают, что движение сопротивления дата-центрам дает результаты. Мы уже видели множество заголовков о том, как проекты были отменены или сокращены — уже на этой неделе, под огромным общественным давлением, губернатор штата сократил наполовину масштабный проект Кена О’Лири в Юте. Другие проекты были полностью отменены.
Согласно анализу Хольцмана:
2. Вероятность отмены или приостановки запланированного центра обработки данных, который столкнулся с протестами, в пять раз выше, чем у центра, не вызвавшего протестов (28,2% против 5,2%).
Это очень впечатляющее число. Когда новые проекты центров обработки данных встречают сопротивление со стороны сообщества, около трети проектов в конечном итоге отменяются, приостанавливаются или закрываются. Это крайне значительный уровень успеха, который должен вдохновить организации, борющиеся против центров обработки данных, и тех, кто рассматривает возможность запуска новой волны сопротивления.
Наконец, объединив идеи из двух предыдущих пунктов, Хольцман обнаружил:
3. Факт, что проекты в регионах с низким доходом имеют самый высокий уровень отмены, полностью объясняется их более высоким уровнем сопротивления.
Холцман отметил: «В сообществах, которые сопротивляются, вероятность отмены проекта в шесть раз выше, чем в сообществах, которые подчиняются». Он добавил: «Рост уровня отмен в районах с низким уровнем дохода полностью обусловлен высокой степенью протестов в этих сообществах. Следовательно, дальнейшее продвижение проектных предложений в этих районах может вызвать еще больше недовольства, усилить сопротивление и еще больше повысить уровень отмен проектов».
Я надеюсь, что эти данные помогут разрушить высокомерное предубеждение, согласно которому движение против строительства центров обработки данных возглавляется богатыми слоями населения, стремящимися избежать нежелательных объектов. На самом деле, большинство тех, кто выступает против, — это рабочие классы и сообщества. Я также надеюсь, что эти выводы станут мощным оружием для городов, жителей и активистов, столкнувшихся с проблемами, связанными с развитием центров обработки данных.
Еще раз искренне благодарю Хольцмана за разрешение опубликовать эти исследования в моем блоге. Для тех, кто заинтересован в изучении или дальнейшей проверке его данных, он разместил весь репозиторий кода на GitHub.
США в целом стали самой негативно настроенной страной по отношению к новым центрам обработки данных
Данные предоставлены исследовательской организацией Public First (спасибо журналисту Molly Taft из WIRED за предоставленную информацию): как США, являющиеся центром процветания ИИ, превратились в его препятствие? Наши исследования предлагают несколько объяснений.
– Осведомленное возражение
Общественность теперь лучше понимает, что такое ИИ, что он делает, а также что такое центры обработки данных и как они функционируют. Когда мы проводили опрос по ИИ пять лет назад, это было в лучшем случае маргинальным интересом. Сейчас мы наблюдаем значительный рост осведомленности и понимания общественности, а также более зрелое использование инструментов, особенно среди людей в возрасте 25–44 лет. Наш анализ того, кто знает об ИИ, должен сместиться с вопроса «кто открывал крупные языковые модели» на вопрос «кто использует крупные языковые модели сложным и интегрированным образом».
Наши опросы показывают, что уровень осведомленности о центрах обработки данных в США находится на среднем уровне и выше, чем в других «развитых» рынках. Учитывая распространенность строительства центров обработки данных в США, это неудивительно.
И это «осведомленное противодействие» делает его более негативно настроенным к центрам обработки данных, чем любая другая страна, подвергшаяся опросу, интересно!
Примечание 1:
По словам Хольцмана: я использовал данные Пятилетнего американского переписного обследования за 2020–2024 годы, поэтому цифры доходов, как правило, несколько ниже, чем вы ожидаете. Мне нужно было это сделать, чтобы получить данные на уровне кварталов переписи; поэтому для национального медианного значения я сохранил тот же набор данных.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Телеграм-чат BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Подписка на Telegram от BitPush: https://t.me/bitpush