Отчет Академии роста Huobi: сектор монет конфиденциальности переходит от анонимности к инфраструктуре, готовой к соблюдению норм

Аннотация

По мере того как доля институциональных средств в криптовалютном рынке продолжает расти, конфиденциальность перестает быть маргинальным требованием к анонимности и превращается в ключевую инфраструктурную способность, необходимую для интеграции блокчейна в реальную финансовую систему. Открытость и прозрачность блокчейна когда-то считались его основными ценностями, но после того, как участие институциональных игроков стало доминирующим, эта черта проявляет структурные ограничения. Для корпораций и финансовых институтов полное раскрытие информации о транзакциях, структуре позиций и тактике операций представляет собой значительный коммерческий риск. Таким образом, конфиденциальность перестает быть идеологическим выбором и становится необходимым условием для масштабного и институционализированного применения блокчейна. Конкуренция в сфере конфиденциальности также переходит с фокуса на «степень анонимности» на «способность соответствовать требованиям системы».

Модель полной анонимности, представленная Monero, является самой ранней и самой «чистой» технической стратегией в области конфиденциальности. Ее основная цель — не искать баланс между прозрачностью и конфиденциальностью, а снизить до минимума объем информации, доступной в цепочке блоков, и по возможности прервать возможность сторонних лиц извлекать смысл транзакций из открытого реестра. Для достижения этой цели Monero использует такие механизмы, как кольцевая подпись, скрытые адреса (stealth address) и конфиденциальные транзакции (RingCT), чтобы одновременно скрыть отправителя, получателя и сумму. Внешние наблюдатели могут подтвердить, что «произошла транзакция», но не смогут точно восстановить путь транзакции, контрагента и объем передаваемых средств. Для отдельных пользователей такая «дефолтная конфиденциальность, конфиденциальность без условий» очень привлекательна: она превращает конфиденциальность из опциональной функции в системную норму, значительно снижает риск долгосрочного отслеживания финансовой активности с помощью аналитических инструментов, а также обеспечивает пользователям анонимность и несвязанность, близкие к наличным деньгам, при оплате, переводах и владении активами.

С точки зрения технологии, ценность полной анонимности и конфиденциальности заключается не только в "скрытии", но и в системном подходе, направленном на противостояние анализу цепочки. Самый большой внешний эффект прозрачной цепочки - это "комбинируемый мониторинг": открытая информация о каждой транзакции постоянно собирается в виде головоломки, постепенно связываясь с реальной идентичностью через кластеризацию адресов, распознавание поведенческих паттернов, кросс-проверку данных вне цепочки и другие методы, в конечном итоге формируя "финансовый портрет", который можно оценить и злоупотребить. Значение Monero заключается в том, что он делает стоимость этого пути настолько высокой, что изменяет поведение: когда массовый, низкозатратный анализ атрибуции больше не надежен, устрашающий эффект мониторинга и возможность мошенничества одновременно снижаются. Другими словами, Monero служит не только "людям, совершающим плохие поступки", но и отвечает на более фундаментальную реальность: в цифровой среде конфиденциальность сама по себе является частью безопасности. Однако фундаментальная проблема полной анонимности и конфиденциальности заключается в том, что ее анонимность неотозванная и неусловная. Для финансовых учреждений информация о транзакции не только необходима для внутреннего контроля рисков и аудита, но и является носителем юридических обязательств в рамках регулирования. Организации должны сохранять цепочку доказательств, которые можно проследить, объяснить и предоставить, в рамках таких рамок, как KYC/AML, санкционная совместимость, управление рисками контрагентов, борьба с мошенничеством, налоговый и бухгалтерский аудит. Полностью анонимная система "навсегда блокирует" эту информацию на уровне протокола, в результате чего организации, даже если они субъективно хотят соблюдать правила, структурно не могут этого сделать: когда регулирующие органы требуют объяснить источник средств, доказать идентичность контрагента, предоставить сумму и цель транзакции, организации не могут восстановить ключевую информацию из цепочки, а также не могут предоставить третей стороне проверяемую информацию. Это не "непонимание регулирования технологией", а прямое противоречие между целями системы и техническим дизайном: дно современной финансовой системы - "аудит при необходимости", а дно полной анонимности и конфиденциальности - "аудит в любых обстоятельствах невозможно".

Внешним проявлением этого конфликта является систематическое отторжение основной финансовой инфраструктуры крепко анонимных активов: снятие с бирж, отсутствие поддержки со стороны платежных и депозитных институтов, невозможность притока средств, соответствующих нормативам. Следует отметить, что это не означает исчезновения реального спроса. Наоборот, спрос часто мигрирует в более скрытые и менее ликвидные каналы, создавая процветание "нормативного вакуума" и "серых посредников". В случае с Monero в некоторые периоды сервисы мгновенного обмена (instant exchange) воспринимали значительный объем покупок и обменов, пользователи платили более высокие спреды и комиссии за доступность, а также несли риски заморозки средств, риски контрагентов и недостаток прозрачности информации. Более важно, что бизнес-модель таких посредников может вносить структурное давление на продажу: когда поставщики услуг быстро меняют полученные комиссионные Monero на стейбилькоины и конвертируют их в наличные, на рынке возникает пассивная продажа, не связанная с реальными покупками, но происходящая постоянно, что в долгосрочной перспективе подавляет ценовую оценку. Таким образом, возникает парадокс: чем больше спрос отвергается нормативными каналами, тем больше он скапливается в посредниках с высоким трением; чем сильнее посредники, тем больше искажается цена; чем больше искажается цена, тем сложнее основным средствам оценить и войти в рынок обычным способом, создавая порочный круг. Этот процесс не является "отказом рынка от приватности", а результатом совместного влияния институтов и структуры каналов.

Поэтому оценка модели Monero не должна сводиться к моралистическим спорам, а должна вернуться к реальным ограничениям совместимости с институтами: полная анонимность и конфиденциальность в индивидуальном мире являются «безопасностью по умолчанию», а в мире институтов — «недоступностью по умолчанию». Чем более экстремальными становятся ее преимущества, тем более жесткими становятся ее трудности. В будущем, даже если интерес к приватности возрастет, основной ареной для полностью анонимных активов останутся неинституциональные потребности и определенные сообщества; в эпоху институтов, в главном финансовом потоке, скорее всего, будут выбраны «контролируемая анонимность» и «избирательное раскрытие» — защита коммерческой тайны и конфиденциальности пользователей, а также предоставление доказательств, необходимых для аудита и регулирования, при наличии соответствующего разрешения. Другими словами, Monero — не технический проигравший, а проект, который попал в сценарий, трудно совместимый с действующей системой: он доказал, что сильная анонимность технически реализуема, но также с той же ясностью доказал, что, когда финансовая система вступает в эпоху соответствия требованиям, фокус конкуренции в области приватности смещается с вопроса «можно ли скрыть все» на вопрос «можно ли доказать все, когда это необходимо».

В условиях, когда анонимность и конфиденциальность постепенно сталкиваются с институциональными барьерами, происходит смена направления в развитии конфиденциальности. «Выборочная конфиденциальность» становится новым техническим и институциональным компромиссным путем. Его суть не в противостоянии прозрачности, а в добавлении к дефолтно проверяемому реестру слоя конфиденциальности, который можно контролировать, авторизовать и раскрыть. Основная логика этого перехода заключается в том, что конфиденциальность больше не рассматривается как инструмент уклонения от регулирования, а переопределяется как инфраструктурная способность, которую можно интегрировать в систему. Zcash стал наиболее характерной ранней практикой на пути выборочной конфиденциальности. С помощью совместного использования прозрачных (t-адресов) и скрытых (z-адресов) адресов Zcash предоставляет пользователям свободу выбора между публичностью и конфиденциальностью. При использовании скрытых адресов информация о отправителе, получателе и сумме транзакции шифруется и хранится в блокчейне. В случае возникновения потребности в соответствии с нормативными актами или аудитом пользователь может раскрыть полную информацию о транзакции перед определенными третьими лицами, используя «ключ просмотра». Эта архитектура имеет историческое значение на идеологическом уровне: впервые в крупных проектах по конфиденциальности было четко сформулировано, что конфиденциальность не обязательно требует жертвовать проверяемостью, а соответствие нормативным требованиям не обязательно подразумевает полную прозрачность.

С точки зрения институциональной эволюции, ценность Zcash заключается не в его уровне проникновения, а в его значении как «доказательства концепции». Он доказал, что конфиденциальность может быть опцией, а не системным стандартом, и что криптографические инструменты могут обеспечивать технические интерфейсы для регулируемой раскрываемости. Это особенно важно в текущем регуляторном контексте: основные юрисдикции мира не отрицают само понятие приватности, а отвергают «непроверяемую анонимность». Конструкция Zcash как раз отвечает на эту ключевую проблему. Однако, когда выборочная конфиденциальность переходит с уровня «персональных транзакций» на уровень «корпоративной инфраструктуры торговли», структурные ограничения Zcash начинают проявляться. Его модель конфиденциальности по своей сути остается двоичным выбором на уровне транзакции: транзакция либо полностью открыта, либо полностью скрыта. Для реальных финансовых сценариев такая двоичная структура слишком груба. Корпоративные транзакции вовлекают не только двух сторон, но и множество участников и ответственных лиц: контрагенты должны подтвердить условия исполнения, клиринговые и расчетные организации должны знать сумму и время, аудиторы должны проверить полную историю, а регуляторы могут интересоваться только источником средств и их соответствием нормативам. Эти субъекты имеют несимметричные и не полностью совпадающие информационные потребности.

В такой ситуации Zcash не может разделить транзакционную информацию на компоненты и предоставить дифференцированный доступ. Организации не могут раскрыть только "необходимую информацию", им приходится выбирать между "полным раскрытием" и "полным скрытием". Это означает, что как только организация вступает в сложные финансовые процессы, Zcash либо раскрывает слишком много коммерческих конфиденциальных данных, либо не может удовлетворить даже самые базовые требования соответствия нормам. Из-за этого его возможности по обеспечению конфиденциальности сложно интегрировать в реальные рабочие процессы организаций, и он остается на уровне маргинального или экспериментального использования. В резком контрасте с этим выступает альтернативная парадигма выборочной конфиденциальности, представленная Canton Network. Canton не начинает с "анонимных активов", а напрямую берет за основу бизнес-процессы и институциональные ограничения финансовых учреждений. Его центральная идея не заключается в "скрытии транзакций", а в "управлении правами доступа к информации". С помощью языка смарт-контрактов Daml, Canton разделяет транзакцию на несколько логических компонентов, при этом разным участникам видны только фрагменты данных, связанные с их правами доступа, а остальная информация изолируется на уровне протокола. Такой дизайн вносит фундаментальные изменения. Конфиденциальность перестает быть дополнительным атрибутом после завершения транзакции, а встраивается в структуру контракта и систему прав, становясь частью процесса соответствия нормам.

С более широкой точки зрения, различие между Zcash и Canton раскрывает направление дифференциации в сфере конфиденциальности. Первый всё ещё опирается на криптографическую природу, пытаясь найти баланс между личной конфиденциальностью и соблюдением норм. Второй же активно приветствует реальную финансовую систему, инженеризируя, стандартизируя и институционализируя конфиденциальность. По мере того, как доля институциональных средств в криптовалютном рынке продолжает расти, основное поле битвы в сфере конфиденциальности также будет смещаться. В будущем фокус конкуренции больше не будет заключаться в том, кто сможет скрыться лучше всего, а в том, кто сможет быть подвергнут надзору, аудиту и использоваться в массовом масштабе, не раскрывая при этом ненужную информацию. По этому критерию, избирательная конфиденциальность перестаёт быть просто техническим подходом, а становится необходимым этапом на пути к массовому финансовому рынку.

После того как конфиденциальность была переопределена как необходимое условие для включения организаций в блокчейн, технические границы и ценность направления конфиденциальности также расширились. Конфиденциальность больше не воспринимается исключительно как "видимость транзакции", а начинает развиваться в сторону более фундаментальных вопросов: может ли система выполнять вычисления, сотрудничать и принимать решения без раскрытия самих данных. Эта трансформация означает, что трек конфиденциальности переходит от стадии 1.0, связанной с "конфиденциальными активами / конфиденциальными переводами", к стадии 2.0, ориентированной на конфиденциальные вычисления. Конфиденциальность перестает быть опциональной функцией и становится общей инфраструктурой. В эпоху конфиденциальности 1.0 технические фокусы сосредоточены в основном на том, "что скрывать" и "как скрывать", то есть как скрыть путь транзакции, сумму и связь с идентичностью. В эпоху конфиденциальности 2.0 фокус смещается на "что можно сделать в состоянии скрытности". Эта разница чрезвычайно важна. Организации нуждаются не только в конфиденциальных переводах, но и в выполнении сложных операций, таких как сопоставление сделок, вычисление рисков, расчеты, исполнение стратегий и анализ данных, при условии конфиденциальности. Если конфиденциальность охватывает только уровень платежей, но не уровень бизнес-логики, то ее ценность для организаций остается ограниченной.

Сеть Aztec представляет собой одну из первых форм перехода внутри блокчейн-архитектуры. Aztec не рассматривает конфиденциальность как инструмент, противостоящий прозрачности, а встраивает ее как программируемый атрибут смарт-контрактов в среду исполнения. Благодаря архитектуре rollup на основе доказательств с нулевым разглашением Aztec позволяет разработчикам точно определять на уровне контрактов, какие состояния являются конфиденциальными, а какие — публичными, реализуя таким образом смешанную логику «частичной конфиденциальности и частичной прозрачности». Эта способность позволяет конфиденциальности выйти за рамки простых транзакций и охватить сложные финансовые структуры, такие как кредитование, торговля, управление хранилищами и управление DAO. Однако конфиденциальность 2.0 не останавливается на блокчейне. С появлением таких направлений, как искусственный интеллект, финансовые приложения с высоким объемом данных и потребность в межорганизационном сотрудничестве, исключительно цепочка блокчейна с доказательствами с нулевым разглашением уже не может охватить все сценарии. Таким образом, направление конфиденциальности начинает развиваться в более широком направлении — «сети вычислений с конфиденциальностью». Проекты вроде Nillion и Arcium появляются как раз в этом контексте. Общая черта этих проектов заключается в том, что они не стремятся заменить блокчейн, а существуют как слой конфиденциального взаимодействия между блокчейном и реальными приложениями. С помощью комбинации методов безопасного многопользовательского вычисления (MPC), полностью гомоморфного шифрования (FHE) и доказательств с нулевым разглашением (ZKP) данные могут храниться, вызываться и вычисляться в полностью зашифрованном состоянии, при этом участникам не нужно получать исходные данные, чтобы совместно выполнять выводы модели, оценку рисков или выполнение стратегий. Эта способность позволяет конфиденциальности перейти от «атрибута уровня транзакций» к «возможности уровня вычислений», а ее потенциальный рынок расширяется до таких областей, как выводы ИИ, транзакции в скрытых пулах финансовых институтов, раскрытие данных RWA и межкорпоративное сотрудничество с данными.

Сравнивая с традиционными криптовалютами, ориентированными на конфиденциальность, логика ценности проектов, связанных с вычислениями в условиях конфиденциальности, претерпела значительные изменения. Они больше не опираются на «премию за конфиденциальность» в качестве центрального повествования, а вместо этого полагаются на незаменимость функциональности. Когда определенные вычисления вообще невозможно выполнить в открытом окружении или когда их выполнение в открытом виде приведет к серьезным коммерческим рискам и проблемам безопасности, конфиденциальность перестает быть вопросом «нужна она или нет» и становится вопросом «без нее система вообще не будет работать». Это также впервые наделяет сектор конфиденциальности потенциалом, подобным «фундаментальной защитной системе»: как только данные, модели и процессы будут внедрены в определенную сеть вычислений с конфиденциальностью, стоимость их миграции будет значительно выше, чем у обычных протоколов DeFi. Другой важной чертой этапа «конфиденциальности 2.0» является инженеризация, модульность и скрытность конфиденциальности. Конфиденциальность больше не существует в явной форме как «криптовалюта с конфиденциальностью» или «протокол конфиденциальности», а разбивается на повторно используемые модули, встраиваемые в кошельки, абстракцию аккаунтов, Layer2, мосты между блокчейнами и корпоративные системы. Конечные пользователи могут и не осознавать, что они «используют конфиденциальность», но их балансы, торговые стратегии, связь идентичностей и поведенческие модели защищены по умолчанию. Такая «скрытая конфиденциальность» на самом деле лучше соответствует реальному пути массового внедрения.

Во время этого регулирующее внимание также изменило акцент. На этапе конфиденциальности 1.0 ключевым вопросом регулирования было: «Есть ли анонимность?»; на этапе конфиденциальности 2.0 вопрос изменился на: «Можно ли проверить соответствие требованиям, не раскрывая исходные данные?». Нулевые доказательства, проверяемые вычисления и соблюдение правил на уровне правил стали ключевыми интерфейсами для диалога проектов по вычислениям с конфиденциальностью и регулирующей средой. Конфиденциальность больше не рассматривается как источник риска, а переопределяется как техническое средство достижения соответствия требованиям. В целом, конфиденциальность 2.0 не является простым обновлением монет конфиденциальности, а представляет собой системный ответ на вопрос «Как блокчейн может интегрироваться в реальную экономику». Это означает, что конкуренция в сегменте конфиденциальности перемещается с уровня активов на уровень исполнения, с уровня платежей на уровень вычислений, с идеологии на инженерные способности. В эпоху институционализации проекты с реальной долгосрочной ценностью не обязательно будут самыми «загадочными», но обязательно будут самыми «пригодными к использованию». Вычисления с конфиденциальностью являются концентрированным проявлением этой логики на техническом уровне.

В целом, ключевая граница в области конфиденциальности перестала быть «нужна ли конфиденциальность» и стала «как использовать конфиденциальность в рамках соответствия требованиям». Модель полной анонимности обладает незаменимой ценностью безопасности на индивидуальном уровне, но ее недоступность для аудита определяет ее сложность в использовании в институциональных финансовых операциях. Выборочная конфиденциальность, благодаря своей возможности раскрытия и авторизации, обеспечивает технический интерфейс между конфиденциальностью и регулированием. Развитие конфиденциальности 2.0 еще больше повышает конфиденциальность с атрибута актива до инфраструктурной способности вычисления и сотрудничества. В будущем конфиденциальность больше не будет существовать как явная функция, а будет встроена как системное умолчание в различные финансовые и данные процессы. Проекты, обладающие реальной долгосрочной ценностью, не обязательно будут самыми «скрытыми», но обязательно будут самыми «пригодными, проверяемыми и соответствующими требованиям». Это и есть ключевой признак того, что трек конфиденциальности переходит от стадии экспериментов к стадии зрелости.