Зарубежные СМИ отмечают, что прогнозные рынки и спортивные ставки на первый взгляд кажутся похожими, поскольку оба предполагают ставки на исход соревнований, однако в правовой системе США они могут попадать под совершенно разные регуляторные рамки. Спор не в том, «ставят» ли пользователи, а в том, относятся ли такие продукты к государственным азартным играм или к финансовым производным инструментам, регулируемым на федеральном уровне.
Структуры торговли для двух типов продуктов различаются
Статья утверждает, что традиционные спортивные ставки обычно имеют коэффициенты, устанавливаемые напрямую оператором, который выступает в качестве контрагента пользователя. Коэффициенты корректируются в зависимости от потока средств, а доход платформы напрямую связан с результатами ставок пользователей.
Предиктивные рынки ближе к модели биржи. Например, если контракт на то, что команда выиграет, стоит 0,63 доллара, это означает, что скрытая вероятность, присвоенная рынком, составляет около 63%. Покупатели и продавцы заключают сделки на платформе; если событие произойдет, контракт выплачивается по цене 1 доллар, если нет — обесценивается.
Это также различие, которое Kalshi постоянно подчеркивает. Платформа утверждает, что ее основной доход поступает от торговых комиссий, а не от прямого противостояния клиентам и принятия на себя всех рисков. Поэтому прогнозные рынки часто сравнивают с фьючерсными биржами, а не с казино.
Та же ставка на матч, но разная юридическая принадлежность
Статья утверждает, что настоящая сложность заключается не в форме торговли, а в регуляторной принадлежности. Kalshi, как регулируемый в США назначенный контрактный рынок, утверждает, что его контракты на события должны быть включены в федеральную производную рамку Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC).
Однако несколько штатов не принимают эту позицию. Основная позиция государственных регуляторов заключается в том, что если пользователи по сути делают ставки на исход матчей NFL, то даже если продукт называется «контрактами на события», он все равно не может выйти за рамки спортивной букмекерской деятельности.
Это расхождение вызвало несколько судебных разбирательств. В статье упоминается, что в сентябре 2026 года Нью-Джерси обратился в Верховный суд США с просьбой определить, имеют ли штаты право применять свои законы об азартных играх к спортивным контрактам, предлагаемым федерально регулируемыми прогнозными рынками. Ранее различные суды уже вынесли противоречивые решения по делам, связанным с Kalshi, и в спор вовлечены такие штаты, как Невада.
Этот спор затрагивает не только платформу
Статья утверждает, что различия в классификации напрямую влияют на продукты и условия торговли, доступные пользователям, включая то, кто регулирует платформу, возрастные и географические ограничения, как управляются клиентские средства, как осуществляется мониторинг рынка, а также разрешено ли закрывать позиции до объявления результата.
Предиктивные рынки могут охватывать события, выходящие за рамки спорта, такие как инфляция, процентные ставки, выборы, экономические данные и регуляторные решения. Это делает их скорее инструментом для торговли реальными событиями, а не просто азартной игрой.
По мере расширения бизнеса регуляторы также усиливают контроль. CFTC уже рассматривала дела, связанные с торговлей на основе конфиденциальной информации или попытками повлиять на исход событий. В то же время коммерческий масштаб прогнозных рынков растет. В статье отмечается, что выручка Robinhood от контрактов на события во втором квартале 2026 года составила 156 миллионов долларов США, что превышает доход от торговли акциями в 129 миллионов долларов США за тот же период, а объем торговли за квартал достиг 13,6 миллиарда контрактов.
Статья утверждает, что то, как будут определены правила в будущем, решит, насколько предиктивные рынки будут ближе к финансовым биржам или продолжат рассматриваться отдельными штатами как вид спортивного азартного бизнеса.